Конференция, посветена на миналото на Европа

През 2022 г. централистичните сили в Европейския съюз, самопровъзгласили се за федералисти, организираха своята предполагаема Конференция за бъдещето на Европа, похвалена от ръководителя на Комисията Урсула фон дер Лайен по повод речта ѝ за състоянието на Съюза през септември миналата година.

Европейските консерватори и реформисти (ЕКР) нарекоха конференцията „медиен парад„, в който липсват справедливост и прозрачност.

Младият историк от Кеймбридж и консултант в Брюксел Хосе Мария Арройо Нието наскоро публикува интересна статия, в която изказва мнение, че би било по-разумно да се проведе конференция за миналото на Европа.

Доколкото ми е известно, това е първият учен, който прави такова привлекателно предложение, и затова ми се струва полезно да вникна в неговите аргументи и да предложа някои коментари, когато е необходимо.

Разговорът му започва с един доста ясен факт. Основата на Съюза след Втората световна война се основава на мит.

Очевидно е, че Европа и нейните народи са много по-стари от едва петдесет години. Неотдавна испанската християндемократическа политичка Есперанса Агире се преструваше, че нацията на Изабела и Сервантес е постигната през 1812 г., когато е приета първата либерална конституция. Малцина се съгласяват с това твърдение, тъй като г-жа Агире изглежда пренебрегва факта, че крал Рекаред е приел християнството през шести век, по време на третия събор в Толедо.

Същото важи и за много други европейски държави. Следователно Европейският съюз наистина се основава на мит, тъй като просто не отговаря на действителността, че Европа е започнала своя исторически път през ХХ век.

Нито като съюз, тъй като през Средновековието на континента съществува общество, управлявано както от императора на гражданско ниво, така и от папата на духовно ниво. Това положение е продължило много векове, много преди да се появи основополагащият мит за Европейския съюз.

Mutatis mutandis може да се направи аналогия с друг мит – този за създаването на правата на човека, също след Втората световна война. Както християните, така и секуларистите, които защитаваха тази модерна концепция за правата, се съгласиха с изработването на харта, която да ги очертае, макар и да не бяха съгласни със съответното си виждане за законност и ред.

Г-н Аройо цитира един автор, Бенедикт Андерсън, за да подкрепи проблема, че Съюзът е мит в началото си. Според професор Андерсън Съюзът е мит, защото нациите са мит, тъй като са въображаеми.

Тук не мога да се съглася с ирландския академик. Ако не защитаваме материалистичния възглед за нещата, според който съществува само материя, а всичко останало е въображаемо, изглежда очевидно, че нациите не са въображаеми. В противен случай би трябвало да твърдим, че семейството също е въображаемо, че Бог също е въображаем или че университетът или търговското предприятие са въображаеми отвъд техните индивидуални преподаватели и студенти или мениджъри и служители.

Това е старата средновековна дискусия, предизвикана от номинализма. Според Окам и други францисканци, оказали влияние върху съвременната мисъл, реалността се ограничава до отделните частици, за разлика от аристотеловите и томистките доминиканци (а по-късно и от йезуитите), които приемат концепцията за универсалиите или реалностите, обединяващи няколко индивида, независимо дали те съществуват материално или не.

Въпреки това, дори ако старите и новите нации наистина са съществували и съществуват днес, вярно е, че тяхната концепция на континента претърпява трансформация през XVI в., когато тяхната идентичност като общности, подчинени на Империята и Папството, постепенно се заменя с автономни образувания, противопоставящи се един на друг в един сложен баланс на силите.

Испански крал като Алфонс X Кастилски би могъл да се стреми да управлява Империята в класическия средновековен свят и такава ситуация би могла да бъде приета от останалите стари нации. По същия начин италиански монах като Тома Аквински може да преподава в Париж напълно спокойно. Идеята за общото благо е начело на европейската територия.

Въпреки това след Вестфалския мир от 1648 г., когато в Европа се утвърждава принципът на модерните нации, суверенните държави заключват границите си и разчитат на съседите си само дотолкова, доколкото едно международно споразумение може да послужи на техните специфични интереси.

Това представлява различна концепция за нациите, дори новосъздадена концепция, родена във въображението на модерни мислители като Окам, Лутер, Боден или Спиноза, последвана по-късно от германските идеалисти, но концепция, която оттогава определя политическата действителност.

Както и да е, изглежда логично, както твърди г-н Арройо, че една конференция за бъдещето на Европа би изисквала първо конференция за нейното минало, за да можем да постигнем съгласие (или не) по какъв общ път да вървим. И това споразумение трябва да се основава на взаимно уважение, а не на измама и налагане на едната страна над другата.

При липса на такова споразумение за миналото резултатът може да бъде подобен на този за правата на човека. Мнозина се съгласяват с използването на термина, но след 1968 г. някои смятат, че хартата трябва да бъде замразена, а други, по-смели, обявяват, че понятието за достойнство трябва да се разшири дотолкова, доколкото човешката воля може да реши самостоятелно.

Източник на снимката: EurActiv

The text was translated by an automatic system