Subscribe
Критиците на Тачър казват, че тя е грешала, или късметлийка, или неуместна. Но грешат…
Вероятно е само въпрос на време кога шумът на левицата за отмяна ще достигне Маргарет Тачър, или може би вече е достигнал. Но нейният дългогодишен речник, съветник и личен приятел, Джон О’Съливан, даде красноречив, замислен и убедителен разказ за нейните постижения и историческа роля на годишната вечеря на Маргарет Тачър, проведена на 23 септември тази година в Лисабон от брюкселския мозъчен тръст Нова посока, основана от Тачър през 2009 г. Беше удоволствие да присъствам.
О’Съливан напомни на публиката за тежката ситуация, в която се оказа Обединеното кралство през 1979 г., когато Тачър дойде на власт. Икономиката беше в застой и британците сякаш загубиха вяра в себе си. Тяхната страна беше в упадък, болният човек на Европа. Тогава пристигна тачъризмът, комбинация от здрава икономика и патриотизъм, подкрепяща в същото време силна, но ограничена държава и конкурентен пазар, предлагащ насърчение за упорита работа, иновации и предприемачество. Тачър не само съживи икономиката, но и върна Великите обратно във Великобритания, побеждавайки двама грозни врагове, военната диктатура в Аржентина и войнственото марксистко ръководство на миньорите в Англия и Уелс. Нейните врагове обаче не бяха нещастните аржентински войници или обикновените миньори, много от които се противопоставяха на незаконните войнствени действия, организирани от марксистите (и частично финансирани от Русия).
О’Съливан идентифицира и отговори на три групи критици на Тачър. Първият просто твърди, че нейните политики са се провалили, тъй като не са постигнали заявените си икономически цели. Самият аз се занимавах с тази критика другаде и показах, че тя е погрешна. Тачър положи основите на дълъг период на икономически растеж, който съживи британската икономика. Тя развали магията на нео-лудитите, които се опитваха да попречат на иновациите за пестене на труд, и на неокейнсианците, които смятаха, че проблемите могат да бъдат решени, като се хвърлят пари по тях.
Втората група, каза О’Съливан, през 70-те и 80-те години на миналия век е отхвърляла Тачър като „вулгарна“ и „ниска средна класа“, но сега казват, че тя е просто типичен политик на тори, който случайно е бил наоколо, когато настъпват големи промени. място в световната икономика. Тя просто яхна вълната, така да се каже. Но те грешаха тогава, грешат и сега. Тачър със сигурност не беше типичен висш тори. Тя беше убеден политик, който трябваше да спечели всяка от многото си победи. Изобщо не беше предрешено, че Великобритания, във връзка с Америка на Рейгън, ще доведе Свободния свят да победи комунизма и значително да разшири икономическата свобода.
Третата група критици, според О’Съливан, са сантиментални тори, които признават смелостта и решителността на Тачър, но твърдят, че един по-малко разделящ лидер може да е постигнал същите резултати, без всички сътресения да се случват в разединеното кралство на Тачър. Тя беше великолепна, но наистина ли беше необходима? О’Съливан отхвърля тази критика, както и другите две. Когато Тачър дойде на власт, Обединеното кралство беше в разгара на тежка криза. Трябваше да бъдат премахнати привилегиите и ограничителните практики, трябваше да се вземат непопулярни мерки, трябваше да се запазят ограниченията. О’Съливан казва, че е чиста самоизмама да се мисли, че това е могло да се направи без усилие.
О’Съливан заключава: „Така че нито една от трите основни критики към икономическото наследство на Тачър, които изтъкнах – а именно, че тя се провали; че тя всъщност нямаше значение; че тя можеше да спечели с много по-малко Sturm und Drang – задръжте вода. Но той добавя, че може би най-голямото значение на Тачър е, че тя не само подкрепя „енергични добродетели“ като упорита работа, пестеливост, предпазливост, усърдие, трезвост и самоконтрол, но и че самата тя ги въплъщава. Както каза веднъж методисткият проповедник Джон Уесли, фаворит на Тачър: „Спечелете всичко, което можете; спестете всичко, което можете; дайте всичко, което можете.
The text was translated by an automatic system