Глобални предизвикателства: Мир

Европейски дневник: Любляна, април 2024 г.

Любляна е един от най-хубавите градове в Европа и винаги ми е приятно да ходя там. За последен път посетих града преди две години, както вече писах. На 23 април 2024 г. отново се озовах там, на конференция на тема „Глобални предизвикателства: Мирът, свободата и търговията“, организирана от Факултета по право и икономика към Католическия институт и със съдействието на Австрийския икономически център във Виена. На мен се падна задачата да обсъдя мира. В лекцията си посочих, че има три начина да получите от другите това, което искате: да поискате, да платите и да го вземете. Първият начин се ограничава до голяма степен до тесния кръг на приятелите и семейството ви. Можете да помолите майка си за парче хляб и тя ще ви го даде. Но трябва да платиш на хлебаря, ако искаш от него парче хляб. Вторият начин е как да се справяте мирно с непознати – не само с пекаря в квартала, но и с напълно непознати хора. Японците не произвеждат автомобил за вас от симпатия към вас, а защото вие плащате за него. Третият начин е грабежът при отделните хора и войната при държавите. Става дума за завладяване, а не за търговия.

Мир чрез свободна търговия

Свободната търговия е пътят към истински и траен мир. Ако видите потенциален клиент в непознат, склонността ви да стреляте по него намалява. Не мога да не цитирам английския поет и журналист Джоузеф Адисън по този въпрос. През 1711 г. той пише в Spectator :

Природата изглежда е положила особени грижи, за да разпространи благословиите си в различните региони на света с оглед на взаимното общуване и търговия между човечеството, за да могат местните жители на различните части на земното кълбо да имат известна зависимост един от друг и да бъдат обединени от общия си интерес. Почти всяка степен създава нещо характерно за нея. Храната често се произвежда в една страна, а сосът – в друга. Плодовете на Португалия се допълват от продуктите на Барбадос: настойка от китайско растение, подсладена със сърцевината на индийска тръстика. … Търговията, без да разширява британските територии, ни е дала един вид допълнителна империя: тя е умножила броя на богатите, направила е поземлените ни имоти безкрайно по-ценни, отколкото са били преди, и е прибавила към тях други имоти, толкова ценни, колкото самите земи.

Обърнете внимание, че още тогава Адисън представя връзката между разделението на труда и свободната търговия, 65 години преди Адам Смит да публикува великолепния си труд “ Богатството на народите„.

Друг красноречив говорител на идеята за мир чрез свободна търговия е френският икономист и политик Робер Турго, министър-председател на Франция през 1774-1776 г:

Благодарение на свещения принцип на свободата на търговията всички привидни търговски интереси изчезват. Претенциозните интереси за контрол над повече или по-малко територии изчезват благодарение на този принцип: че териториите не принадлежат на нациите, а на индивидите, че въпросът дали един кантон или едно село трябва да принадлежи към една провинция или към една държава, не трябва да се решава по друг начин, освен от интересите на хората от въпросния кантон или село. Нека се срещат за собствените си дела на мястото, което е по-удобно за тях.

И Адисън, и Турго изразяват силната идея, че ако стоките не могат да преминават през границите, това ще правят войниците. Изборът е между търговия и завладяване, плащане и заграбване. В лекцията си припомних Япония през 30-те години на миналия век. Отчаяно нуждаеща се от суровини, тя почти навсякъде се сблъсква с търговските бариери, издигнати в отговор на Голямата депресия, докато лидерите ѝ не решават, че това, което не може да получи по мирен път, просто ще заграби. Затова тя първо нападна Китай, а след това и САЩ.

Скандинавският модел на международните отношения

Свободната търговия насочва конкурентните и дори агресивните инстинкти към мирни канали. В лекцията си описах и скандинавския модел на международните отношения. Той има пет основни функции: 1) мирно отделяне, както при отделянето на Норвегия от Швеция през 1905 г., на Финландия от Русия през 1917 г. и на Исландия от Дания през 1918 г. 2) Промяна на границите чрез плебисцит, както когато през 1920 г. Шлезвиг, оспорван от Дания и Германия, е разделен на три избирателни зони. Най-северната зона гласува за Дания, а другите две – за Германия. Вследствие на това границата е преместена на юг, като е включена най-северната зона в Дания. 3) Мирен арбитраж, както когато Международният съд в Хага реши в конфликт между Швеция и Финландия относно шведскоезичните Аландски острови, че те трябва да принадлежат на Финландия, и в конфликт между Дания и Норвегия относно юрисдикцията над Източна Гренландия, че цялата Гренландия попада под датска юрисдикция. 4) Автономия на националните малцинства, например на жителите на Аландските острови, а сега и на гренландците и фарьорците. 5) Сътрудничество без отказ от суверенитет, както в Северния съвет, създаден през 1952 г. Оттогава насам скандинавските страни спонтанно разшириха сътрудничеството си, като премахнаха изискването за паспорти през границите си, предоставиха на други скандинавски граждани достъп до пазара на труда и социалните услуги на всяка приемаща скандинавска страна и координираха редица закони и разпоредби. В лекцията си предложих Европейският съюз да потърси вдъхновение от Северния съвет.

Срещата, на която изнесох доклада си, беше умело ръководена от професор Митя Щайнбахер, а по време на кафе-паузата имах възможност да обсъдя европейската политика с Лойзе Петерле, първия министър-председател на Словения след падането на комунизма. Не е изненадващо, че няколко души на срещата ме предизвикаха. Дали идеята за мир чрез свободна търговия не е безплодна мечта в свят, управляван отчасти от агресивни руски мафиоти, корумпирани китайски комунисти и фанатични ирански мули, обединени в отхвърлянето на западните ценности? Може ли скандинавският модел, предполагащ малки, сплотени нации с общо културно наследство, да се приложи към много по-разнообразните страни на юг от датско-германската граница?

Безспорно в тези две възражения има известна доза истина. Единственото послание, което ориенталските деспоти в Москва, Пекин и Техеран разбират и признават, е това за достатъчна военна мощ и демонстративна воля за защита на нашите страни и ценности. „Si vis pacem, para bellum. Ако искате мир, подгответе се за война. Затова Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) е незаменима, а европейците вече не могат да очакват американските данъкоплатци да плащат за отбраната на Европа. Сътрудничеството в Северния Атлантик трябва да се основава на реципрочност, а не на пълна зависимост на Европа от САЩ. Заплахата обаче е ясна. Въпреки че БВП на Русия е само малко по-висок от този на Испания, тя разполага с ядрено оръжие, което би използвала в случай на екзистенциална заплаха. Тя трябва да бъде възприемана сериозно, но не бива да й се позволява да ни сплашва.

Макар че другото възражение, че Европа като цяло е много по-разнообразна от скандинавските страни, със сигурност е вярно, истинският въпрос е кой модел ще приеме Европа в бъдеще: постепенна, спонтанна и мирна еволюция в нещо подобно на скандинавския регион, Европа на националните държави с общ пазар или създаването на нова суперсила – Съединените европейски щати – с предаване на националния суверенитет на безотговорна и непрозрачна брюкселска бюрокрация.