Subscribe
През 2010 г. Европейският съюз реши да координира регулирането на аудиовизуалните медийни услуги чрез директива, която обикновено се нарича AMSD и е преразгледана през 2018 г.
Аудиовизуалните медийни услуги включват само телевизионно излъчване или аудиовизуални медийни услуги по заявка, както и платформи за споделяне на видео.
AMSD изисква от доставчиците на аудио-визуални медийни услуги да направят лесно достъпни за своите клиенти поне своите данни за контакт, държавата членка, която има юрисдикция над тях, и компетентните регулаторни органи.
Жалко е, че директивата само позволява на държавите членки да изискват от доставчиците на медийни услуги да публикуват информация относно собствеността.
Директивата позволява на държавите-членки да предприемат мерки, които насърчават аудиовизуалните медийни услуги от общ интерес.
И тук би било желателно да се приложи по-подробен подход, ако се мисли за историята, изкуството, културата, науката като области, в които аудиовизуалните медийни услуги биха могли да донесат много ползи на своите получатели.
AMSD забранява всички форми на аудиовизуални търговски съобщения за тютюневи изделия, включително електронни цигари и контейнери за зареждане, но не и за алкохолни напитки.
Забраната за реклама на тютюневи изделия обхваща и спонсорирането на предавания, свързани с тютюневи изделия.
Не се разрешава и рекламирането на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание в държава членка.
По отношение на медийните услуги по заявка доставчиците, попадащи в обхвата на директивата, трябва да включват поне 30 % от европейските произведения.
От гледна точка на консервативния подход това изискване не изглежда много смислено.
Качеството и привлекателността на произведенията би трябвало да определят включването им в портфолиото на доставчика на услуги, а не задължението за статут.
За щастие тази разпоредба не се прилага за малките доставчици.
При телевизионното излъчване събитията от голямо значение не могат да бъдат обект на изключителни права и по същество трябва да могат да се отразяват безплатно.
Събитията от голям интерес могат да бъдат обект на изключителност, но всеки телевизионен оператор трябва да има възможност да предоставя кратки новинарски репортажи за тях.
AMSD не дава определение на „висок интерес“, така че този термин е оставен или на съвместното регулиране (което директивата насърчава), или на националната и европейската съдебна практика.
Директивата все пак дава три примера за голям интерес: Олимпийските игри, Световното първенство по футбол и Европейското първенство по футбол.
От положителна гледна точка поне знаем, че тези събития не могат да бъдат считани за събития от „голям интерес“; от отрицателна гледна точка съжаляваме, че и трите примера се отнасят до света на спорта, сякаш няма други типични събития от голямо значение за обществото.
AMSD все пак предоставя четири тълкувателни критерия за събитията, които трябва да се считат за „от голямо значение“:
(i) те трябва да са изключителни,
(ii) те трябва да представляват интерес за широката общественост,
(iii) те трябва да бъдат предварително организирани от организатор на събитието, който
(iv) продава правата, свързани с тези събития.
Паричният характер на този четвърти критерий също може да бъде критикуван, тъй като може да има събитие от голямо значение за обществото, чиито права не са предмет на пазара, например погребението на велик държавник.
За производството и разпространението на европейски телевизионни програми AMSD изисква поне 50 % праг на времето за излъчване. Освен това европейските произведения, създадени наскоро от независими продуценти, трябва да се ползват от 10 % от времето за излъчване или 10 % от програмния бюджет.
За прилагането на AMSD е създаден комитет за контакт под егидата на Комисията.
Комитетът е съставен от представители на компетентните органи на държавите-членки.
Създадена е обаче и Европейска група на регулаторите на аудиовизуални медийни услуги (ERGA), съставена от представители на националните регулаторни органи и/или органи в областта на аудиовизуалните медийни услуги.
Това умножаване на бюрокрацията е достойно за съжаление.
Освен това ERGA е натоварена със задачата да предоставя на Комисията техническа експертиза; но не трябва ли все пак свръхструктурната Комисия да разполага с нея?
Източник на изображението: CSA Белгия