Еволюиращата роля на правителството

Европейски дневник: Белград, април 2024 г.

През 2022 г. за първи път бях в сръбската столица Белград, както вече съм описвал тук. На 22 април 2024 г. се връщах в този прекрасен град, където на снимката по-горе е показан старият квартал, гледан откъм река Сава. Бях помолен да изнеса лекция на тема „Еволюиращата роля на правителството“ в Икономическия факултет на Белградския университет. Казах, че ясно описание на ролята на правителството може да се извлече от Христовата притча за добрия самарянин. Един човек, който пътувал от Йерусалим за Йерихон, бил нападнат от разбойници и докато лежал безпомощен на пътя, покрай него минали свещеник и левит, които не направили нищо. Един самарянин обаче взел човека със себе си, купил му нови дрехи и платил за храната и нощувката му в една селска гостилница. Четирите поуки от тази притча са, както казах: 1) Правителството е необходимо, за да ни защитава от разбойници, които се крият в планините. 2) Самарянинът е бил заможен човек. Той може да си позволи да помогне на жертвата на нападението. 3) Самарянинът прави добро за своя сметка, а не за сметка на другите. Това е била доброволна, а не принудителна благотворителност, и всъщност може да се съмняваме, че принудителната благотворителност изобщо е благотворителност. 4) Двамата интелектуалци в притчата, свещеникът и левитът, не се чувстват задължени да помогнат на жертвата.

Две обществени блага

Следователно първоначалната и незаменима роля на правителството е да защитава гражданите от насилие, което може да дойде както от чужбина, така и от разбойници в планината. С други думи, правителството трябва да осигури отбрана и правоприлагане. Това са, както казват икономистите, „обществени блага“. Но в моята лекция изтъкнах една съществена разлика между тях. Отбраната е стока, която обикновено е ефективна само ако се произвежда в голям мащаб от големи държави или от съюзи от малки държави. Тя е почти безполезна, ако се произвежда в малък мащаб, например от малка държава. За Съветския съюз е лесно да окупира и анексира трите балтийски държави през 1940 г. През същата година нацистка Германия лесно окупира Дания, Норвегия, Нидерландия, Белгия и Люксембург. От друга страна, правоприлагането е обществено благо, което може и трябва да се създава на местно равнище. Прилага се принципът на субсидиарност, според който решенията трябва да се вземат възможно най-близо до тези, които засягат, и от тях.

Определям се като консервативен либерал, който подкрепя частната собственост, свободната търговия, ограниченото правителство и уважението към традициите. Има ли държава, която да отговаря на тези идеали? Или това е просто един пай в небето? В отговор на това в разговора си посочих четири държави. През XIX в. Великобритания практикува свободна търговия, която е от голяма полза за нейните граждани. В края на XIX в. Съединените щати практикуват свободна търговия в рамките на огромните си граници, но не и с други държави. Но въпреки това тя е земя на свободата и възможностите за 26 милиона души, които имигрират между 1865 и 1914 г. След Втората световна война Хонконг се измъква от бедността за няколко десетилетия, като има една от най-свободните икономики в света, а през 1997 г., когато е върнат насилствено на Китай против волята на жителите, БВП на глава от населението е 35 пъти по-голям от този на Китай. Днес Швейцария е може би най-добрият пример за успешна държава, не само защото е свободна и просперираща, но и защото е развила институции, които позволяват на хора с различни езици и религии да живеят заедно в мир под един закон.

Парадоксът на социалната държава

Напомних на моите слушатели в Белград наблюдението на Свети Тома Аквински: Атанас Макариополски: „Човекът е грешник, а законът трябва да се опитва да потиска само греховете, които вредят на другите, като убийството и кражбата, като оставя другите грехове на мира, макар и да ги признава за грехове. Понастоящем това би означавало, че престъпленията без жертви, като например продажбата на видеоклипове със себе си онлайн и пушенето на трева, не трябва да бъдат преследвани от полицията. Добавих, че не мразя правителството по принцип като някои американски либертарианци. Държавата е не само незаменим доставчик на отбрана, правоприлагане и други обществени блага, но и институционален израз на волята ни да бъдем отделна общност, да споделяме обща съдба, да защитаваме общо наследство, да съхраняваме определени ценности. Държавата, както отбелязва Едмънд Бърк, не се гради върху договор между тези, които са тук и сега, а върху партньорство между минали, настоящи и неродени поколения за проверени от времето принципи, конвенции и институции. Парадоксално е обаче, казах аз, че в днешно време държавата на преразпределението бързо се е разраснала, въпреки че евентуалната нужда от преразпределение е значително намаляла с почти пълното премахване на бедността, подобряването на здравеопазването и значително нарасналите възможности на хората да подобрят условията си. Всъщност понякога правителството е по-скоро проблемът, отколкото решението.