Subscribe
Неотдавна получих два интересни документа. Един от тях е докладът на Партията на европейските консерватори и реформисти (ЕКР) относно свободата на медиите и плурализма в Европа 2014-2023 г: Заплахи и възможности за процъфтяващи демокрации. Другият беше списък с въпроси, изпратен ми от Исландската асоциация на писателите относно заплахите, агресията и насилието срещу писатели, който трябваше да бъде използван в скандинавско проучване на шведския културен институт Kulturanalys.
Докладът на ЕКР
Докладът на ЕКР съдържа много интригуващи наблюдения, например за заплахата за журналистите в Турция, където около четиридесет от тях вече са в затвора, за опитите на сръбското правителство да определи независимите журналисти като агенти на чужди сили и за усилията на Русия да разпространява дезинформация и да разпалва проблеми сред рускоезичните малцинства в балтийските страни. Аз самият обаче бих добавил няколко точки към този доклад. Едната е опасността от автоцензура по отношение на ислямистката заплаха за традиционните европейски ценности. Малцина се осмеляват да предизвикат радикалните ислямисти. Друг въпрос е, че съм амбивалентен по отношение на опитите да се ограничи свободата на бизнес магнати да пропагандират мненията (и интересите си) в собствените си медии: това може да е реална опасност на малък медиен пазар, както в моята страна Исландия, но в големите общества вероятно ще настъпи самокорекция, като други ще предизвикат злоупотребяващите магнати и ще предложат по-добри услуги на медийния пазар. Третият въпрос е тревожната доминация на левите журналисти в правителствените медии, като Би Би Си във Великобритания и управляваните от правителството телевизии в скандинавските страни. Законът, кръстен на британския поет и историк Робърт Конкуест, все още е в сила: Всяка институция, която не е изрично дясна, рано или късно става лява. Добротворците и бъдещите спасители на света се насочват към училищата и медиите, докато хората, които са доволни от себе си и от живота като цяло, стават лекари, инженери и бизнесмени.
Извън „Вежливото общество
Списъкът с въпроси, изпратен ми от Асоциацията на писателите, ме накара да се замисля за собствената си кариера като десен академик в лява среда и като писател, който изразява мнения, непопулярни в „учтивото общество“, макар и мълчаливо споделяни от мнозина, особено от трудолюбиви, нормални хора, като човека в омнибуса в Клафъм. Дали аз, наскоро пенсиониран професор по политика в Исландския университет, познавам примери за „заплахи, агресия или насилие“ срещу писатели?
Опасявам се, че отговорът е „да“, въпреки че по принцип подкрепям правилото „Никога не обяснявай, никога не се оплаквай“. Въпреки че хората обикновено се преструват, че слушат със съчувствие, никой не се интересува от неволите, трудностите и проблемите на другите. Обикновено се приема по-добре, ако запалите свещ, вместо да проклинате тъмнината. Но тъй като ме попитаха, искам да дам ясни отговори.
Нападение посред бял ден
Единственият път, когато се сблъсках с пряко насилие, беше на 27 август 2009 г. на парламентарния площад в Рейкявик. Участвах в протестен митинг срещу сделката, която лявото правителство сключи с Обединеното кралство, като издаде държавна гаранция за дълговете на исландските банки в Обединеното кралство. Моето мнение беше, че хората трябва да извършват сделки на финансовите пазари на свой риск. Един репортер ме видя и поиска да ме интервюира. Напуснахме срещата и започнахме да записваме интервюто. Но някои радикали ни последваха и започнаха да ме закачат и да хвърлят камъни по мен. Избягах в сградата на парламента. Странното в случая беше, че минувачите се интересуваха единствено от това да заснемат инцидента със смартфоните си, а не да спрат насилието. Има поне два видеоклипа за това, единият в Youtube, а другият – на началната страница на вестник.
Агресивно поведение
Не мога да кажа, че някога съм бил обект на насилие в Исландския университет. Повечето учени са доста учтиви. Спомням си само два инцидента, които граничат с агресия. Малко след банковия колапс през 2008 г., когато вървях от кабинета си към университетското кафене, срещнах в коридора преподавателката по философия Сигридур Торгейрсдотир, специалист по Ницше, но за разлика от него пламенна феминистка, дори ултрафеминистка. Поздравих я весело, както е обичайно за моите колеги. Тя ме подмина мълчаливо, но после се обърна назад, втренчи се в мен и възкликна с треперещ глас и силно развълнувана: „Не ви поздравих, защото ви смятам за поне отчасти отговорен за банковия колапс. Вие бяхте много влиятелен в годините преди фалита. Повдигнах рамене и сам си помислих, че това не е точно Сократово поведение. Но в интерес на истината трябва да се добави, че на следващия ден тя дойде в кабинета ми и се извини.
На 14 октомври 2016 г. излизах от стаята за възрастни в сградата за социални науки, когато влезе една жена, член на персонала, Маргрет Бьорнсдотир. Казах й „Добър ден“. Тя гледаше надолу, потънала в мисли, и отговори: „Здравей“. Но когато погледна нагоре и видя кой я е посрещнал, тя ми изкрещя, докато излизах: „Оттеглям поздрава си, защото не говоря с вас. Очевидно беше ядосана, защото тогава наскоро бях посочил някои нередности във финансите на Социалдемократическата партия през 2009 г., когато тя беше председател на Изпълнителния комитет на партията. Бях забелязал също, че партията се издържа от два мистериозни фонда, първоначално получени от значителните имоти на старата Социалдемократическа партия и на вече несъществуващия Народен алианс.
Искане за уволнението ми
Някои исландски бизнес магнати не бяха много доволни от критиките ми към тях, въпреки че като силен привърженик на свободния пазар по принцип симпатизирам на рисковите капиталисти и предприемачите. Но един бизнесмен, Йоханес Йонсон, един от собствениците на веригата магазини „Бонус“, поиска среща с Кристин Инголфсдотир, тогавашния ректор на университета, на 9 декември 2009 г., като преди срещата заяви публично, че ще поиска да ме уволни. Нападенията ми срещу него и семейството му ставаха нетърпими – каза той. (Бях разкритикувал готовността на исландските банки да отпишат огромните дългове на неговата верига за търговия на дребно. Той и семейството му бяха най-големите длъжници на банките преди срива. Оттогава обаче промених мнението си. Погледнато в ретроспекция, много от инвестициите им са били доста разумни. Те бяха способни бизнесмени. Но това е друга история.) За моя изненада никога не бях чувал нищо за тази среща, освен това, което прочетох във вестниците. Ректорът не се свърза с мен, за да ме информира за случилото се. Отново свих рамене.
Не бих го нарекъл агресия, нито дори сплашване, но може би тук е мястото да спомена, че в Рейкявик са поставени две пиеси, в които аз съм един от главните герои, и че исландски поет публикува цяла стихосбирка, в която аз играя главна роля като говорител на необуздания капитализъм, икономическия човек. Приемам обаче това по-скоро като комплимент, отколкото като тормоз. „Има само едно нещо в живота, което е по-лошо от това да се говори за теб, и това е да не се говори за теб.
Пристрастен рецензент
От многото истории, които бих могъл да разкажа за опитите (често неуспешни) да ми бъдат отказани стипендии и достъп до академични списания, ще отбележа една. През 2009 г. преведох “ Черната книга на комунизма “ на исландски език. Първоначално възнамерявах да напиша допълнение за исландското комунистическо движение, може би около 100 страници. Но скоро установих, че са необходими много повече изследвания по темата. Затова през 2011 г. кандидатствах за безвъзмездна помощ от Фонда за научни изследвания на университета. Заявлението ми беше отхвърлено на основание, че един от проверяващите е подал отрицателен доклад. Рецензентката се оказва жена на име Рагнхайдур Кристянсдотир, доведена дъщеря на един от главните герои в историята на исландското комунистическо движение – Свавар Гестсон, който е получил образованието си в комунистическа партийна школа в Източен Берлин. Когато през есента на 2011 г. излезе книгата ми от 624 страници, Асоциацията на исландските историци проведе специално заседание, за да се опита да опровергае основното заключение, което, без изненада, беше, че исландските комунисти са били доста сходни по теория и практика с комунистите в други страни. Отидох на срещата, защитих основното си заключение и поставих на ораторите (един от тях беше Рагнхайдур Кристиансдотир) някои неудобни въпроси. Присъстваха почти всички стари исландски комунисти и все още си спомням колко тежка беше атмосферата, когато говорих. Но, както казва Чарлз Маккей: „Който се е замесвал в битката на дълга, която храбрите понасят, трябва да е имал врагове. Ако нямаш такива, работата, която си свършил, е малка.
Странни инциденти
В началото на 2014 г. се случи един от най-странните инциденти в академичната ми кариера. Лице на име Сигурбьорг Сигургейрсдотир е назначено за преподавател по публична администрация. Никога не бях чувал за нея, докато не публикува няколко статии в чуждестранни списания за банковия колапс в Исландия. Уви, те бяха пълни с фактологични грешки, както и със съмнителни, но спорни моменти. Наред с други неща, тя измисли мой цитат в “ Уолстрийт джърнъл“ от 2004 г. Наложи се да оттегли думите си и да се извини. Сайтът
Икономически преглед на Кеймбридж
също така с неохота публикува три мои корекции на статия, на която тя беше съавтор. На 31 януари 2014 г. написах статия във вестника в Исландия, в която изброих някои от най-очебийните ѝ грешки и съмнителни твърдения, тъй като същия ден тя изнасяше лекция на публично събрание в университета. Исках да й дам възможност да поправи поне фактическите грешки. Самият аз бях в чужбина по време на творческия си отпуск през този семестър. Но известно време по-късно този човек изпрати на около 20-30 академици в чужбина дълго писмо за моя тормоз над нея! Тя например каза, че в статията ми съм публикувал нейна снимка, която не е вярна, а е плод на нейното въображение. Тя каза също така, че на срещата са се появили няколко „заплашителни и неприятни на вид момчета“. Тя помоли получателите на писмото й да пишат до университета и да я подкрепят срещу моя тормоз! Четирима души направиха това. Писах на всички тях, обясних им въпроса и ги помолих да оттеглят писмата си. Всички те го направиха по един или друг начин. Разбира се, не бях изпратил никого на срещата, на която тя изнесе лекция. Нямах ни най-малка представа кои биха могли да бъдат тези „страховити и най-неприятно изглеждащи момчета“. Това беше чиста фантазия.
Избягване на
Интересен философски въпрос е дали отбягването или социалното изключване трябва да се разглеждат като агресия. Не съм сигурен. По принцип смятам, че трябва да използваме думите в тесен и точен смисъл. Но някои други хора смятат, че отбягването наистина е агресия, дори насилие, така че може би трябва да спомена два примера, и двата показателни, но нито един от тях не е важен сам по себе си. В един прекрасен летен ден, 26 юни 2015 г., бях потънал в работа в офиса си, когато изведнъж си спомних, че следобед има прием в общата зала за възрастни в сградата на социалните науки. Реших да отида и да обсъдя една историческа загадка с моите колеги. Ето защо през 40-те години на ХХ век в Исландия комунистите побеждават социалдемократите в работническото движение и сред интелектуалния елит, докато в скандинавските страни, в много отношения подобни на Исландия, социалдемократите надделяват над комунистите. Проведох оживена дискусия по този въпрос с професор Олафур Тх. Хардарсон, нашият експерт по политическа социология. Председателят на факултета по политика Балдур Торхалсон закъсня за приема и забелязах, че изглеждаше изненадан да ме види. Когато приемът беше към края си, отбелязах, че трябва да си тръгна. Олафур каза приветливо: „Ще се видим при Балдур, нали? Отговорих: „Не, не съм поканен при Балдур.
Едва ли някога съм виждал човек, който да е толкова изненадан, колкото беше Олафур Хардарсон тогава. Той отвори уста, но отново я затвори, а очите му се разшириха, докато ме гледаше учудено. Всяка вечер в Рейкявик се провеждат поне хиляда партита, на които не съм поканен, но това ми се стори малко странно. На следващия ден се сблъсках с един от служителите на факултета и го попитах: „За какво беше всичко това? Какво правеше Балдур вчера вечерта?“ Той отговори: „О, това беше парти, организирано от факултета и всъщност платено от факултета – лятното празненство“. Трябва да призная, че не смятах изключването си за голяма загуба. Канят ме на много интересни партита, макар че вечер предпочитам да се наслаждавам на хубава книга. Но следващия път, когато видях председателя на факултета, го попитах за това. Никой нямаше да се появи, ако вие бяхте там – каза той. Но вие осъзнавате – казах аз, – че като сте изключили един щатен професор от факултета, сте превърнали събитието на факултета във ваше частно парти, за което трябва да платите сами. Очевидно трябва да върнете парите на факултета. Той все още не го е направил.
Любезно и приятно напускане
Трябва обаче да подчертая, че ръководството на университета, особено настоящият ректор Йон Атли Бенедиктсон (международно уважаван учен) и двамата последователни декани на Факултета по социални науки д-р Дади Мар Кристоферсон и д-р Стефан Храфн Йонсон, се държаха безупречно с мен. Университетът беше много благосклонен към моето пенсиониране, когато организира международна конференция с няколко изтъкнати лектори, сред които д-р Барбара Колм, Нейно превъзходителство Габриела фон Хабсбург (бивш посланик на Грузия в Германия) и министърът на финансите Бярни Бенедиктсон. На конференцията се явиха не по-малко от 180 души, но малцина забелязаха, че само един от тях беше от факултета по политика, където бях работил в продължение на тридесет и пет години! Вероятно избягването не се счита за избягване, ако никой не му обръща внимание. Също така бързам да добавя, че макар да се опитах да дам честни отговори на списъка с въпроси на Асоциацията на писателите относно „заплахите, агресията и насилието“ срещу писатели, аз лично нямам никакви оплаквания. В живота ми се запалиха много светли свещи. Тъмнината е изцяло навън.