Защо бях отстранен от Twitter, сега X

От няколко години имам акаунт в Twitter, сега X, @hannesgi, който използвам пестеливо, като публикувам предимно връзки към мои статии или отчети за лекциите ми по света, а само понякога и свои кратки коментари. Един от тях обаче е многократно цитиран. Беше, когато през 2019 г. коментирах една непоносима шведска активистка: „Грета Тунберг казва, че говори от името на следващите поколения. Какво са направили идните поколения за нас? Нищо. Какво сме направили ние за следващите поколения? Всичко. За мен обаче най-хубавото нещо в Twitter беше, че можех да следя наблюденията на няколко стимулиращи мислители, които използваха Twitter като форум, Найл Фъргюсън – за историята и актуалните събития, Мат Ридли – за науката и обществото, Едуард Лутвак – за стратегията и военните въпроси, не на последно място за Израел и Тайван, и Бьорн Ломборг – за изменението на климата и истинското състояние на света. Винаги имаха да кажат нещо свежо и интересно. Използвах Instagram, за да публикувам снимки от моите дейности, за да се възползват приятелите и семейството ми, и Facebook за по-дълги коментари.

Открадната самоличност

Излишно е да казвам, че никога не съм нарушавал правилата на X. Политическите ми убеждения не са крайни: определям се като консервативен либерал, консервативен в уважението си към традициите и установените институции, либерален в подкрепата си за свободната търговия, частната собственост и ограниченото правителство. Не мразя никоя група хора заради това, което са, въпреки че силно не харесвам някои групи заради това, което правят, като убийци, педофили и изнасилвачи. Вероятно най-силните ми предразсъдъци, ако изобщо ги има, са срещу радикалните ислямисти, които убиват жени с камъни, хвърлят гейове от покриви и обезглавяват журналисти пред аплодираща публика. През 1985 г. защитих докторска дисертация в Оксфордския университет, а от 1988 г. съм професор по политическа теория в Исландския университет до задължителното ми пенсиониране след навършване на седемдесет години през февруари 2023 г.

Признавам, че досега не се интересувах толкова от киберсигурността. Паролата за моя акаунт в X не беше много сложна. Но на 7 декември 2023 г. получих съобщение от X, че имейл адресът в профила ми е променен. Не направих тази промяна и сега изведнъж нямах достъп до акаунта. Същия ден получих и съобщение от X, че е имало влизане в профила ми от мобилен телефон с Android в Плезънт Хил, Калифорния. Изпратих доклад до X на 8 декември, който беше потвърден същия ден. Те поискаха потребителското ми име, имейл адреса, последната дата, на която съм имал достъп, и телефонния ми номер. Веднага предоставих всичко това.

Известно време не се случваше нищо. След това през януари видях онлайн съобщение в профила си, което със сигурност не беше от мен. „Здравейте, имам 2 билета за Тейлър Суифт за BC Place, Ванкувър за продажба. Dm, ако се интересувате.’ Нямах представа коя е Тейлър Суифт, но сега знам, че е известна певица. В Исландия, където съм доста известен коментатор на актуални теми, се изненадаха от внезапния ми интерес към нейните концерти. Изпратих нов доклад до X на 16 януари и те отново поискаха моето потребителско име, имейл адрес, последната дата, на която съм имал достъп, и телефонен номер и отново предоставих всичко това незабавно. Междувременно си създадох нов акаунт, @HGissurarson, за да имам достъп до X и да чета интересните наблюдения на Фъргюсън, Ридли, Лутвас, Ломборг и други. Но в същия ден, в който изпратих второто си оплакване за хакнатия акаунт, получих съобщение, че новият ми акаунт е „спрян за нарушаване на Правилата X поради доклад на потребител. По-конкретно за: нарушаване на нашите правила срещу избягване на спиране“.

Наказване на жертвата, а не на извършителя

Изглежда, че докладът ми за кражбата на първоначалния ми акаунт @hannesgi най-накрая е бил приет и в резултат на това акаунтът е бил спрян. Но в същото време X спря новия ми акаунт, въпреки че не бях направил нищо нередно. Опитах се да създам друг нов акаунт – @GissurarsonH, но той също беше спрян „поради доклад за потребител“. По-специално за: нарушаване на нашите правила срещу избягване на спиране. Опитах се многократно да използвам формулярите, предоставени на уебсайта X, за да обясня на компанията ситуацията: че това е моят акаунт, който е бил откраднат, и че искам да ми бъде възстановен; ако това не е възможно, че искам да създам нов акаунт. Току-що получих многократни съобщения, че акаунтите ми са спрени поради многобройни нарушения на правилата на X.

Намирам всичко това за необичайно. Лично за мен нямаше голямо значение да загубя достъпа си до X. Не бях финансово или по друг начин зависим от сметката. Но защо бях спрян с моя имейл адрес, когато някой друг беше хакнал профила ми, променил имейл адреса, свързан с него, и изпращаше съобщения от мое име? Трябва ли жертвата да бъде наказана, а не извършителят? Аз бях невинен, хакерът беше виновен и очаквах, че X ще го намери с лекота, тъй като знаеше имейл адреса му, а вероятно и телефонния му номер в Плезънт Хил, Калифорния. Фалшивото самозванство е престъпление в Калифорния съгласно §529 от Наказателния кодекс на щата. X ми каза, че са спрели акаунта ми след внимателно и задълбочено обмисляне. Как може да е било „внимателно и задълбочено обмисляне“ да се отстрани от работа лицето, което е било жертва на кражба, вместо крадеца?

Предполагам, че почти всички случаи X като моя се решават с помощта на компютри. Интригуващо е обаче, че в някои от съобщенията до мен се споменава, че е имало „потребителски доклади“. Кой ще следи името ми? Смятам, че е абсурдно да се предполага, че Х проявява такъв интерес към неясен професор по политическа теория в Исландския университет, че случаят в някакъв момент е бил разгледан от хора. Но ако беше така, разбира се, повечето от служителите на X са доста леви. Достатъчно е да погледнат профилите ми в социалните мрежи, за да установят, че не съм им любима.

Форум за свобода на словото

Подобно на другите социални медии, X е форум, в който хората могат да намират и да се свързват с други хора със сходни интереси. Тя трябва да позволява свободата на словото, доколкото е възможно, но, разбира се, не и подстрекателство към насилие. Беше ужасяващо, когато Twitter, заедно с другите популярни социални медии, отмени акаунта на президента на САЩ и когато потисна скептичните гласове за епидемията от ковидоза и потуши всички съобщения за лаптопа на Хънтър Байдън преди президентските избори през 2020 г. Някой може да възрази, че X е частна компания. Но както твърди професор Ричард Епщайн, понякога е разумно платформите на социалните медии да се третират като общи превозвачи. Хотелиерите и ресторантьорите нямат право да отказват услуги на хора поради тяхната раса; пътищата и мостовете са отворени за хора от двата пола; телефонните компании не могат да изключват араби или евреи като клиенти. Но трябва да призная, че все още не разбирам защо бях отстранен от X.