Subscribe
Дали „зеленият преход“ е просто друга дума за нов вид планова икономика след падането на комунизма? Дали екологичният проблем се използва, за да се даде на политиците нов мотив да поемат контрола върху цялата икономика?
Когато слушам амбициите за зелени политики, естествено съм съгласен, че човешките дейности трябва да намалят отрицателното въздействие върху местната околна среда и климата. Но когато политиците, както на национално, така и на европейско ниво, говорят за „зелен преход“, често изглежда, че става дума по-скоро за това как политиците да вземат властта над бизнеса и ежедневието на хората.
Звучи толкова добре. Трябва да спасим околната среда и климата!
Но вместо да се говори за конкретно техническо развитие, нови иновации и ефикасно развитие, в политиката се поставят „цели“, без да се посочва как точно да бъдат постигнати.
Когато „целите“ се превръщат в командна икономика
Говоренето за далечни зелени цели, без същевременно да се говори за това какви конкретни промени и точни мерки са необходими за изпълнението на тези цели и какви други приоритетни обществени цели могат да бъдат отхвърлени или изоставени, е измама.
Ако не знаете как да постигнете желания резултат, става дума за амбиции, а не за цели. А амбициите не могат да се определят със закон.
Когато политическите органи решават за цели, които не знаят как да постигнат, целите се превръщат в планово икономическо мислене, при което държавните власти смятат, че знаят най-добре. Начинът на мислене, характерен за съветския комунизъм. Първо, политическите лидери определят своите цели. След това те принуждават гражданите да се подчиняват, независимо от последствията.
Какво ще бъде пожертвано за зелената сделка на ЕС?
Европейският съюз си е поставил мащабни цели. Звучи добре. Спасете планетата! Но на каква цена? Целта на европейския „Зелен курс“ е Европа да стане климатично неутрална до 2050 г. чрез намаляване на замърсяването. Но как?
В речта си за състоянието на Съюза Урсула фон дер Лайен наскоро разказа за мечтата си да превърне предизвикателствата, свързани с климата и околната среда, във възможности. „Ще проведем серия от диалози за чист преход с промишлеността“, за да постигнем декарбонизация на промишлеността, каза тя.
Но какво ще стане, ако това не доведе до „стимулиране на икономиката чрез зелени технологии“, а до рязко увеличаване на разходите, некачествени продукти и безработица? Едва ли е немислимо, като се има предвид, че това е резултатът от всички (всички!) опити в световната история, когато политици с твърд юмрук на властта започват да управляват индустрията и предприятията.
Тъй като няма законодателство, което да забранява увеличаването на безработицата, докато има зелено законодателство относно целта Европа да стане неутрална по отношение на климата до 2050 г., безработицата трябва да бъде приета. Зелените цели са преди другите най-неотложни политически цели.
Разумно ли е това? Разбира се, че не.
Десноцентристките партии правят идеологически грешки
Обезпокоително е, когато дори дясноцентристките партии възприемат чисто социалистически възгледи в политиката за околната среда. Консервативните партии трябва да поставят под въпрос активистката политика, която поставя зелените цели над всичко останало.
Няма нищо лошо в това като цяло да имаш големи амбиции, както председателят на Европейската комисия, когато каза: „Превърнахме програмата за климата в икономическа.“
След това обаче тя заяви, че „това е дало ясна насока за инвестициите и иновациите“ и че ЕС „ще продължи да подкрепя европейската промишленост през този преход“. Това показва, че политическата сила, която прилага законите за околната среда, иска да принуди бизнеса и предприемачеството да правят това, което искат политиците, и тогава вие заемате опасна позиция.
Да, тя каза „подкрепям“, а не „диктувам“. Но каква е разликата, ако ЕС е приел законодателство за това какво трябва да се постигне в областта на околната среда и климата?
Истинската подкрепа за предприемачеството се състои в това да му се даде възможност да работи свободно и самостоятелно да открива нови иновации, които са едновременно ефективни и печеливши, както и екологични. Всяка политическа намеса, всяка необмислена субсидия рискува да доведе до по-лоши решения и да унищожи амбицията за създаване на по-чисто и по-устойчиво общество.
Консерваторите трябва да отстояват реализъм и прагматизъм
Консервативните партии трябва да поставят под въпрос метода на законодателно определяне на общите цели в областта на климата и околната среда. Това е погрешен начин за използване на принудително законодателство. Историята на човечеството е изпълнена с ужасяващи доказателства, че политиката не може да подкрепя иновациите и да направлява технологичното развитие.
Вместо високи цели, консервативните партии трябва да подкрепят конкретни мерки, които подобряват местната среда на гражданите и повишават благосъстоянието им, а иновациите да бъдат оставени на изобретателите, каквито политиците не са.