Практически решения на днешните проблеми

Европейски дневник: Благоевград, април 2024 г.

Благоевград е малък град в югозападната част на България, разположен в долината на река Струма в подножието на Рила, близо до границата със Северна Македония. Американският университет в България в Благоевград, в сътрудничество с Австрийския икономически център във Виена, ме покани да говоря на 26 април 2024 г. на тема „Практически решения на днешните проблеми“. Червената нишка в моята лекция беше, че правителството по-често е проблем, отколкото решение. Необходимостта държавата да произвежда услуги, а не частни компании, управлявани с цел печалба, обикновено е силно преувеличена. Често хората могат да постигнат много повече чрез доброволно сътрудничество, спонтанна координация и иновации, отколкото чрез изпълнение на заповеди отгоре.

Обществени блага: Фарът и правоприлагането

Започнах с учебникарския пример за „обществено благо“. Това е стока, която държавата трябва да произвежда, защото нейното използване не може да бъде ограничено до тези, които плащат за нея. Често посочваният пример е фарът. Той със сигурност е полезен, а в старите времена е бил незаменим. Корабите се нуждаят от услугите му, когато плават, но как ще платят за тези услуги? Английският икономист Роналд Коуз (получил Нобелова награда през 1991 г.) проучва случая с фара и установява, че пазарът всъщност е намерил начин да определи правилно цената на продукта. Корабите не плават само покрай фара, защото обикновено трябва да акостират и на следващото пристанище. Маршрутите им на плаване са традиционни и добре познати. Обслужването на фара е включено в таксата, която корабът трябва да плати на пристанището. Това беше пример за договор за обвързване, при който продавачът на даден продукт настоява заедно с него да бъде закупен и друг продукт. Всъщност Коуз установява, че в миналото много от фаровете са били частни. Толкова за учебникарския пример за обществено благо.

Споменах накратко това, което често съм изтъквал, че дори правоприлагащите органи могат да бъдат частно производство. Разбира се, ключалките, охранителните камери, алармените системи, портиерите и охранителите в съвременните общества могат да се разглеждат като частни правоприлагащи органи. Но има и случай на частно правоприлагане в Исландската общност между 930 и 1262 г., както посочва Дейвид Д. Фридман. През този период Исландия няма крал, а само закон. Но слабите, които не можели сами да наложат изпълнението на решенията на народните събрания, можели да се обърнат към своя вожд – godi, обикновено влиятелен фермер, който често поемал делата им. В Исландия имало 39 воеводства и фермерите можели да избират към кое воеводство да принадлежат. Следователно на практика вождизмът е нещо като асоциация за защита. Алтернативно, слабите могат да прехвърлят делата си на други, които са по-силни: делата могат да се прехвърлят. Семейството играе важна роля и в гарантирането на наказанието на извършителите. Исландската общност със сигурност е била несъвършено общество, но по онова време такива са били и други европейски общества, в които кралете са командвали големи армии и са водили кръвопролитни войни помежду си.

Обществени блага: Отбрана и образование

Разбира се, причината, поради която Исландия е могла да се справи без държава и крал в продължение на повече от триста години, е, че не е била застрашена от армия, както други европейски държави. Отдалечен, брулен от ветровете остров в северната част на Атлантическия океан, той е защитен от морето. Всъщност най-яркият пример за публично благо е отбраната. Освен това отбраната е обществено благо, което трябва да се произвежда в голям мащаб, за да бъде ефективно. Колкото по-голямо, толкова по-добре. Или висим заедно, или поотделно. Малките държави трябва да намерят съюзници, за да оцелеят. Деспотите могат да завземат една след друга малки държави, ако те не са обединени във военен съюз, както показва опитът на Европа между двете световни войни. Ето защо Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО), към която принадлежат повечето страни в Европа, беше отлично решение на този практически проблем. Всяка страна от НАТО, с изключение на Съединените щати, щеше да бъде уязвима сама. Заедно, с подкрепата на Съединените щати, те ще могат да устоят на всяко нападение от страна на източните деспоти, които все още са наблизо и се стремят да разширят властта си.

В моята лекция припомних, че Адам Смит е размислил относно разделението на труда и свободната търговия. Смята, че в големите градове хората могат да станат твърде ограничени и да се изгубят в тълпата. Те биха могли да загубят традиционните си връзки, а с тях и задръжките си, морала си. Като средство за защита той предлага образованието. Може би е бил прав за това. Образованието може да бъде обществено благо. Това обаче не означава, че не може да се произвежда в частни ръце. Американският икономист Милтън Фридман (получил Нобелова награда през 1976 г.) е разработил гениално решение – системата на ваучерите. Родителите ще получават ваучери от правителството, с които ще могат да плащат за обучението на децата си в избрано от тях училище. По този начин училищата ще бъдат частни компании. Това би ги насърчило да се конкурират помежду си в осигуряването на добро образование и да премахнат разхищенията (които обикновено са много в публичните институции). Родителите ще могат да избират между училищата, а децата ще получават образование независимо от възможностите на родителите си.

„Трагедията на общността

След това се спрях на „трагедията на общите блага“, включваща изчерпването на запасите от дълбоководна риба и на запасите от африкански слонове, замърсяването на езерата и реките и задръстванията по магистралите. Предложих, че практическото решение във всички тези случаи е създаването на някакъв вид права на собственост върху въпросните стоки, които да позволят на техните собственици да определят цената на достъпа до тях. Исландците разработиха система за прехвърляеми риболовни права – индивидуални прехвърляеми квоти (ITQ), която е едновременно устойчива и печеливша. Африканските слонове могат да бъдат собственост на местни общности, тематични паркове или частни компании, които да ограничат достъпа до тях по такъв начин, че да се запазят запасите. Ако езерата и потоците бяха частна собственост, замърсителите едва ли щяха да се измъкнат от отговорност за дълго време. Ако достъпът до магистралите се остойностява правилно, задръстванията ще намалеят значително или дори ще изчезнат. Авиокомпаниите определят цените на билетите в зависимост от променящото се търсене: През годината плащате много повече в разгара на сезона. Същият принцип би могъл да се приложи и за магистралите през деня, особено сега, когато машините могат лесно да сканират регистрационните номера на автомобилите и незабавно да дебитират сметките на техните собственици с кредитни карти.

Накрая отбелязах, че правителството не би трябвало да променя разпределението на доходите, което е спонтанен резултат от индивидуалния избор (освен осигуряването на защитна мрежа). Тогава правителството не само пренебрегваше индивидуалния избор, но и изкривяваше информацията. Разпределението на доходите в свободния пазарен обмен ни дава информация за това къде нашите умения и способности, независимо дали са природни или придобити, се използват най-добре в наша полза и в полза на другите.