Скритите разходи на европейските предприятия, свързани с политиките за ESG

През последното десетилетие политиките в областта на околната среда, социалната сфера и управлението (ESG) се превърнаха в доминираща сила в европейското бизнес регулиране. Подкрепени от Европейския съюз като начин за насърчаване на устойчивото развитие, тези политики налагат строги изисквания за отчитане, цели за намаляване на въглеродните емисии и инициативи за социална отговорност. Въпреки това, макар че рамката на ESG често се определя като необходима за дългосрочната устойчивост, тя е свързана със значителни разходи, които европейските предприятия все по-трудно поемат.

От европейските дружества – от големите мултинационални компании до малките и средните предприятия (МСП) – се изисква да спазват строги стандарти за устойчивост и управление, често със значителни разходи. Съгласно законодателството на ЕС предприятията вече трябва да се придържат към стандартите на Директивата за корпоративното отчитане на устойчивостта (CSRD), която изисква подробно оповестяване на информация за екологичното и социалното въздействие. Това е свързано с увеличаване на правните и консултантските такси, наемане на отговорници по въпросите на устойчивото развитие и специалисти по ESG, както и с мащабно събиране на данни, одити и документация. За по-малките предприятия тези разходи могат да се окажат непосилни. В доклад на Европейската комисия се оценява, че разходите на малките предприятия за привеждане в съответствие могат да нараснат значително при новите мандати за ESG. Дружествата също така са принудени да изпълняват агресивни цели за намаляване на въглеродните емисии, което изисква скъпи промени в производствените процеси, веригите за доставки и енергийните източници. Много индустрии, зависими от изкопаемите горива или традиционните вериги за доставки, сега са принудени да инвестират значителни средства във възобновяеми алтернативи, често на висока цена, която намалява маржовете на печалба. С изискванията на ESG, които все по-внимателно проверяват веригите за доставки, европейските компании трябва да гарантират, че доставчиците спазват екологичните и трудовите стандарти, което принуждава предприятията да сменят доставчиците или да инвестират в скъпи одити, което допълнително увеличава оперативните разходи. Един от най-значимите икономически натиски, свързани с политиките за ESG, е задължителното преминаване от изкопаеми горива към възобновяема енергия. Макар теоретично да е от полза за дългосрочната устойчивост, реалното въздействие е драстично увеличение на цените на енергията за европейските предприятия. В държави, които агресивно преследват вятърната и слънчевата енергия, като Германия, се наблюдава увеличаване на енергийната нестабилност. Без надеждни базови източници на енергия като ядрената енергия предприятията са изправени пред периоди на изключителна нестабилност на цените на енергията. Енергоемки отрасли като стоманодобива, алуминиевата промишленост и химическата промишленост се борят да запазят конкурентоспособността си, тъй като разходите за електроенергия се увеличават, а производствените предприятия все по-често преместват дейността си извън ЕС в региони, където енергията е по-евтина, а регулациите са по-малко рестриктивни. Поради агресивния преход на ЕС към отказ от изкопаеми горива, много страни станаха по-зависими от вноса на природен газ, често от източници извън ЕС. Тази зависимост се прояви ясно по време на енергийната криза през 2022 г., когато ЕС се бореше да замени руския газ, което доведе до сериозни скокове на цените и широко разпространено забавяне на промишлеността. Докато европейските предприятия се борят под тежестта на регулациите на ESG, много от техните глобални конкуренти, особено тези в САЩ и Азия, не са изправени пред същите ограничения. Това поставя европейските компании в явно неизгодно положение. По-високите производствени разходи означават, че европейските фирми се борят да се конкурират по цени, регулаторната бюрокрация прави разширяването и иновациите по-бавни и по-скъпи, а инвестиционните потоци се пренасочват към региони с по-благоприятни за бизнеса политики, особено в енергоемките отрасли. Европейските производители на автомобили сега се оказват в неизгодно положение спрямо китайските производители на електрически превозни средства, които се възползват от държавни субсидии и по-ниски разходи за спазване на ESG. Инвеститорите и мултинационалните корпорации все повече насочват капиталите си към пазари с по-малко рестриктивни изисквания за ESG.

Това доведе до изнасяне на производства в чужбина, което отслаби вътрешната производствена база и икономическата устойчивост на Европа. Друг проблем с рамката ESG е, че тя стимулира компаниите да се занимават с „greenwashing“ – да представят невярно своите усилия за устойчивост, за да изглеждат по-благоприятни за ESG, без да правят съществени промени. Корпорациите често инвестират в символични проекти за устойчивост (като инициативи за засаждане на дървета), като същевременно продължават да работят по принцип неустойчиви начини. Фондовете ESG, за които се предполага, че дават приоритет на „устойчивите“ инвестиции, често включват компании със съмнителни екологични показатели, което подкопава легитимността на цялото движение ESG. В същото време по-малките предприятия, които наистина искат да подобрят своята устойчивост, често не разполагат с финансови ресурси, за да спазват строгите разпоредби, което води до консолидация на пазара, където само най-големите участници могат да си позволят да изпълнят изискванията на ESG. От по-строгите регулации в областта на ESG се възползват непропорционално големите корпорации, които могат да си позволят разходите за спазване на изискванията, докато по-малките фирми или се закриват, или биват придобивани. Това води до загуба на конкуренция, намаляване на иновациите и избора на потребителите, което в крайна сметка вреди на икономическото разнообразие. Макар че политиките за ESG са предназначени да насърчават отговорни бизнес практики, те могат по невнимание да доведат до загуба на работни места и икономическа стагнация. По-високите оперативни разходи принуждават компаниите да намаляват разходите си на други места – често чрез съкращения или преместване на дейността. Някои отрасли, като въгледобивната, стоманодобивната и производствената промишленост, се свиват поради строгите цели за намаляване на въглеродните емисии, което оставя хиляди работници без алтернативна заетост. Регулаторната несигурност обезкуражава новите инвестиции, тъй като предприятията се страхуват от постоянно променящите се изисквания на ESG. Неотдавнашно проучване на европейски лидери в индустрията установи, че над 60% от ръководителите смятат, че политиките за ESG са затруднили разширяването на дейността и наемането на нови служители. Тъй като спазването на изискванията на ESG става все по-скъпо, много компании започнаха да замразяват заплатите или да намаляват обезщетенията за служителите, за да компенсират нарастващите разходи. Това се отразява негативно на работниците, особено в отраслите, които вече са изправени пред ограничени маржове. Освен това тежестта на спазването на ESG често пада непропорционално върху отраслите, които осигуряват стабилни и добре платени работни места, което задълбочава икономическите различия в региона. Първоначално политиките за ESG се разглеждаха като привлекателен начин за насочване на капитала към социално отговорни предприятия. През последните години обаче доверието на инвеститорите във фондовете за ESG рязко спадна, тъй като финансовата възвръщаемост често не успява да оправдае допълнителните ограничения. Фокусираните върху ESG фондове се представят по-слабо в сравнение с традиционните инвестиционни портфейли, големите финансови институции все по-често поставят под въпрос дългосрочната жизнеспособност на ограниченията, налагани от ESG, а все повече предприятия се противопоставят на критериите за ESG, като твърдят, че те отклоняват вниманието от основни бизнес цели като рентабилност и иновации. Нарастващият скептицизъм сред инвеститорите доведе до намаляване на участието във финансови продукти, свързани с ESG, което повдига въпроси относно устойчивостта на ESG като дългосрочна инвестиционна стратегия. Сложността и тежестта на спазването на изискванията за ESG създадоха неравнопоставени условия на конкуренция, при които по-големите корпорации с по-дълбоки финансови ресурси могат да се справят с тези мандати, докато по-малките фирми се борят да не изостават.

Освен това предположението, че политиките за УОС ще доведат до дългосрочна икономическа стабилност, остава недоказано. Тъй като правителствата притискат компаниите да изпълняват строги критерии за устойчивост, нараства загрижеността, че тези политики биха могли да обезкуражат предприемачеството и да потиснат иновациите, движени от пазара. Вместо да насърчават реален екологичен напредък, мандатите за ESG често служат като механизъм за бюрократичен контрол, заплитайки предприятията в безкрайни документи и регулаторни обръчи. Тези допълнителни тежести доведоха до увеличаване на правните предизвикателства срещу мандатите, свързани с ESG, като предприятията твърдят, че подобни политики нарушават принципите на свободния пазар и ограничават оперативната гъвкавост. За да бъдат наистина ефективни, политиките, свързани с ESG, трябва да балансират между екологичната и социалната отговорност и икономическия прагматизъм. Политиците трябва да преразгледат твърдия подход „отгоре надолу“, който не отчита реалностите на бизнес операциите. Стимулите, а не наказателните мерки, могат да бъдат по-практично средство за насърчаване на устойчивостта, без да се задушава икономическият растеж. Освен това разширяването на определението за устойчивост, така че то да включва енергийната сигурност и промишлената устойчивост, би предотвратило прекомерната зависимост на европейските предприятия от непредсказуемите световни вериги за доставки. Преоценката на рамката на ESG следва да включва и по-стабилни анализи на разходите и ползите, за да се гарантира, че предприятията не са прекомерно обременени от разходи за спазване на изискванията, които надвишават екологичните или социалните ползи. Макар че политиките за ESG са предназначени да стимулират устойчивостта и социалната отговорност, все по-трудно е да се пренебрегне тяхното реално въздействие върху европейските предприятия. Разходите за привеждане в съответствие, енергийната нестабилност, намалената глобална конкурентоспособност и непредвидените икономически последици показват, че подходът на ЕС към ESG се нуждае от сериозна преоценка. Без да се балансират целите на устойчивостта с икономическата реалност, регламентите за ESG рискуват да задушат европейската индустрия, да доведат до загуба на работни места, изтичане на капитали и цялостно намаляване на конкурентоспособността на световната сцена. Ако ЕС има сериозни намерения по отношение на устойчивостта и икономическия растеж, той трябва да преосмисли стратегията си за ESG, за да гарантира, че предприятията могат да процъфтяват, а не само да оцеляват при все по-нарастващите регулаторни тежести.