Subscribe
Европа отдавна е дом на някои от най-успешните промишлени предприятия в света – от автомобилните гиганти в Германия до високотехнологичните производители във Франция, Италия и Нидерландия. Въпреки това през последните години континентът е свидетел на тревожен спад в промишлената конкурентоспособност. Въпреки че за този спад допринасят различни фактори, един от най-спорните е ролята на нарастващите регулаторни тежести, които според много предприятия правят невъзможно запазването на конкурентоспособността на глобализирания пазар. Тъй като все повече фирми преместват дейността си в региони с по-малко рестриктивни политики, Европа рискува да загуби икономическото си предимство и самите отрасли, които определят икономическия ѝ успех от десетилетия.
Едно от най-сериозните предизвикателства пред европейската индустрия са нарастващите разходи за привеждане в съответствие, свързани с постоянно разширяващия се набор от нормативни актове. Предприятията, работещи в Европейския съюз, трябва да се ориентират в сложни закони, обхващащи всичко – от намаляване на емисиите до трудови стандарти и защита на данните. Макар че тези разпоредби често са оправдани от социална или екологична гледна точка, те също така въвеждат значителни финансови тежести, които много фирми се затрудняват да поемат. Разходите на малките и средните предприятия (МСП) за привеждане в съответствие с нормативната уредба нараснаха неимоверно, което принуди много от тях или да прекратят дейността си, или да се преместят в юрисдикции, където могат да работят с по-малко ограничения. Резултатът е неравнопоставеност, при която европейските дружества трябва да поемат разходи, които техните международни конкуренти не поемат, което води до намаляване на рентабилността и стагнация на инвестициите. Освен преките разходи за привеждане в съответствие, регулациите оказват и косвено въздействие върху промишлената производителност. Нарастващият бюрократичен надзор, необходим за спазване на строгите политики, означава, че европейските фирми трябва да отделят значителни ресурси за правни и административни функции, вместо за иновации и производство. Европейският пазар на труда например е силно регулиран, със строги правила за наемане и прекратяване на трудови правоотношения, които затрудняват предприятията да увеличават работната си сила в отговор на пазарните условия. Макар че тези защити са предназначени в полза на работниците, те също така обезкуражават дружествата да разширяват дейността си или да инвестират в нови начинания поради липсата на гъвкавост на трудовото законодателство. Енергийната криза, обхванала Европа през последните години, допълнително изостри предизвикателствата пред европейската промишленост. Високите разходи за енергия, предизвикани отчасти от агресивните усилия за декарбонизация и отказа от изкопаеми горива, поставиха европейските производители в неизгодно конкурентно положение в сравнение с техните колеги в Азия и Северна Америка. Въпреки че преходът към възобновяема енергия е дългосрочна цел за много икономики, скоростта, с която европейските регулаторни органи наложиха тези промени, доведе до недостиг на доставки и нестабилност на цените. За много енергоемки отрасли, като стоманодобивната, химическата и автомобилната промишленост, става все по-трудно да работят рентабилно при такива условия. Вследствие на това големите корпорации започнаха да преместват производствените си мощности в страни, където разходите за енергия са по-ниски, а регулаторните изисквания – по-малко строги. Друг важен въпрос е корпоративното данъчно облагане и финансовите стимули. Европейските правителства, особено в рамките на ЕС, отдават приоритет на данъчните политики, насочени към преразпределение на богатството, а не към насърчаване на индустриалния растеж. Високите корпоративни данъци, съчетани със строги изисквания за финансова отчетност и съответствие, направиха Европа по-малко привлекателна дестинация за инвестиции в сравнение с региони като САЩ или Югоизточна Азия. Сега мултинационалните корпорации предпочитат да откриват централи или производствени предприятия в страни, предлагащи данъчни облекчения, дерегулирана бизнес среда и по-ниски оперативни разходи, което допълнително ускорява отлива на европейски индустрии. Глобалната конкуренция е друг важен фактор за индустриалния упадък на Европа. Нововъзникващите пазари, особено в Азия, се позиционират като производствени центрове, предлагайки по-ниски заплати, по-малко регулаторна сложност и про-бизнес политики, които насърчават експанзията.
В Китай, Индия и Виетнам например се наблюдават значителни преки чуждестранни инвестиции, тъй като компаниите търсят алтернативи на високите разходи, свързани с европейските операции. Междувременно Съединените щати, които се възползват от по-ниските цени на енергията и по-благоприятната за бизнеса регулаторна среда, успешно привлякоха европейските фирми от родните им пазари, използвайки политики, които активно стимулират местното производство и иновациите. Преместването на предприятията може да доведе до тежки икономически последици за Европа в дългосрочен план. В миналото индустриалният сектор е бил основен работодател на целия континент, осигурявайки милиони работни места и допринасяйки значително за БВП. Намаляването на производството и промишленото производство означава не само загуба на пряка заетост, но и отслабване на по-широката икономическа екосистема, която поддържа тези отрасли. Прекъсването на веригата за доставки, намаляването на данъчните приходи и спадът на инвестициите в научноизследователска и развойна дейност са само някои от отрицателните външни ефекти, свързани с деиндустриализацията. Въздействието на западащата индустрия върху местните икономики не може да бъде надценено. В регионите, които исторически са зависими от производството и промишлената продукция, деиндустриализацията води до намаляване на икономическата активност, намаляване на стойността на имотите и свиване на населението, тъй като работниците мигрират другаде в търсене на възможности за работа. Правителствата трябва да се борят с нарастващите нива на безработица, увеличената зависимост от социални помощи и нарастващия натиск за осигуряване на икономически стимули в райони, които някога са били самостоятелни икономически центрове. Тежестта на икономическото преструктуриране се понася непропорционално от работниците с по-ниски доходи, които са изправени пред ограничени алтернативи за заетост и по-стръмна крива на обучение при преминаване към нови отрасли. В същото време упадъкът на промишлеността има по-широки последици за технологичния напредък и иновациите. Производството и индустриалното производство са основни двигатели на научноизследователската и развойната дейност, като компаниите инвестират много в нови материали, роботика и автоматизация, за да останат конкурентоспособни. С намаляването на индустриалното производство намалява и стимулът за компаниите да разработват най-съвременни технологии в Европа. Това създава обратна връзка, при която се появяват по-малко високотехнологични отрасли, което води до стагнация в критични области като аерокосмическата индустрия, автомобилостроенето и разработването на промишлен софтуер. Без силна индустриална база Европа рискува да изостане в следващата вълна от технологични иновации, отстъпвайки лидерството на региони, които поддържат стабилни производствени сектори. Не бива да се пренебрегват и политическите последици от индустриалния упадък. Свиването на производствената база подхранва нарастващото недоволство на европейските работници, което води до увеличаване на подкрепата за популистки политически движения, обещаващи да обърнат икономическата стагнация чрез протекционистки политики и отмяна на регулаторни мерки. Много гласоподаватели се чувстват изоставени от политическите елити, които дават приоритет на екологичните и социалните програми пред икономическата сигурност, което създава дълбоки разделения в европейските общества. Ако правителствата не успеят да отговорят на тези опасения, те могат да се сблъскат с нарастваща политическа нестабилност, социални вълнения и загуба на обществено доверие в традиционните институции. Възходът на националистическите движения, съчетан с нарастващия скептицизъм към регулаторния надзор на ЕС, заплашва да раздроби европейското единство и да възпрепятства съвместните усилия за възстановяване на индустриалния растеж.
Преодоляването на индустриалния упадък в Европа ще изисква от политиците да преосмислят баланса между регулиране и конкурентоспособност. Въпреки че някои регулации служат на важни обществени интереси, техните непредвидени икономически последици не могат да бъдат пренебрегвани. Ако Европа се надява да запази индустриалната си база, е необходим по-прагматичен подход към разработването на политики – такъв, който отчита реалностите на глобалната конкуренция и икономическата устойчивост. Това би могло да включва рационализиране на бюрократичните процеси, предлагане на целенасочени стимули за местното производство и гарантиране, че енергийните политики не осакатяват промишлената производителност. Правителствата трябва също така да преразгледат рамката на корпоративното данъчно облагане, за да гарантират, че тя не прогонва предприятията от региона. Насърчаването на иновациите в частния сектор чрез данъчни облекчения, субсидии и дерегулация в ключови сектори може да спомогне за съживяването на индустриалния пейзаж. Упадъкът на европейската промишленост не е неизбежен, но обръщането на тенденцията ще изисква решителни действия. Като насърчават регулаторна среда, която по-скоро насърчава иновациите, отколкото ги задушава, европейските лидери могат да създадат условия, които позволяват на бизнеса да процъфтява, като същевременно поддържат социалните и екологичните ценности. Постигането на правилния баланс между икономическия растеж и регулаторната отговорност ще бъде от решаващо значение за това дали Европа ще остане световен индустриален лидер, или ще продължи да се движи по траекторията си към икономическа незначителност. Без корекция на курса континентът рискува да изгуби не само своите индустрии, но и икономическия просперитет и социалната стабилност, които те поддържат. Бъдещето на европейската индустрия зависи от готовността на политиците да приемат промяната, да възприемат дългосрочна визия и да въведат реформи, които дават приоритет на растежа, конкурентоспособността и устойчивостта в условията на все по-нестабилна световна икономика.