Freedom House в Исландия

Понякога свободата е ограничена в името на демократичното разнообразие…

На 16 декември 2021 г. беше публикуван годишният доклад за Индекса на човешката свобода . Той е конструиран съвместно от експерти от Института Фрейзър във Ванкувър и Института Катон във Вашингтон и се използва за измерване на човешката свобода в широк смисъл, както лична, така и икономическа, по целия свят. Данните са получени от 165 юрисдикции за 2019 г. Беше малко изненадващо да видим, че от петте скандинавски страни Исландия е на четвърто място според Индекса: от 165 юрисдикции Дания е номер 3, Финландия номер 6 (равна с Канада), Швеция номер 9, Исландия номер 12 и Норвегия номер 13. Бих си помислил, че Исландия щеше да е на първо или второ място, въпреки че, разбира се, фактът е по-значителен, че всичките пет скандинавски страни бяха в най-свободния квартил от държави. Обяснението изглежда е, че Исландия е получила по-малко от пълни оценки в няколко категории според един източник на Индекса, годишния доклад за свободата в света от Freedom House, публикуван през 2020 г. около 2019 г. Въпреки това не бих се съгласил с някои от оценките и твърденията, направени от персонала на Freedom House, дори ако съм сигурен, че са направили всичко възможно. Надявам се, че ще разгледат възраженията ми с открито съзнание.

Два индикатора Отнесете се към Самхерджи

Един индикатор в проучването на Freedom House за свободата в Исландия през 2019 г. беше отговорът на въпроса: „Освободени ли са политическите избори на хората от доминация на сили, които са външни за политическата сфера, или от политически сили, които използват извънполитически средства?“ Исландия беше оценена надолу и получи три от четири (което би означавало 7,5 в Индекса на човешката свобода) със следното обяснение: „Нито един военен, чуждестранен или религиозен субект не упражнява недемократично влияние върху избора на избирателите. Някои политици и партии обаче са тясно свързани с бизнеса, който от своя страна оказва значително политическо влияние. Министърът на рибарството Kristján Þór Júlíusson е тясно свързан със Samherji, исландска риболовна компания, която беше замесена в схема за подкупване на служители на Намибия през ноември 2019 г.

Друг индикатор в проучването беше отговорът на въпроса: „Силни и ефективни ли са предпазните мерки срещу корупцията в длъжностните лица?“ Отново Исландия беше оценена и получила три от четири (което би означавало 7,5 в Индекса на човешката свобода) със следното обяснение: „През ноември исландската риболовна фирма Samherji беше замесена в подкуп след пускането на т.нар. Fishrot Files;” те разкриха, че Самхерджи е подкупил правителствени служители на Намибия, за да си осигури права за риболов още през 2012 г. Главният изпълнителен директор на Самхерджи Торщайн Мар Балдвинсон подаде оставка по-късно същия месец, след като файловете бяха пуснати от WikiLeaks, но министърът на рибарството Юлиусон устоя на призивите да се оттегли, след като призна, че е говорил с Балдвинсон за обвиненията.

Първата афера Самхерджи: Злоупотреба с власт

Тези изявления в доклада на Freedom House са силно подвеждащи. Всъщност има две афери на Самхерджи, а не една и заключението на първата обяснява до известна степен началото на втората. Samherji наистина е една от най-големите исландски риболовни фирми, която се възползва от системата на индивидуални прехвърляеми квоти в риболова, която Исландия разработи през 80-те и 90-те години на миналия век. Това е, както твърдях в две книги на английски език, устойчива и печеливша система. Успехът на Самхерджи се възмущава от мнозина и на парти в началото на 2012 г. бивш инспектор по рибарството каза на журналист от държавната Национална служба за излъчване, NBS, Хелги Селян, че смята, че Самхерджи манипулира цената на рибата, на която продава неговите чуждестранни дъщерни дружества (колкото по-ниска е цената на определено количество риба, толкова по-малък дял ще получи екипажът на риболовния кораб, който лови това количество). Селян, бивш ляв активист, уведоми надлежно хора от звеното за надзор на капиталовия контрол към Централната банка на Исландия. Звеното беше създадено, когато Исландия прие драконовски капиталов контрол през 2008 г., след банковия срив.

През следващите няколко седмици звеното привлече специалния прокурор за икономически престъпления в разследване на Самхерджи, докато Селян чакаше в крила, следейки отблизо случая. Специалният прокурор нанесе удар на 27 март 2012 г. с драматична атака в помещенията на Самхерджи, изземвайки счетоводните книги на компанията. Добре подготвена, НБС докладва незабавно и подробно за нападението и за предполагаемите нарушения от страна на Самхерджи на контрола върху капитала. В крайна сметка обаче се оказа, че няма основание за обвиненията. Наказателното разследване срещу Самхерджи беше прекратено, а Върховният съд през 2018 г. отмени административна глоба, която Централната банка наложи на компанията. Докато НБС отказва да даде на Самхерджи достъп до имейл обмените между Селян и директора на звеното за надзор на капиталовия контрол преди нападението, те бяха освободени от Централната банка през 2020 г. Те показаха, че оригиналният съвет идва от журналиста от НБС Селян и че той и директорът на звеното често са се консултирали преди нападението през 2012 г. Така първият случай на Самхерджи беше за злоупотреба с власт, но това беше властта, упражнявана от властите в Централната банка и специалния прокурор, действащи съвместно с журналисти от НБС.

Втората афера Самхерджи: Ненадежден доносник

Вероятно Селян и неговите сътрудници от НБС не са се насладили особено на пълното си поражение в първия случай на Самхерджи. Следователно те може да са били по-малко от критични, когато недоволен бивш служител на Samherji, Йоханес Стефансон, се е обърнал към тях, твърдейки, че има доказателства за неправомерните действия на компанията в Намибия, където той е ръководил нейните операции. Той твърди, че от името на Самхерджи е подкупил намибийски политици и длъжностни лица, за да получи лицензи за риболов във водите на Намибия. Стефансон обаче не разказа цялата история. Той ръководеше операциите на Самхерджи в Намибия между 2012 и 2016 г., но беше уволнен безпрекословно през лятото на 2016 г., когато Самхерджи разбра, че се опитва да продаде услугите си, включително бизнес контактите си в Намибия, на друга голяма исландска риболовна компания. Поведението му на работа също ставаше все по-нестабилно, вероятно заради буйния му личен живот. За да потвърди твърденията си, Стефансон донесе със себе си повечето, но не всички имейли, които е разменил с мениджърите на Самхерджи и с други през годините, довели до уволнението му, в допълнение към някои други документи. Този път Селян работеше не с исландските власти, а с група журналисти в Исландия и в чужбина. Те удариха на 12 ноември 2019 г., когато имейлите и други документи на Стефансон бяха публикувани в WikiLeaks, докато НБС представи дълъг и добре подготвен телевизионен документален филм за предполагаемите нарушения на Самхерджи, не само подкупи в Африка, но и укриване на данъци и пране на пари.

Разбираемо, исландците бяха шокирани. Директорът на Samherji, Thorsteinn Mar Baldvinsson, яростно отрече обвиненията на Стефансон, но той се оттегли, докато въпросът беше разследван (той обаче не „подаде оставка“, както твърди Freedom House). Нещо очевидно беше гнило в щата Намибия и наистина двама министри от намибийското правителство веднага подадоха оставки след разкритията на Wikileaks, при които те и техните сътрудници бяха арестувани и започна разследване на възможните им престъпления. Но в отношенията си с намибийците Стефансон действаше ли от своя страна или от името на Самхерджи? Може би не е изненадващо, че задълбочено проучване , направено от норвежка адвокатска кантора за Samherji, не разкри доказателства за съучастие на исландските мениджъри на Samherji в сделките на Stefansson. По-важното е, че досегашните проучвания на въпроса от други не са открили такива доказателства. През октомври 2021 г., след две години, намибийските прокурори повдигнаха обвинения срещу десет намибийски политици и бизнесмени, замесени в случая, но не и срещу никого от Самхерджи. (Очевидно трима исландци, които са били наети в дъщерното дружество на Самхерджи в Намибия, не са били разследвани или обвинени, защото прокурорите не са успели да се свържат с тях.) Обвиненията за пране на пари през норвежка банка бяха установени за неоснователни и това дело беше прекратено. Балдвинсон възобнови задълженията си като директор на Samherji през март 2020 г., а през лятото на 2021 г. той публично се извини за „осъдителните“ операции на дъщерното дружество на Самхерджи в Намибия, които обвини в липсата на надзор.

Енергична защита на Самхерджи

Въпреки че Самхерджи е голяма и силна компания, в този случай това беше плячката, а не ловецът. Но със сигурност се защитаваше енергично, дори агресивно. Например, тя подаде жалба до Етичната комисия на НБС, обвинявайки журналиста Хелги Селян, че е нарушил Етичния кодекс на НБС, който гласи, че репортерите не трябва да заемат публична позиция по спорни въпроси в социалните медии. Самхерджи посочи, че Селян е публикувал много враждебни коментари за компанията в акаунтите си във Facebook и Twitter. Етичната комисия призна Селян за виновен в нарушаване на Етичния кодекс на НБС и че нарушението му е сериозно. Самхерджи също е наел частен детектив, който може да е проявил прекомерно усърдие в приближаването до Селян, за което по-късно Самхерджи се извини. Явно всичко това се отрази на Селян. В емоционално интервю за NBS през октомври 2021 г. той каза, че критиците му са се възползвали от факта, че е уязвим: за известно време е трябвало да прекара известно време в психиатрично отделение, разкри той. Публично Самхерджи посочи също, че компанията е направила обща загуба от операциите си в Намибия и че така или иначе те не са били значителна част от общите й операции. Нов епизод в лютата вражда между Самхерджи и леви журналисти се случи през май 2021 г., когато две онлайн списания, които преди това са си сътрудничили с NBS в аферата Samherji, публикуваха изтекли имейли от служители на Samherji за това как компанията организира своите връзки с обществеността . Пълни със саркастични коментари, имейлите не се отразяваха добре на Самхерджи, въпреки че не показват престъпни намерения.

Не беше тайна как WikiLeaks получи материалите си за Самхерджи. Йоханес Стефансон го предостави (вероятно в нарушение на исландския закон за поверителност). Но кой предостави материала от персонала на Самхерджи? Изглежда, че някой е проникнал в смартфона на служител на Samherji, докато той е бил в безсъзнание в болница, и че този дигитален крадец е копирал целия материал, който (или тя) е намерил там. Полицията все още разследва случая. Обикновено добре информиран исландски блогър пише , че полицията знае кой е откраднал смартфона и че материалът върху него е копиран от техници и репортери в НБС. Трудно ми е да повярвам в това. Факт е обаче, че в рамките на няколко месеца до края на 2021 г. почти всички в НБС, имащи някаква връзка с аферата Самхерджи, тихомълком са напуснали работата си, включително редакторът на новините. Може би те знаят нещо, което ние не знаем.

Конфликтът между свободата и демократичното многообразие

Исландското разследване на Самхерджи в резултат на разкритията на Wikileaks от 2019 г. все още продължава, доколкото знам, но е малко вероятно то да доведе до някакви обвинения. Следователно е подвеждащо да се каже, както прави Freedom House, че Самхерджи е замесен в скандал с подкупи в Намибия. Именно Йоханес Стефансон е лично и пряко замесен в този скандал с някои намибийски бизнесмени и политици. Още по-подвеждащо е да се разглежда това като признак на корупция в исландската политика. Вярно е, че бившият министър на рибарството Кристиян Тор Джулиусон беше близък до Торстейн Мар Балдвинсон на Самхерджи, както твърди Freedom House, но това беше очаквано, тъй като Samherji е една от най-големите частни компании, базирани в избирателния район на Джулиусон. Джулиусон служи в борда на Самхерджи в продължение на пет години, много преди да стане член на парламента. Всъщност приходите на исландските политически партии идват предимно от правителството и има строги законови ограничения за това какво компаниите могат да им даряват (около 2500 долара всяка годишно). Например, про-бизнес Партията за независимост, към която принадлежи Юлиусон, получава по-малко от 2% от общия си доход от риболовни фирми. Също така не е ясно защо Джулиусон е трябвало да подаде оставка, дори ако директорът на дъщерно дружество на Samherji в Намибия е замесен в скандал с подкупи. Това се проведе в Намибия, а не в Исландия. Между другото, исландските лицензи за риболов, индивидуалните прехвърляеми квоти, не се разпределят политически. В най-важните риболовни дейности те първоначално са били разпределени през 1983 г. въз основа на историята на улова и оттогава те са били свободно прехвърляни между риболовни фирми. Политиците и бюрократите нямат контрол над тях.

Цялата афера показва колко измамни могат да бъдат първите изяви. Вероятно журналистите, атакуващи Самхерджи, са действали добросъвестно. Но те бяха приели кауза: те проповядват, а не докладват. Някои от тях също са доста частични. Исландският съюз на журналистите на два пъти приема резолюции, осъждащи Самхерджи за това, че се защитава публично (във видеоклипове в Youtube и реклами във вестници). Тя не винаги е била толкова запалена по свободата на изразяване. Когато исландски бизнесмен, който подкрепяше левите каузи, се възползва от строгите закони за клевета в Англия и свързаните с това прекомерни съдебни разходи, за да заведе дело срещу мен пред английски съд през 2004 г. за нелицеприятни коментари за него на журналистска конференция през 1999 г., Съюзът на журналистите отказа да ме подкрепи публично. (Този човек, който се премести в Лондон през 2003 г., получи присъда по подразбиране срещу мен, която по-късно беше обезсилена , но въпреки това цялата афера ми струва около £170 000.)

Трябва обаче да отбележа, че законите, ограничаващи вноските на лицата за политически партии, трябва да се разглеждат като ограничения на свободата. Те лишават хората от правото им финансово да подкрепят каузите, в които страстно вярват. Те също така създават несправедливо предимство на титулярите, за сметка на новодошлите. Не е ли това пример за възможен конфликт между свободата и демократичното многообразие? Трябва също да отбележа, че Freedom House описва Исландската национална служба за излъчване като „автономна“ и заявява, че тя се конкурира с частни радио и телевизионни станции. Но НБС се финансира от правителството. Не подлежи на изпитание за потребителски избор като частните медии. Исландците имат право да отменят абонамента си за частни телевизионни станции и вестници, но не могат да отменят абонамента си за NBS. Това не е ли случай на по-скоро намаляване, отколкото разширяване на свободата?

Буря в чайник

По-голямата част от доклада на Freedom House за 2020 г. за Исландия през 2019 г. е разумен и умерен по тон. Има едно крещящо изключение за индикатора, който беше отговорът на въпроса: „Правителството работи ли открито и прозрачно?“ Исландия беше оценена и получила три от четири (което би означавало 7,5 в Индекса на човешката свобода) със следното обяснение: „През 2018 г. бяха записани тайно шестима парламентаристи от PP и CP, които правят женомразии, анти-ЛГБТ и способни забележки относно колеги в бар в Рейкявик. Настана вълнение, след като жената, записала разговора, го изтече в медиите. Четирима от участващите законодатели отправиха петиция до окръжния съд в Рейкявик за повдигане на обвинение срещу нея за нарушаване на личния им живот, но съдът отхвърли исканията им през декември. Това е повече или по-малко точно описание на случилото се. Но намирам за необикновено, че този незначителен инцидент беше използван, за да маркира Исландия като свободна страна. Народните представители от Народната партия и Партията на центъра бяха в опозиция. Бяха влязли в пиянски сбиване в бара и бяха записани без тяхно знание. Мисля, че това наистина беше нарушение на поверителността им, но не виждам значението на този инцидент за въпроса дали исландското правителство работи открито и прозрачно. Това беше буря в чайник. Трябва да се отбележи, че четирима от сексуалните депутати, замесени в случая (ако беше така) вече не са в парламента. Моето заключение е, че Исландия в никакъв случай не е перфектна страна, но въпреки това е една от най-свободните страни в света. Тя заслужава по-високи оценки, отколкото са дадени в Индекса на човешката свобода или от Freedom House.

The text was translated by an automatic system