Търговското общество създава, а не само разтваря

Европейски дневник: Будапеща, ноември 2021 г.

Будапеща е един от многото европейски градове, които дишат история. Първоначално това са били два града – Буда и Пеща, разположени на противоположните брегове на река Дунав, населени с унгарци, които през девети век внезапно се появяват в Европа от азиатските степи. Разграбена от монголските нашественици в средата на XIII в., Буда, столицата на Унгарското кралство, все пак се превръща в център на ренесансовата култура, която внезапно приключва, когато османците я окупират през 1526 г. Двата града са освободени от Хабсбургите едва през 1686 г. През 1873 г. те са обединени в един град – Будапеща, който до 1918 г. е столица на Австро-Унгарската двойна империя. Това е златната епоха на Будапеща, в която са построени много великолепни неокласически сгради, а градът се превръща в оживен и космополитен център. След Първата световна война обаче Унгария губи две трети от територията си, а повече от три милиона унгарци изведнъж се оказват поданици на други държави, най-вече на Чехословакия и Румъния, но също и на Югославия. (Толкова за националното самоопределение!) Монархията не е официално премахната, а Миклош Хорти, адмирал от бившия австро-унгарски флот, потушава комунистическо въстание и става регент. Умните хора отбелязаха, че Унгария е монархия без крал, управлявана от адмирал без флот, в страна без крайбрежие.

Трима унгарски икономисти

Нещо повече, Унгария почти се превръща в страна без мислители, тъй като в тези трудни времена много оригинални и значими писатели и учени се преместват в чужбина, включително блестящият романист и полемист Артър Кьостлер, който по-късно се превръща в най-ефективния антикомунистически интелектуалец по време на Студената война, Майкъл Полани, прочут химик, но и уважаван философ на науката и обществото, и Питър Бауер, специалист по икономическо развитие, издигнат от Маргарет Тачър в Камарата на лордовете. Познавах лорд Бауер лично: често се срещахме на срещите на Обществото „Мон Пелерин“ – международна академия от учени, основана от Фридрих фон Хайек през 1947 г. Бауер е убеден критик на помощта без развитие, която се наблюдава в бедните страни, и иска да я замени с развитие без помощ чрез свободна търговия, чуждестранни инвестиции и върховенство на закона. Между другото, през 60-те години на миналия век двама други унгарски икономисти с много различни политически възгледи са били влиятелни съветници на британските лейбъристки правителства – Николас Калдор и Томас Балог, и двамата в крайна сметка издигнати в Камарата на лордовете. Двамата са известни като „господарите от Будапеща“, тъй като Калдор е дебел и весел и затова очевидно е Буда, а Балог е слаб и неприятен – вредител. Веднъж срещнах Калдор. Той осъди монетаризма в лекция в Исландския университет на 18 юни 1981 г., където зададох няколко критични въпроса, на които той отговори учтиво. Друг е въпросът, че предложението на Калдор за данък върху разходите има някои предимства.

Дегустация на вино в Будапеща

След рухването на комунизма Будапеща е възвърнала голяма част от стария си чар, а аз посетих града през ноември 2021 г. като гост на Дунавски институт, умело ръководена от Джон О’Съливан, който е бил съветник и автор на речи на Маргарет Тачър, а по-късно редактор в Радио „Свободна Европа“ и след това National Review. Джон, практикуващ католик и консерватор с класически либерални възгледи, написа забележителна книга “ Президентът, папата и министър-председателят„, където той твърди, че Съветският съюз е бил разрушен благодарение на изключителното съвпадение, че трима силни и харизматични антикомунисти са заемали едновременно постовете на президент на Съединените щати, глава на Католическата църква и министър-председател на Обединеното кралство – Роналд Рейгън, Йоан Павел II (Карол Войтила) и Маргарет Тачър. Моят приятел Ричард Болтън, колекционер и познавач на виното, беше в Будапеща по същото време като мен. Той беше донесъл със себе си няколко хубави бутилки от голямата си колекция и ние имахме незабравим следобед с дегустация на вино в дома на Джон и няколко спонсори от неговия институт.

Прекарах няколко дни в Будапеща и бих препоръчала отличните кафенета в центъра. Една от тях, Scruton, е кръстена на английския философ и полиглот сър Роджър Скрутън, който има много почитатели в Унгария, включително министър-председателя Виктор Орбан. (Между другото, Орбан е учил в същия колеж в Оксфорд като мен – „Пембрук“, но няколко години по-късно.) Будапеща обаче вероятно е най-известна с многобройните термални бани, които използват горещите извори на града. Най-големият и най-популярен е Széchenyi, разположен в Градския парк на Будапеща. Заслужава си да го посетите. Една вечер в Будапеща отново отидох в отличния ресторант Laurel, отличен с една звезда „Мишлен“. Интериорът е модерен, храната е лека и вкусна, а сервитьорите са дружелюбни и весели.

Кога се появява консервативният либерализъм?

На 8 ноември говорих на среща на Дунавския институт за двутомната си книга,
Двадесет и четирима консервативно-либерални мислители
. В моята лекция посочих Джон Лок, Дейвид Хюм и Адам Смит като основоположници на консервативно-либералната традиция с тяхната защита на търговското общество, спонтанно развило се и основано на свободната търговия и частната собственост. Консервативният либерализъм като отделна традиция обаче е ясно формулиран едва с критичния отговор на Френската революция от Едмънд Бърк, Бенджамин Констант и Алексис дьо Токвил. Британската революция от 1688 г. и Американската революция от 1776 г. са направени, за да се запазят и разширят съществуващите свободи, докато Френската революция от 1789 г. и много по-късно Руската революция от 1917 г. са опити за реконструкция на обществото според идеите съответно на Русо и Маркс. Подобни опити са обречени на неуспех, както показват Лудвиг фон Мизес и Хайек.

Предложих мнението си, че Хайек е най-изтъкнатият съвременен представител на тази консервативно-либерална традиция. Неговата теория за спонтанния ред описва как координацията без заповеди е възможна и дори необходима, като се използват както ценовият механизъм, така и изпитаните практики. Друг интригуващ консервативно-либерален мислител е Майкъл Оукшот, който твърди, че съвременният човек е придобил воля и способност да прави избор и че съответно обществото, подходящо за съвременния човек, е това, в което правителството налага само общи (независими от целта) правила, позволяващи на различните индивиди да живеят мирно заедно.

Има ли нещо нередно в класическия либерализъм?

Двама учени, свързани с Дунавския институт, професор Ференц Хьорхер и д-р Дейвид Л. Дюсенбъри, коментираха моята презентация. И двамата го критикуват от консервативна гледна точка, въпреки че са съгласни, че консерваторите и либералите трябва да се обединят срещу социализма. Струваше им се, че всъщност представям по-скоро класически либерализъм, отколкото някакъв вид консерватизъм. Това, което липсваше в класическия либерализъм, беше чувството за общност, осъзнаването на многобройните връзки и ангажименти, които хората имат по силата на своята идентичност, а не на своя избор. В отговор изтъкнах, че Бърк и Токвил много добре са осъзнавали и подкрепяли подобни връзки и ангажименти: те са предвиждали жизнено гражданско общество, а не само всемогъща държава, която се изправя срещу отделни и следователно безсилни индивиди. Признах, че е вярно, че търговското общество може да разпадне или поне да постави под въпрос някои традиционни общности, но в същото време то улеснява създаването на нови общности. Най-добрият пример беше семейството: идва ден, в който напускаш старото си семейство и създаваш ново. Дори и в една бетонна, бездушна джунгла като Ню Йорк има много активни общности, които се формират спонтанно, макар и не винаги да са видими на пръв поглед.