Правото не трябва да губи

Макар че изглежда, че лявото печели в момента, дясното може да реагира разумно и интелигентно по много начини…

Има няколко причини, както посочих на друго място , защо левицата се наложи през последните години, не на последно място сред младите. Политическите въпроси, които обединяваха и дори определяха дясното (в широк смисъл, като несоциалисти), изчезнаха от дневния ред: ясната и настояща опасност от комунизма по време на Студената война; и изборът между капитализма от една страна и обществената собственост върху средствата за производство, от друга. Западът спечели Студената война, а десницата видя, че най-силните й аргументи изчезнаха във въздуха. Някои широко разпространени социални тенденции също бяха благоприятни за левицата. Все повече хора зависят от правителството за препитанието си като държавни служители или получатели на държавни помощи и услуги. За тях доходът не е за печелене, а за събиране. Освен това училищата, от детската градина до университета, са поети от новите колективисти, които мислят за хората като раса, пол или класа, а не като личности. За тях академичните среди трябва да бъдат място за проучвания на оплаквания, а не за свободното съревнование на идеи.

Фантазиите на лявото

Левицата отхвърля политическата традиция , произхождаща от Запада, но актуална навсякъде, традицията на частната собственост, свободната търговия и ограниченото управление. Какво могат да направят онези от нас, които подкрепят тази традиция, политическата десница? Един може би контраинтуитивен, но не напълно неправдоподобен отговор е: Нищо. Приливът ще се обърне. Хората ще се опомнят, нещата ще се оправят. Младите обикновено са мотивирани от надежда, а по-възрастните поколения от страх и затова младите са склонни да харесват дългите списъци с желания, предлагани от левицата. Скоро ще открият, че са предимно фантазии. Всички млади поколения в крайна сметка го правят, когато пораснат. Няма как, например, вече прословутият един процент да може да финансира всички материални нужди на останалите деветдесет и девет процента. Бедността значително намаля в света през последните петдесет години, не на последно място поради увеличената свободна търговия (глобализация). Отвратителната институция на робството беше въведена по-рано и продължи по-дълго в арабския свят, отколкото на Запад, и именно Западът предприе действия за премахването му. Докато колониализмът трудно може да бъде защитен, не трябва да се забравя, че последната колониална империя е Съветският съюз, докато Китай все още третира Тибет като колония; жителите на Хонг Конг отчаяно искаха да останат британски поданици; и Австралия, Канада и Нова Зеландия, всички бивши колонии, са едни от най-успешните страни в света по няколко критерия; отново тези европейски страни, които никога не са имали колонии, Швейцария, Люксембург и Исландия, са се справили много по-добре от бившите колониални империи.

Разбира се, ние на Запад трябва да признаем потисничеството и мизерията на много групи, които досега сме били склонни да игнорираме или пренебрегваме. Но в същото време трябва да поддържаме чувство за пропорции. Въпреки всичките си недостатъци, Западът никога не е бил толкова жесток и безмилостен като ориенталските деспоти (включително не само фараоните и Чингис хан, но и ацтеките и инките ) или тоталитарните владетели на ХХ век, от Ленин до Мао . Освен това капитализмът направи възможно, чрез изобретения като хапчетата, домакинските уреди и гъвкавото работно време, жените да преследват независима кариера, да споменем един важен пример.

Започна нова студена война

От друга страна, докато Студената война между Съветския съюз и Запада завърши с позорното поражение на комунизма през 1989–1991 г., Китайската комунистическа партия, след като Си Дзинпин пое властта през 2012 г., започна нова Студена война срещу Запада, както шотландски историк Найл Фъргюсън и израелско-американски стратег Едуард Лутвак наблюдава. Комунистите са окуражени не само от новооткритото си икономическо влияние, но и от това, което те възприемат като упадък на Запада. Когато Лутвак се срещна с китайския заместник-министър на външните работи Фу Ин през 2009 г., в разгара на международната финансова криза, тя почти крещеше: „Америка падна! Китай е нагоре!’ Остава да видим какво въздействие ще има тази нова Студена война, но със сигурност ще промени нашата политика в дългосрочен план. Историческото партньорство за сигурност между Съединените щати, Обединеното кралство и Австралия, обявено на 15 септември 2021 г., изпраща ясно послание към китайските комунисти (които не трябва да се идентифицират със своите нещастни поданици), че Западът не е на път да се предаде.

Спрете да субсидирате левицата

Въпреки това отговорът, че дясното трябва просто да изчака и да види, е незадоволителен. Анализът на възхода на левицата предполага няколко възможни отговора. Първо, когато дясното има политическа възможност, то трябва да се опита да обърне тенденцията към нарастваща материална зависимост от правителството. Не само по себе си е разумна политика да се прехвърлят възможно най-много решения от публичния към частния сектор. От решаващо значение за самото оцеляване на дясното е също така броят на държавните служители и получателите на държавни помощи и услуги да намалява, а не да се увеличава. Благородната идея зад социалната държава беше, че никой не трябва да бъде изоставен, за да не може да плаща за образование или здравеопазване или да се страхува от старостта. Има обаче нещо неуместно във факта, че социалната държава нараства бързо в същото време, когато стандартът на живот се подобри значително, а с тях и способността на много повече хора да се грижат за себе си. Социалните помощи трябва да са насочени само към тези, които не могат да се грижат за себе си, а не да се предоставят на тези, които могат, но не желаят да работят. Най-ефективната защита на западната цивилизация се състои в нейната социална база, силно и жизнено гражданско общество, където гражданите решават проблемите по своя собствена инициатива и където рискови капиталисти, предприемачи и иноватори правят безброй експерименти, на свой собствен риск и в своя собствена изгода. .

Парите също имат значение в академичните среди и медиите. Ние от дясно, разбира се, трябва да уважаваме свободата на изразяване на левицата. Но не може да се очаква от данъкоплатците да финансират нападението от събудени активисти срещу западната цивилизация. Както коментира английският политически философ Джон Грей:

Отхвърляйки старомодните либерални ценности като съучастници в потисничеството и по същество измамни, те разширяват властта си не чрез убеждаване, а чрез социално маргинализиране и икономически съсипване на своите критици. Както и в демонстративните процеси, организирани от ученика на Ленин Сталин и „сеансите за борба“ на Мао, събудените активисти изискват публична изповед и покаяние от своите жертви. Подобно на комунистическите елити, събудените бунтовници имат за цел да наложат единен мироглед чрез педагогическа употреба на страха. Отхвърлянето на либералните свободи завършва с тиранията на праведната тълпа.

В Съединените щати обединяващият вик на левицата през лятото на 2020 г. беше: „Освободете полицията“. Би било по-разумно да се обезщетят онези учени, които отдавна са изоставили каквото и да е търсене на истината и вместо това се занимават само с политическа агитация. Тяхната академична свобода трябва да се зачита, но те трябва да получават доходите си от желаещи клиенти, а не да принуждават данъкоплатците да го предоставят. Ако могат да изпълняват академични програми, за които другите са готови да платят, така да бъде. Привържениците на свободното общество трудно могат да възразят срещу частно финансирани образователни институции. Но те имат законен интерес към публично финансирани институции. Традиционният аргумент за държавните университети със сигурност изглежда привлекателен: че трябва да има независими институции, академични горички, отворени за способни новодошли, където философите и учените, на сянка от слънцето, невъзпираеми от светските занимания, да търсят разбиране на проблемите и пъзели чрез свободното съревнование на идеи. Но за съжаление, както отбелязва Грей, „университетите са се превърнали в семинарии на събудената религия“.

Направете интелектуалния случай за индивидуална свобода

Историята на ХХ век показва, че малки, добре организирани и самосъзнателни групи идеалисти могат да имат голямо влияние. Такъв беше случаят с либералите от Ордо в Германия, както и със съветниците на Рейгън и Тачър за свободния пазар. Но в живота има нещо повече от политика. Дясното също трябва да има желание да се ангажира в сериозен интелектуален обмен с левицата, дори ако това желание не винаги е реципрочно. Все още има хора, които приемат сериозно аргументите и доказателствата. Такива дискусии могат да се провеждат на много нива. Милтън Фридман и други икономисти показаха, че повечето социалистически предложения не постигат поставените цели. Много от техните проучвания са направени от изключително ефективната международна мрежа от изследователски институти за свободен пазар, която английският бизнесмен сър Антони Фишър основа по съвета на Фридрих фон Хайек , мрежата Atlas . Социализмът не доставя стоките, докато капитализмът го прави. На друго ниво творчески мислители, историци, икономисти и учени обърнаха внимание на многото възможности за процъфтяване, предлагани от свободната икономика. Това е нещо, което по-специално трябва да вдъхнови младите хора, мотивирани от надежда, а не от страх, като Студентите за свобода, с активни асоциации по целия свят. Както Хайек веднъж каза: „Трябва да превърнем изграждането на свободно общество отново в интелектуално приключение, в дело на смелост.“ На трето и по-философско ниво, случаят за свободното общество е просто, че индивидуалността се е превърнала в нашата идентичност, както английски философ Майкъл Оукшот красноречиво потвърди. През вековете съвременният човек е развил волята и способността да прави избор, докато социалистите отричат тази идентичност и желаят студената прегръдка на колектива.

The text was translated by an automatic system