Антисемитизъм в Университета на Исландия

Понякога се казва, че не е задължително човек да е антисемит само ако критикува ционизма и някои дейности на държавата Израел. Това е правдоподобно. Но проблемът е, че често антиционизмът е просто прикрит антисемитизъм. Това става очевидно, когато евреите от Израел са оценявани по напълно различен критерий от другите хора, например когато им се отказва правото да се защитават и, което е още по-лошо, да печелят войни. Тук ще обсъдя един скорошен исландски пример за антисемитизъм, който може да представлява интерес за други.

Удивителна декларация

На 13 ноември 2023 г. 346 служители на Исландския университет, както академици, така и членове на персонала и дипломанти, издават публична декларация в подкрепа на „палестинската нация“ и нейната борба срещу „израелския колониализъм и геноцид“. Подписалите го твърдят, че в Газа се извършва „систематично етническо прочистване“. Те допълниха, че „политиките на апартейд“ на държавата Израел са добре документирани, и призоваха за бойкот на израелските учени и техните институции. Сред подписалите декларацията са Сема Сердароглу, турско-исландска активистка, която очевидно е движещата сила на декларацията; професор Хелга Крес, ултрафеминистка, която е преподавала исландска литература; Пиа Хансон, директор на Институт по международни въпроси в Исландския университет в Исландия; двама служители на нейния институт; професор Вилхялмур Арнасон, пенсиониран ляв философ; и трима други преподаватели по философия. Удивително беше да видя директора на Института по международни отношения да подписва такава декларация, както и двама служители. Това лишава Института от всякакво доверие като безпристрастна и надеждна институция. Не виждам обаче никакви признаци, че управителният съвет, председателстван от професор Гудмундур Халфданарсон, е реагирал по някакъв начин.

Също толкова изненадващо беше да видим четирима философи да подписват декларацията, но по друга причина. Когато изучавах философия в Исландския университет (където Вилхялмур Арнасон беше мой съученик), а по-късно и в Оксфордския университет, се наблягаше на ясното мислене и точната употреба на термините. Тази декларация е пример за точно обратното – объркано мислене и обезценяване на понятията. Първо, разгледайте „колониализма“. Според Оксфордския речник думата се използва за „политика или практика на придобиване на пълен или частичен политически контрол над друга страна, окупирането ѝ със заселници и икономическата ѝ експлоатация“. Думата често се използва, и то съвсем правилно, за политиките на големите европейски сили през XVIII и XIX век, когато Испания, Португалия, Франция, Белгия, Нидерландия, Обединеното кралство, Османската империя и Русия контролират големи територии в Северна и Южна Америка, Африка и Азия. Въпреки че повечето европейски сили се отказват от политическия контрол над колониите си в средата на ХХ в., някои скорошни примери за колониализъм са завземането на Тибет от Китай през 1950 г. и завземането от Русия на западните райони на Грузия през 2008 г., както и на Крим и източните райони на Украйна през 2014 г. Съветският съюз, който се разпадна през 1991 г., също може да се разглежда като колониална империя под руски контрол, въпреки че номинално не беше такава.

Какво означава колониализъм?

Колониализмът несъмнено често е причинявал потисничество и страдание на народите в колониите. Както пише Джоузеф Конрад в Сърцето на мрака: „Завладяването на земята, което най-често означава да я отнемем от онези, които имат различен цвят на лицето или малко по-плоски носове от нас, не е хубаво нещо, когато се вгледаш в него. Добре познат пример е Конго под властта на белгийците. Вероятно колониализмът сам по себе си е погрешен. Защо една държава трябва да бъде контролирана от друга, вместо да бъде независима? Защо такава подчиненост? Но е необходима известна перспектива. Понякога „деколонизацията“ е преминаване от лошо към по-лошо. Преди 1947 г. британците поддържат сносен мир на огромния Индийски полуостров. Когато напускат, избухва ожесточен конфликт между мюсюлмани и индуси, който отнема живота на около един милион души, а между 14 и 18 милиона трябва да се преместят между Индия и Пакистан. След това, вместо да разпределят властта между многобройните разнообразни индийски княжества и територии, британците я предават на един малък интелектуален елит, закърмен с фабианския социализъм в британските университети. Впоследствие този елит наложи регулации и ограничения на индийската икономика, като попречи на икономическия растеж и лиши безброй хора от възможността да се измъкнат от бедността. Показателен е фактът, че жителите на една от последните колонии в традиционния смисъл на думата – Хонконг, не желаят британското колониално управление да бъде заменено с управлението на Китайската комунистическа партия.

Също така никак не е сигурно, че в дългосрочен план колониалните сили са спечелили нещо от колониализма. Най-богатите страни в Европа – Швейцария, Норвегия, Люксембург и Исландия – никога не са имали колонии. Страните, които може би най-много са прехвърляли активи от своите колонии към себе си – Португалия и Испания – със сигурност не са забогатели благодарение на това: те дълго време изоставаха от другите европейски страни. В края на XIX век хитрият стар Ото фон Бисмарк, Железният канцлер, не е искал да придобива колонии за Германия: според него това е просто „събиране на пустини“. Като правило колониализмът е скъпоструваща грешка, игра с отрицателен резултат, въпреки че има и изключения като Хонконг. И потисниците, и потиснатите вероятно са загубили. Богатството се създава чрез разделение на труда и свободна търговия, а не чрез завладяване.

Израел не е колониална сила

Заселването на евреите в Израел през последните 150 години по никакъв начин не може да се сравни с придобиването на колонии от европейските сили. Израел е бил родина на евреите в продължение на хилядолетия, докато много от тях не са били прогонени от римляните. Въпреки това някои от тях винаги остават в страната, като понякога дори формират мнозинство. Мюсюлманските араби завладяват Израел през 638 г. и арабите започват да се заселват в страната. Броят на евреите намалява. Но през 80-те години на XIX в. руските евреи започват масово да емигрират в Израел в отговор на жестоките преследвания в империята на Романови. Ционизмът възниква в края на XIX век, когато някои еврейски лидери стигат до извода, не на последно място заради делото Драйфус във Франция, че асимилацията на евреите е обречена на неуспех. Те вярвали, че евреите трябва да се установят в своя собствена страна. Еврейската имиграция се увеличава в тогавашните три провинции на Османската империя, приблизително на територията на древен Израел. Това не беше военно завоевание. Имигрантите купуват земя и я обработват. Когато Османската империя се разпада в края на Първата световна война, британците получават мандат от Лигата на нациите да управляват тези бивши османски провинции, които те наричат Палестина по старите им римски имена(Palaestina Prima, Palaestina Secunda и Palaestina Tertia). Еврейската имиграция продължава. Въпреки че някои араби се съпротивляват, в повечето случаи това става по мирен начин. Имигрантите не завземат земя. Те или купуват парцелите си, или се заселват в незаети земи, или работят в градовете.

През 30-те години на ХХ век, с възхода на нацизма, ционизмът става по-привлекателен за много евреи. В края на Втората световна война евреите са около една трета от населението на Мандатна Палестина. Организацията на обединените нации препоръчва територията да бъде разделена на отделни еврейски и арабски държави. Еврейските лидери приемат предложението, но арабските държави го отхвърлят и нападат новопрокламираната държава Израел. Но за всеобща изненада евреите печелят последвалата война и получават контрол над малко по-голяма територия, отколкото е предвидено от ООН. Около 700 000 араби избягаха от Израел в арабските страни и приблизително същият брой евреи от арабските страни в Израел. Разликата е в това, че еврейските бежанци са приети в Израел и скоро са напълно интегрирани в обществото, докато арабските бежанци от Палестина не са приети в арабските страни, а са държани предимно в специални лагери. Йордания окупира Западния бряг на река Йордан, а Египет – ивицата Газа, и двете населени предимно с араби. В Шестдневната война през 1967 г., предизвикана от Египет, който затваря Тиранския проток – израелския излаз на Червено море, Израел печели победа и окупира Западния бряг и ивицата Газа. В резултат на споразуменията от Осло от 1993 г. Израел предоставя самоуправление на жителите на тези две окупирани територии. Наричането на тази сложна история израелски колониализъм е злоупотреба с езика.

Хамас, а не Израел, е символ на геноцида

На второ място, помислете за „геноцид“. Оксфордският справочник го определя като „умишлено убийство на голяма група хора, особено на такива от определена раса или нация“. Терминът е измислен през 40-те години на миналия век за това, което очевидно е геноцид – систематичното изтребване на евреите от нацистите, понякога в лагери на смъртта като Аушвиц, понякога по полята на европейските „кървави земи“, както сполучливо ги нарича американският историк Тимъти Снайдър. Смята се, че по време на Холокоста са убити шест милиона евреи. Историците спорят дали някои други съвременни трагедии трябва да се разглеждат като геноцид, например гладът в Украйна през 1932-1933 г., Голодомор, при който загиват 3,9 милиона души, или масовото убийство на около един милион арменци в Османската империя през 1915 г. По-скорошни примери са Руанда през 1994 г. и Камбоджа през 1975-1979 г. Една от трудностите при използването на този термин е да се определи дали въпросните смъртни случаи са били умишлени убийства или непреднамерени последици от правителствени политики. Пример за това може да бъде гладът в Китай през 1959-1961 г. – вероятно най-смъртоносният глад в историята, отнел живота на 44 милиона души. Вероятно това не е било умишлено, колкото и да са били порочни Мао и придворните му. Освен това жертвите не са били от определена раса или нация. Но в случая с Хамас няма никакво съмнение. Това е движение, което призовава към геноцид. В своя манифест тя открито заявява, че иска да „победи нашествениците“ и да „заличи“ Израел.

Хамас подкрепя думите си с дела, със злодеяния. В декларацията, подписана от 346 души от Исландския университет, няма нито дума за това какво е предизвикало настоящия конфликт в Газа. Това е варварското нападение на 7 октомври 2023 г., извършено от терористите на Хамас срещу Израел, при което са убити 1200 евреи, а 253 са взети за заложници. Това е най-големият брой евреи, убити за един ден след Холокоста. Но докато нацистите старателно са се опитвали да скрият всички доказателства за своите лагери на смъртта, терористите от Хамас с удоволствие са записвали своите престъпления. Жестокостта беше неописуема. Въпреки това нападението беше отпразнувано по улиците на Газа, която Хамас управлява от изтеглянето на израелските сили през 2005 г. Проучванията на общественото мнение показват, че повечето араби на Западния бряг и в Газа подкрепят терористичните актове срещу Израел. Те също така показват, че отхвърлят западните ценности, като например равните права на жените и толерантността към малцинствените групи. Изследване на Pew разкрива, че 87% от палестинските араби смятат, че жената трябва винаги да се подчинява на съпруга си, а само 33% вярват, че жената трябва да може да се разведе със съпруга си. Наистина е невероятно, че ултрафеминистка като Хелга Крес от Исландския университет подкрепя каузата на тези хора. Изглежда, че тук феминистката се е поддала на антисемита. Изследването на Pew разкрива също , че само 4% от палестинците смятат, че хомосексуалността трябва да бъде приета. Всъщност на Западния бряг то се наказва с до 10 години затвор, а в Газа – със смърт.

Може би трябва да добавя, че обвинението в геноцид в Газа е странно, когато всъщност населението на Газа се е увеличило от около 80 000 души през 1948 г. до 2,1 милиона през 2023 г. Някакъв геноцид!

Израел не е държава на апартейда

На трето място, разгледайте понятието „апартейд“. Отново, определението в речника е „институционализирана дискриминационна система за ограничаване на контактите между расите, както е било в Република Южна Африка, когато населението е било разделено и определено със закон на „бели“, „черни“, „цветни“ и „смесени раси“. Това със сигурност не се отнася за Израел. От 9,8 милиона граждани на Израел около два милиона са араби, потомци на арабите, които остават в Израел, след като другите бягат през 1984 г. Повечето от тях са мюсюлмани, а някои са християни или друзи. Те се ползват със същите политически и юридически права в Израел като евреите и имат право на военна служба, но не всички са задължени да я отбиват. Това е достатъчно, за да се покаже, че арабите в Израел не са жертви на дискриминация само поради факта, че са араби. Следователно Израел очевидно не е държава на апартейда. Вярно е обаче, че потомците на онези араби, които са избягали от Израел през 1948 г. и сега живеят на Западния бряг, в Газа или в бежански лагери в арабски страни, не се ползват със същите права в Израел като обикновените граждани (много от тях са работили или са работили в Израел). Повечето от тези хора са дълбоко враждебно настроени към евреите и държавата Израел. Затова не може да се очаква, че израелците ще ги приемат като граждани с пълни права. Важното тук обаче е, че става дума за дискриминация въз основа на това, което правите или сте склонни да направите, а не въз основа на това, което сте.

Не е вярно и твърдението, че в Газа се извършва „систематично етническо прочистване“ от страна на израелските сили за отбрана. Когато на 7 октомври 2023 г. „Хамас“ нападна Израел, тя очевидно беше заложила капан на израелците. Терористите много добре знаеха, че израелците ще ги преследват. Затова те се погрижиха да вземат заложници (в нарушение на международното право) и да използват жителите на Газа като жив щит (също в нарушение на международното право). Те се крият зад и под болници и седалища на хуманитарни агенции и се опитват да се слеят с множеството по улиците. В такава ситуация със сигурност ще има жертви сред цивилното население, дори ако ЦАХАЛ се опита да се прицели само в „Хамас“, и затова се движи доста бавно. Но онези западни наблюдатели, които превръщат тези плачевни жертви в основен проблем, играят играта по начина, по който Хамас играе. Те обвиняват Израел за това, което Хамас е предизвикал, и само Хамас. Смразяващо е, че в декларацията, подписана от 346 души от Исландския университет, не само не се споменава бруталната атака на Хамас срещу Израел на 7 октомври, но и не се отправя искане към Хамас да освободи еврейските заложници или да спре да използва жителите на Газа като жив щит. Нито дума. Вместо това мълчание, което говори по-силно от думите.

Излишно е да споменаваме, че 346-те подписали страни пренебрегват тежкото положение на рохингите в Мианмар, уйгурите в Синдзян в Китай, християните в много мюсюлмански страни и арменците, които в момента са прогонени от Нагорни Карабах от военните сили на Азербайджан. Нито дума. Може би това показва по-добре от всичко друго, че подписалите го мотивират антисемитизма, а не хуманизма.