Subscribe
Предвид изборите за Европейски парламент, които ще се проведат на 6-9 юни 2024 г., си струва да хвърлим един поглед върху случващото се в САЩ. Почти сигурно е, че двамата основни кандидати за президент ще бъдат Джо Байдън и бившият президент Доналд Тръмп. Вероятно е също така Тръмп да победи Байдън въпреки всички негови проблеми със закона и необичайното му поведение в публичното пространство. Байдън изглежда физически непригоден да бъде президент. Той носи своите 82 години с много по-голямо напрежение, отколкото Тръмп своите 78 години. Но защо един толкова противоречив и нетипичен политик като Тръмп би могъл да бъде следващият президент на САЩ? Старият Хегел казва, че рационалното е реално и че реалното е рационално. С това често погрешно разбирано изказване той искаше да каже, че трябва да се опитаме да разберем реалността, вместо да говорим срещу нея, камо ли да крещим срещу нея. Хората, които вероятно ще гласуват за Тръмп, не могат да бъдат пренебрегвани или отхвърляни като „окаяни“, по прословутите думи на Хилари Клинтън. Виждал съм три вероятни обяснения за подкрепата, на която се радва Тръмп, и тук ще добавя две предположения за нея, които не съм виждал другаде.
Нелегална имиграция
Първото от трите вероятни обяснения за привлекателността на Тръмп е незаконната имиграция. Икономическите аргументи в полза на законната имиграция са силни. Това означава да посрещнете хора, които са готови да работят и често са крайно необходими. Въпреки това никоя страна не може и няма да приеме неконтролирана, незаконна масова имиграция, особено ако имигрантите идват от напълно различна култура и имат проблеми с асимилацията. Моят интелектуален наставник Фридрих А. фон Хайек беше прав, когато подкрепи опитите на Маргарет Тачър да контролира имиграцията във Великобритания. „Макар да очаквам с нетърпение, като краен идеал, едно състояние на нещата, в което националните граници са престанали да бъдат пречка за свободното движение на хората“, пише Хайек в The Times. на 11 февруари 1978 г.: „Вярвам, че в рамките на периода, с който сега можем да се занимаваме, всеки опит за осъществяването му би довел до възраждане на силни националистически настроения. Хаотичната ситуация на южната граница на Съединените щати по време на председателството на Байдън сякаш оправдава някои от опасенията, които поддръжниците на Тръмп имаха, когато гласуваха за него през 2016 г.
Нелегалната имиграция е още по-голям проблем в Европа, тъй като повечето от хората, които се опитват да влязат в САЩ от Мексико, са способни и готови да работят, докато в Европа някои имигранти идват от култури, които не ценят трудолюбието и спазването на законите така, както повечето европейци. Писах за 321 палестинци, които влязоха нелегално в Дания през 1991 г. Молбите им за убежище са отхвърлени, но лявото мнозинство в датския парламент отхвърля исканията на властите и им предоставя убежище. Сега, повече от тридесет години по-късно, почти две трети от тях са осъдени за някакво криминално престъпление, като 71 от тях са осъдени на затвор. Повече от половината от тях живеят на държавна издръжка, тъй като са се пенсионирали „рано“, което е евфемизъм за това, че са безработни. Това е анекдотично доказателство, но като цяло данните показват, че двете групи имигранти с най-висок процент на престъпност в скандинавските страни са палестинци и сирийци, не защото са по-лоши хора от другите, а поради културни причини. В някои скандинавски градове има големи квартали, населени почти изцяло с имигранти на социални помощи, предимно от мюсюлмански страни.
Въпреки че самият Хайек не е бил националист, той признава възможността масовата имиграция да предизвика враждебност към чужденците. В том II на книгата си “ Право, законодателство и свобода “ той пише (стр. 58):
Колкото и съвременният човек да приема по принцип идеала, че едни и същи правила трябва да важат за всички хора, в действителност той го признава само за тези, които смята за подобни на себе си, и само бавно се научава да разширява кръга на тези, които приема за подобни на себе си. Законодателството не може да направи почти нищо, за да ускори този процес, и може много да го обърне, като събуди отново настроения, които вече са на изчезване.
Той се връща към имиграцията в том III (стр. 195):
Свободата на миграция е един от широко разпространените и напълно възхитителни принципи на либерализма. Но трябва ли това по принцип да дава право на чужденеца да се установи в общност, в която не е добре дошъл? Има ли право да претендира за работа или да му бъде продадена къща, ако никой от жителите не желае да го направи? Очевидно е, че той трябва да има право да приеме работа или да си купи жилище, ако му бъде предложено. Но дали отделните жители са длъжни да му предложат някое от тях? Или трябва да се счита за престъпление, ако те доброволно се съгласят да не го правят? В швейцарските и тиролските селища има начин да не се допускат чужденци, който не нарушава и не се основава на никакъв закон. Антилиберално или морално оправдано е това? За установените стари общности нямам сигурни отговори на тези въпроси.
Хайек е предвидил това, което се случва в момента в Северна Америка и Европа. Въпреки че лично аз приветствам трудолюбивите и спазващи закона имигранти, със сигурност не съм единствен, който отказва да приеме в нашите страни потенциални престъпници, безделници или религиозни фанатици.
Недоверие и песимизъм
Второто правдоподобно обяснение за подкрепата на Тръмп е широко разпространеното недоверие към институциите и елитите, които в повечето случаи са управлявали Съединените щати. Обикновените гласоподаватели с известно основание смятат, че университетите и медиите, включително социалните медии, и дори уважавани институции като ФБР и ЦРУ, са превзети от левичари или поне от отдадени противници на Тръмп и Републиканската партия. Например през октомври 2020 г., точно преди президентските избори, повече от петдесет бивши високопоставени служители на разузнаването подписаха писмо, че случаят „Хънтър Байдън“, разкрит от “ Ню Йорк пост“, има „всички класически белези на руска информационна операция“. И Twitter, и Facebook изтриха всички препратки към случая, а акаунтът на New York Post в Twitter беше блокиран. Но бившите разузнавачи и служителите на социалните медии грешат. Репортажите на „Ню Йорк Поуст“ за случая се оказаха повече или по-малко точни, каквото и мнение да се изказваме за политическата им значимост. Обикновените гласоподаватели отхвърлят и последните опити на прокурори и съдии от Демократическата партия да унищожат Тръмп чрез правната система. Поведението на Тръмп по време на бунта във Вашингтон на 6 януари 2021 г. беше достойно за съжаление, но той не направи систематичен опит да свали правителството на Съединените щати.
Третото вероятно обяснение за подкрепата на Тръмп е песимизмът за бъдещето. Имаше и има широко разпространено усещане, че Америка е загубила пътя си. Тя трябва да бъде направена „отново велика“, както Тръмп възкликна през 2016 г. Демографът Никълъс Еберщадт публикува през 2017 г. влиятелна есе в списанието Коментар където отбелязва бавния икономически растеж и спадащия процент на участие в работната сила, съчетани с нарастваща смъртност сред белите хора на средна възраст, отчасти предизвикана от рязкото увеличаване на смъртните случаи вследствие на самоубийства, алкохолизъм и наркомания. Тръмп обвини за това развитие глобализма, международната свободна търговия и заяви, че Китай отнема работните места на американските работници. Вследствие на това той призова за повишаване на тарифите. Въпреки че Тръмп често се позовава на Роналд Рейгън, той вероятно не е чел произведенията на Фредерик Бастиа, както Рейгън. Бастиа ясно демонстрира грешката на протекционизма. Ако е по-евтино да се купуват стоки от чужбина, отколкото да се произвеждат на място, спестените по този начин средства ще се използват за други цели, създавайки търсене на нови местни работни места. Това, което се вижда, е просто, че някои местни работни места са били загубени. Това, което не се вижда, е, че са създадени повече местни работни места, отколкото са загубени. Разбира се, Тръмп имаше политически аргументи. В някои области може да има забавяне във времето между загубата на някои работни места поради конкуренцията от чужбина и създаването на нови работни места в резултат на повишената ефективност.
Първа хипотеза: Отчуждението на мъжете
Първите две обяснения за привлекателността на Тръмп за американските избиратели – противопоставянето на нелегалната имиграция и недоверието към доминиращите институции и елити – ми се струва, че улавят поне част от истината. Избирателите искат да изпратят послание, а Тръмп говори от името на много от тях по своя непохватен начин (вероятно умишлено по непохватен начин, защото не е глупак). Но третото често споменавано обяснение трябва да се преразгледа. Не глобализмът е причината за мрака в Америка, въпреки че международната свободна търговия може да се отрази неблагоприятно на някои неквалифицирани бели работници на средна възраст, които имат ограничена воля или способност да се приспособят към новите обстоятелства, особено в така наречения „ръждив пояс“. Но работните места са налице. Създават се повече работни места, отколкото се губят, а имигрантите с удоволствие приемат работата, която другите работници отхвърлят. Бих предложил друго обяснение на забележимата неадаптивност на неквалифицираните бели работници на средна възраст, която се изразява в големия брой самоубийства, алкохолизъм и наркомания в тази група. Това е обяснение за появата на различие между половете. Нека приемем, че общата способност за справяне с живота е разпределена равномерно между двата пола. Но разпределението на способностите между двата пола е различно, както показват много проучвания. Кривата на камбаната при жените е много по-стръмна, отколкото при мъжете, което означава, че има повече мъже, които са извънредно способни (предприемачи, новатори, авантюристи, изследователи) или с изключителна липса на способности (безделници и престъпници). Поведението на жените обаче е много по-нормално. (Разбира се, това са обобщения с много индивидуални изключения.)
Различното разпределение на способностите между двата пола обяснява защо в днешно време университетите се завършват от повече жени, отколкото от повече мъже. Те са по-търпеливи, точни и старателни, просто по-нормални. Те се идентифицират с образователната система, защото тя се управлява от жени за жени. Повечето от учителите са жени и има тенденция да не се поощряват онези качества, които преди са се смятали за мъжки. Това обяснява и защо 90% от затворниците са мъже, защо 85% от самоубийствата са извършени от мъже и защо 80% от хората, които търсят лечение за алкохолизъм и наркомания, са мъже. (Подобни са данните и в други западни страни.) Но в доброто старо лошо старо време отклоненията от грешната страна на кривата на Бел често успяваха да намерят по-интелигентни жени, които да управляват живота им. Сега тези жени, освободени от натиска да се омъжат, не проявяват интерес към тези мъже. В резултат на това те са безработни или непълноценно заети, прекарват по-голямата част от времето си в бели тениски, пият бира и гледат футболни мачове или играят видеоигри, небръснати и покрити с татуировки. Не е изненадващо, че те често са доста нещастни. И дори хората, които се намират в дясната част на кривата на Бел, понякога са обезсърчени, защото смятат, че техните специални способности, мъжките добродетели, са потискани: смелост, сила, амбиция, конкурентоспособност и готовност да се отличават от тълпата и да отстояват убежденията си. (Това може да обясни изключителното влияние, което канадският психолог Джордан Питърсън оказва върху много интелигентни млади мъже.) Моето предположение е, че тези два типа мъже са склонни да гласуват за Тръмп, а не за Байдън.
Втора хипотеза: Възмущение от незаслужените доходи
Попаднах на друг малко известен, но изумителен факт, когато прочетох забележителната книга на сенатор Фил Грам и двама негови сътрудници “ Митът за американското неравенство„. Ако американските домакинства се разделят по доходи на пет еднакви по размер групи – квинтили, хората от най-ниския квинтил са склонни да работят много по-малко от хората от останалите четири квинтила. Половината от възрастните в тази група са пенсионери, докато от хората в трудоспособна възраст (между 18 и 65 години, които не са нито студенти, нито пенсионери) само 36% работят, а от тези, които работят, те отделят средно само 17,3 часа седмично, което е по-малко от половината от часовете, които отделят работещите в другите квинтили. Но тук се появява удивителният факт: когато се включат плащанията на трансфери и данъци, хората от втория най-беден квинтил имат само 9% по-високи доходи от тези в най-бедния (долния) квинтил. Друг зашеметяващ факт е, че ако домакинствата се разделят на индивиди, средното домакинство от долния квинтил получава 36 079 долара доход на глава от населението, а по-високите квинтили получават съответно 32 477, 35 142, 40 549 и 78 837 долара доход на глава от населението. Това означава, че на глава от населението средното домакинство от долната квинтила получава с над 10 % повече от средното домакинство от втората квинтила и дори с 3 % повече от средното домакинство със средни доходи.
Разликата между най-ниския квинтил и останалите четири квинтила обаче е, че хората от най-ниския квинтил не работят толкова много. Разбира се, често това не е по тяхна вина: някои от тях са болни, възрастни, с увреждания или неспособни да се справят по друг начин. Но съм сигурен, че някои от тях са работоспособни, въпреки че не работят или работят малко. Предполагам, че това трябва да е предизвикало нещастие и недоволство в четирите квинтила, които имат почти еднакви доходи след трансферните и данъчните плащания. Хората от най-ниския квинтил, които са работоспособни и не работят, са нещастни, защото им липсва смисъл и цел в живота. Подобно на неквалифицираните бели работници на средна възраст, споменати по-горе, те вероятно прекарват по-голямата част от времето си в гледане на футболни мачове и играене на видеоигри, пиене и пушене и проклинане на живота. Лицата от трите квинтила над тях трябва да се възмущават от факта, че изглежда, че няма голямо значение дали работят или не: те получават приблизително същия доход и дори по-малък от лицата от долния квинтил. Възможно е тези хора да не могат да изразят своето недоволство. Но те знаят, че нещо не е наред, и моето предположение е, че затова гласуват за Тръмп. Американците не се възмущават от богатите: През 2016 г. те гласуваха за най-богатия президент в историята. Но те се възмущават, когато работата не се възнаграждава подобаващо.