Отстъплението на румънската демокрация не е само разказ

Всички знаят какво се случи през декември миналата година в Румъния. Страната членка на ЕС и НАТО отмени собствените си президентски избори, което предизвика шок сред коментаторите по целия свят. Причините бяха подложени на интензивен национален и международен дебат, а рейтингът на демокрацията в Румъния беше понижен от „несъвършена демокрация“ до „хибриден режим“. Не всички обаче знаят всичко, което се е случило в месеците преди и след този инцидент. Това са аспектите на проблема, които ще разгледаме днес, тъй като те очертават по-широка картина от самото анулиране на втория тур на президентските избори. И каквото и да е мнението на човек за решението за касиране на гореспоменатите избори, трудно е да не погледнем по-голямата картина и да не видим тревожна тенденция.

Преди да се потопим в самите факти, е важно да отбележим, че се разрази ожесточена битка – не за споменатите факти, а за начина, по който да бъде разказана историята.

От една страна, приятелски настроените към системата партии като PSD и PNL (двете най-стари лявоцентристки и дясноцентристки партии, които сега управляват заедно, подобно на SPD-CDU в Германия) се опитват да овладеят щетите. Стратегията им е като по учебник: отричане, отклоняване и преформулиране. Според тях Румъния не отстъпва, а просто се „адаптира“ към сложните предизвикателства на съвременния свят. Обобщени промени в съдебната система? Необходими „корекции“, за да се осигури стабилност. Загриженост за цензурата? „Защита на изборния процес от дезинформация“. Обезпокоителни дефицити и институционални прихващания? „Временни неуспехи“ в иначе славното европейско пътуване.

Те разчитат предимно на изтъркани лозунги за европейската интеграция, ангажиментите към НАТО и прогнозите за икономически растеж, надявайки се, че достатъчно силното размахване на знамето на ЕС ще заглуши предупрежденията от самия Брюксел. Всеки път, когато Европейската комисия или независими контролни органи посочват очевидни злоупотреби, лоялните на правителството го представят като „погрешно тълкуване“ или „несправедлива критика към развиващата се демокрация“. С други думи: „Доверете се на нас, а не на собствените си очи.“

От друга страна, популистките движения се възползват от момента, за да радикализират още повече обществените нагласи, твърдейки, че настоящата управляваща коалиция (която в действителност управлява през последните 30 години в различни формули) изгражда авторитарна държава, чиято цел е да налага „глобалистичния дневен ред“ и прогресивните политики и да заглушава критиците си, като същевременно изземва възможно най-много средства от тези, които допринасят за бюджета на страната.

Която и страна да спечели предстоящите повторни президентски избори, тя ще спечели и контрола върху разказа и може да реши дали Румъния ще поеме по трудния път към истинска демокрация, или ще затъне още повече в хибриден режим, в който се провеждат избори, обещават се права, но нищо реално не се променя. Защото истинският проблем – постоянното премахване на демократичните механизми за контрол и баланс – вече е налице.

Финансово осветяване на населението и партньорите

През 2009 г., в разгара на световния финансов колапс, бюджетният дефицит на Румъния възлизаше на 7,2 % от БВП. Това не беше хубаво, но светът беше в пламъци, така че румънците имаха оправдание. Към 2010 г. нещата се стабилизираха донякъде и дефицитът спадна до 6,5 %. Болезнено, но управляемо.

Днес, под блестящото управление на експрезидента Клаус Йоханис, министър-председателя Марсел Чиолаку и тяхната ляво-дясна коалиция „Франкенщайн“ (PSD-PNL), дефицитът е нараснал до главозамайващите 9,28%. Правилно прочетохте: почти 10 % от БВП – най-лошият показател, който Румъния е виждала от Втората световна война насам, когато половин Европа беше изравнена със земята. Само че тогава поне е имало извинението, че бомбите и танковете са се търкаляли из градовете.

Но почакайте, става още по-лошо. Румънското правителство не просто е управлявало зле финансите. Не, това би било твърде честно. То също така излъга – нагло, многократно, безсрамно – външните партньори като Европейската комисия.

През 2023 г. те с гордост отчитат дефицит от 5,68%. Европейската комисия, въоръжена с калкулатори и основни познания по счетоводство, каза: „Всъщност е 6,5 %.“ През 2024 г. правителството заяви, че той е 8,65%. Истинското число? 9.28%. На този етап Комисията вероятно дори не е ядосана; просто им е омръзнало да бъдат лъгани и да се налага да показват на манипулираното население истинските цифри за състоянието на страната им.

Обединяване на избори

Що се отнася до демократичния процес, първите признаци на произволно използване на властта не са събитията от декември 2024 г. Първият „gotcha“ момент за опозицията (независимо дали е с прогресивни или консервативни възгледи) дойде през май с решението местните избори да се проведат в един и същи ден с европейските избори.

На пръв поглед ходът е обвит в учтиви извинения. Властите твърдяха, че всичко се дължи на „ефективност“ и „намаляване на разходите“. Защо да натоварваме данъкоплатците с два отделни избора, когато можем да се справим с двата в един ден? Звучеше разумно, но само докато не надникнете под повърхността.

В действителност обединяването на изборите драстично промени условията на играта. Местните избори обикновено облагодетелстват действащите партии – кметовете, съветниците и местните шефове, които контролират работните места, договорите и мрежите за влияние в румънските градове и села. В същото време европейските избори традиционно дават шанс за изява на по-малките партии, независимите кандидати и реформаторските движения, тъй като националният залог е по-висок, а гласуването не е толкова племенно.

Като налагаше двете гласувания да се провеждат едновременно, системата обвързваше местната лоялност с националната политика. Хората, които отиваха до урните, за да изберат отново местния си кмет, бяха много по-склонни да отбележат същото квадратче за партията на този кмет на европейско равнище, дори и да бяха недоволни от националното правителство. Местният клиентелизъм се пренесе в това, което би трябвало да бъде по-широк, европейски ориентиран политически избор. Това объркване не беше грешка – то беше характеристика.

Големите партии, особено СДП и НПЛ, знаят, че селските райони на Румъния все още функционират чрез дълбоко вкоренени мрежи за лоялност. Един кмет може да „достави“ гласове не само за себе си, но и за цялата партийна листа. С обединяването на изборите PSD и PNL на практика си осигуриха огромна база от подкрепа за европейските избори, преди още да се е състоял какъвто и да било дебат. Европейските въпроси, които се обсъждаха в други държави-членки преди вота, останаха на заден план в медиите в полза на местните теми.

Накратко, обединяването на изборите не е свързано със спестяване на пари. Става дума за спестяване на власт.

Демокрацията не се състои само в гласуването. Тя е информиран, съзнателен избор. Става дума за това гражданите да имат ясна представа за това какво е заложено на карта и кой какво защитава. Като сляха два различни избора в един, управляващите партии в Румъния умишлено размътиха тази вода, превръщайки най-основния демократичен акт в пресметнато упражнение по манипулиране.

Беше законно.
Беше умно.
Но беше дълбоко антидемократично.

По-нататъшно подчиняване на държавните институции

Румънските институции (особено тези, чиито членове се назначават от правителството, а това е значителен процент от тях) никога не са били известни като олицетворение на безпристрастността. Въпреки това, те не са били известни и като толкова подчинени, колкото ги виждаме днес. Докато всички са разсеяни от инфлацията, растящите цени на храните и екзистенциалния страх, ключови държавни институции бяха тихо и съвсем целенасочено превзети в цялост.

На първо място: Конституционният съд на Румъния (КСР), 9-те политически назначения, които отмениха и първия тур на президентските избори.

С главозамайващ ход те решиха, че е напълно нормално служители на разузнаването да работят като съдии и прокурори. Защото, ако има нещо, което демокрацията обича, то това е агентите на тайните служби да решават кой да влезе в затвора и кой да бъде оправдан.

След това е Избирателното бюро (BEC). Очевидно те са решили, че свободата на словото е твърде свободна в наши дни. Позовавайки се на много творческо тълкуване на европейските разпоредби, те започнаха да цензурират социалните медии. Постовете се изтриват, съдържанието се блокира, разказите се „управляват“. Всичко това, разбира се, е в името на „изборната справедливост“. Защото нищо не говори за „честни избори“ така, както почистването на интернет от политическите мнения на опонентите ви.

И тъкмо когато си мислите, че не може да стане по-карикатурно корумпиран, се появява Себастиан Гица – блудният син на румънската политика, човек, който успява да избяга от страната, докато е разследван за огромни трансфери, и въпреки това да получи държавни поръчки за милиарди левове. Компанията на Гица сега отговаря за управлението на румънската държавна облачна инфраструктура. В превод: най-чувствителните бази данни на страната са в ръцете на човек, за когото се твърди, че има връзки с Москва.

Всички те са под ръководството или прякото командване на управляващата коалиция. В този момент може би се чудите: Това все още ли е некомпетентност, или е нещо по-лошо? Поздравления, задавате правилния въпрос.

Но защо сега?

До 2019 г. двете стари партии в Румъния – Социалдемократите (произлезли директно от мъртвия труп на Комунистическата партия) и Либералите (възстановени през 1990 г., но по-късно слели се с друга пряка наследница на комунистическия режим – Демократическата партия) – нямаха външни заплахи за своята хегемония. Те щяха да се „карат“ помежду си по телевизията, но зад затворени врати сключваха необходимите сделки и следяха пътят към реформите да е възможно най-бавен. Но нещо се промени преди началото на 2020 г. Финансирани от различни частни субекти, се появиха алтернативи. Първият пробив беше USR (Съюз за спасение на Румъния) – социално прогресивна, но фискално дясна партия. След това се появи популистко-консервативната AUR (Алианс за обединение на румънците). В сянката на тези два големи пробива по-малки популистки партии също успяха да се изкачат в парламента.

Голямата коалиция от „приятелски настроени към системата“ партии едва успя да състави правителство след парламентарните избори през 2024 г., като получи само 7 гласа над необходимите 50%+1. Това може да звучи удобно за четящите в страни с по-малки по размер парламенти, но румънската хомологационна институция се състои от малко близо 600 депутати и сенатори. Нещо повече, постигнатите от тях 50%+7 не са резултат единствено от собствените им усилия. PSD и PNL трябваше да привлекат в редиците си партията на етническите унгарци (UDMR). Дори и това не беше достатъчно, за да се задържат на лостовете на властта, като различията се дължаха на депутатите от всички (18) други етнически малцинства в Румъния (които автоматично получават място, без да се налага де юре да печелят избори, защото така е записано в закона).

Колкото по-тънка ставаше нишката, която държеше „приятелски настроените към системата“ партии на власт, толкова по-агресивно ставаше тяхното отношение към опонентите (и демократичните проверки и баланси). Може би си мислите: „Сигурно хората ще забележат, нали?“. Може би. Но газовата атака работи, защото ви кара да се съмнявате в собствения си здрав разум. То нашепва: „Може би нещата не са толкова зле. Може би това е просто политика. Може би реагираш прекалено остро.“ Междувременно стените се затварят.

Всяка изтрита публикация, всяко съдебно решение, написано от човек със значка на разузнавателна служба, скрита в палтото му, всяка „ревизирана“ икономическа цифра подкопават още един слой доверие. Докато накрая престанете да вярвате в каквото и да било, освен в това, което ви казват. Или още по-лошо, вече не вярвате в нищо, откъсвайки се изцяло от политиката.

Румънските лидери разчитат на това. Те разчитат на умората. На оставка. На бавното притъпяване на възмущението, докато подчинението стане втора природа.

Но има разлика между това да бъдеш заблуден и да избереш да останеш заблуден. И точно сега Румъния е на този кръстопът. На⁴ май ще се проведе първият тур на новите президентски избори, а две седмици по-късно някой ще стане новият президент на тази хибридна демокрация. Както винаги е в политиката, нови лица се борят със старите и, като се има предвид колко близки са някои от тези лица в проучванията, бъдещето е несигурно.

Най-важното е дали човекът, който ще бъде избран за президент, след като открие това оръжие на произвола в кабинета си, ще реши да го използва също или ще го остави настрана, за да се върне към основите на истинската демокрация.