Freedom House na Islandu

Někdy je svoboda omezována ve jménu demokratické rozmanitosti…

Dne 16. prosince 2021 byla zveřejněna výroční zpráva o Indexu lidské svobody . Byl zkonstruován společně odborníky z Fraser Institute ve Vancouveru a Cato Institute ve Washingtonu DC a používá se k měření lidské svobody v širokém smyslu, osobním i ekonomickém, po celém světě. Údaje byly odvozeny ze 165 jurisdikcí za rok 2019. Bylo poněkud překvapivé vidět, že z pěti severských zemí byl Island podle Indexu na čtvrtém místě: ze 165 jurisdikcí bylo Dánsko na 3. místě, Finsko na 6. místě (s Kanadou), Švédsko na 9. místě, Island na 12. Norsko číslo 13. Myslel bych si, že Island by byl na prvním nebo druhém místě, i když fakt je samozřejmě důležitější, že všech pět severských zemí bylo v nejsvobodnějším kvartilu zemí. Zdá se, že vysvětlení je, že Island získal méně než plný počet bodů v několika kategoriích podle jednoho zdroje Indexu, výroční zprávy Freedom in the World od Freedom House, zveřejněné v roce 2020 o roce 2019. Nesouhlasil bych však s některými odhady a tvrzeními zaměstnanců Freedom House, i když jsem si jistý, že dělali, co mohli. Doufám, že mé námitky zváží s otevřenou myslí.

Dva indikátory Odkazují na Samherji

Jedním z ukazatelů v průzkumu svobody na Islandu Freedom House v roce 2019 byla odpověď na otázku: ‚Jsou politická rozhodnutí lidí osvobozena od nadvlády sil, které jsou vně politické sféry, nebo politických sil, které využívají mimopolitické prostředky?‘ Island byl poznamenán a dostal tři ze čtyř (což by se převedlo na 7,5 v Indexu lidské svobody) s následujícím vysvětlením: „Žádné vojenské, zahraniční nebo náboženské entity nemají nedemokratický vliv na volby voličů. Někteří politici a strany jsou však úzce spjati s podniky, které zase mají významný politický vliv. Ministr rybolovu Kristján Þór Júlíusson je úzce spojen se Samherji, islandskou rybářskou společností, která byla v listopadu 2019 zapletena do plánu uplácet namibijské úředníky.“

Dalším ukazatelem v průzkumu byla odpověď na otázku: Jsou záruky proti korupci úředníků silné a účinné? Island byl opět poznamenán a dostal tři ze čtyř (což by se převedlo na 7,5 v indexu lidské svobody) s následujícím vysvětlením: „V listopadu byla islandská rybářská firma Samherji zapletena do úplatkářství po vydání tzv. Soubory Fishrot;” odhalili, že Samherji podplatil namibijské vládní úředníky, aby zajistili rybolovná práva již v roce 2012. Generální ředitel Samherji Þorsteinn Már Baldvinsson odstoupil později ten měsíc poté, co byly soubory zveřejněny WikiLeaks, ale ministr rybolovu Júlíusson odmítl výzvy k odstoupení poté, co přiznal, že mluvil s Baldvinsson ohledně obvinění.“

První aféra Samherji: Zneužití moci

Tato prohlášení ve zprávě Freedom House jsou vysoce zavádějící. Ve skutečnosti existují dvě záležitosti Samherji, ne jedna, a závěr první do jisté míry vysvětluje začátek té druhé. Samherji je skutečně jednou z největších islandských rybářských firem, která těží ze systému individuálních převoditelných kvót v oblasti rybolovu, který Island rozvinul v 80. a 90. letech 20. století. Toto je, jak jsem tvrdil ve dvou knihách v angličtině, udržitelný a ziskový systém. Samherjiho úspěch mnozí nesnášejí a na večírku počátkem roku 2012 bývalý rybářský inspektor řekl Helgimu Seljanovi novináři z vládní National Broadcasting Service, NBS, že si myslel, že Samherji manipuloval s cenou ryb, kterým prodával. její zahraniční dceřiné společnosti (čím nižší je cena určitého množství ryb, tím menší podíl by posádka rybářského plavidla lovící toto množství obdržela). Seljan, bývalý levicový aktivista, řádně informoval lidi z dozorčí jednotky kapitálových kontrol Islandské centrální banky. Jednotka byla zřízena, když Island v roce 2008 po krachu banky přijal drakonické kapitálové kontroly.

V několika příštích týdnech jednotka přizvala zvláštního prokurátora pro hospodářské zločiny k vyšetřování Samherjiho, zatímco Seljan čekal v křídlech a případ bedlivě sledoval. Zvláštní žalobce zasáhl 27. března 2012 dramatickou razií v prostorách Samherjiho, při níž se zmocnil účetních knih společnosti. Dobře připravená NBS okamžitě a obsáhle informovala o razii a údajném porušení kapitálových kontrol Samherji. Nakonec se však ukázalo, že pro obvinění neexistuje žádný základ. Trestní vyšetřování Samherji bylo zrušeno a Nejvyšší soud v roce 2018 zrušil správní pokutu, kterou společnosti uložila centrální banka. Zatímco NBS před razií odmítla poskytnout Samherjimu přístup k e-mailovým výměnám mezi Seljanem a ředitelem útvaru dozoru nad kapitálovými kontrolami, centrální banka je v roce 2020 propustila . Ukázali, že původní tip pocházel od novináře NBS Seljana a že se s ředitelem útvaru před razií v roce 2012 často radili. První případ Samherji se tedy týkal zneužití pravomoci, ale jednalo se o moc vykonávanou orgány centrální banky a zvláštního prokurátora, jednajícími ve spojení s novináři NBS.

Druhá aféra Samherji: Nespolehlivý whistle-blower

Seljan a jeho spolupracovníci z NBS si pravděpodobně svou totální porážku v prvním případu Samherji nijak zvlášť neužívali. Mohli být proto méně kritickí, když je oslovil nespokojený bývalý zaměstnanec Samherji Johannes Stefansson s tvrzením, že má důkazy o provinění společnosti v Namibii, kam řídil její operace. Tvrdil, že jménem Samherjiho podplatil namibijské politiky a úředníky, aby získal licence k rybolovu v namibijských vodách. Stefansson však neřekl celý příběh. V letech 2012 až 2016 řídil Samherjiho operace v Namibii, ale v létě 2016 byl rázně vyhozen, když Samherji zjistil, že se snažil prodat své služby, včetně svých namibijských obchodních kontaktů, jiné velké islandské rybářské společnosti. Jeho chování v práci bylo také čím dál nevyzpytatelnější, možná kvůli jeho bujarému osobnímu životu. Aby potvrdil svá tvrzení, Stefansson s sebou kromě některých dalších dokumentů přinesl většinu, ale ne všechny, e-mailů, které si vyměnil se Samherjiho manažery a dalšími v letech před jeho propuštěním. Seljan tentokrát nepracoval s islandskými úřady, ale se skupinou novinářů na Islandu i v zahraničí. Zasáhli 12. listopadu 2019, kdy byly Stefanssonovy e-maily a další dokumenty zveřejněny na WikiLeaks, zatímco NBS představila dlouhý a dobře připravený televizní dokument o údajných proviněních Samherjiho, nejen o úplatcích v Africe, ale také o daňových únikech a praní špinavých peněz.

Islanďané byli pochopitelně v šoku. Ředitel Samherji, Thorsteinn Mar Baldvinsson, zuřivě popřel Stefanssonova obvinění, ale během vyšetřování záležitosti ustoupil stranou (neodstoupil však, jak tvrdí Freedom House). Ve státě Namibie bylo zjevně něco shnilého a dva namibijští vládní ministři skutečně okamžitě rezignovali po odhaleních Wikileaks, na základě kterých byli oni a jejich společníci zatčeni a začalo vyšetřování jejich možných zločinů. Ale jednal Stefansson ve svém jednání s Namibijci sám za sebe, nebo jménem Samherjiho? Možná není překvapením, že důkladná studie provedená norskou právnickou firmou pro Samherji neodhalila důkazy o jakékoli spoluúčasti islandských manažerů Samherji na Stefanssonových obchodech. Ještě důležitější je, že dosavadní vyšetřování této záležitosti jinými osobami žádné takové důkazy neobjevilo. V říjnu 2021, po dvou letech, namibijští žalobci vznesli obvinění proti deseti namibijským politikům a obchodníkům zapojeným do případu, ale ne proti nikomu ze Samherji. (Zdá se, že tři Islanďané, kteří byli zaměstnáni Samherjiho dceřinou společností v Namibii, nebyli vyšetřováni ani obviněni, protože je žalobci nemohli zastihnout.) Obvinění z praní špinavých peněz prostřednictvím norské banky byla shledána nepodložená a tento případ byl stažen. Baldvinsson se znovu ujal své funkce ředitele Samherji v březnu 2020 a v létě 2021 se veřejně omluvil za „zavrženíhodné“ operace dceřiné společnosti Samherji v Namibii, které vinil z nedostatečného dohledu.

Samherjiho rázná obrana

Přestože je Samherji velká a silná společnost, v tomto případě šlo spíše o kořist než o lovce. Rozhodně se ale rázně, až agresivně bránila. Podala například stížnost Etickému výboru NBS a obvinila novináře Helgiho Seljana z porušení Etického kodexu NBS, který stanoví, že reportéři by neměli zaujímat veřejné stanovisko ke sporným otázkám na sociálních sítích. Samherji poukázal na to, že Seljan na svých účtech na Facebooku a Twitteru zveřejnil mnoho nepřátelských komentářů o společnosti. Etická komise uznala Seljana vinným z porušení Etického kodexu NBS a jeho porušení bylo závažné. Samherji také zaměstnával soukromého detektiva, který mohl projevit přílišnou horlivost při oslovování Seljana, za což se Samherji později omluvil. To vše si zjevně vybralo daň na Seljanovi. V emotivním rozhovoru pro NBS v říjnu 2021 řekl, že jeho kritici využili skutečnosti, že je zranitelný: na chvíli musel strávit nějaký čas na psychiatrickém oddělení, prozradil. Veřejně Samherji také poukázal na to, že společnost utrpěla celkovou ztrátu ze svých operací v Namibii a že každopádně nebyly významnou součástí jejích celkových operací. Nová epizoda hořkého sporu mezi Samherji a levicovými novináři se odehrála v květnu 2021, kdy dva online magazíny – které dříve spolupracovaly s NBS na aféře Samherji – zveřejnily uniklé e-maily od zaměstnanců Samherji o tom, jak společnost organizuje své vztahy s veřejností. . E-maily plné sarkastických komentářů se na Samherjiho neodrážely dobře, i když nevykazovaly žádný zločinný záměr.

Nebylo žádným tajemstvím, jak WikiLeaks získal materiál o Samherji. Poskytl jej Johannes Stefansson (pravděpodobně v rozporu s islandským zákonem na ochranu soukromí). Ale kdo poskytl materiál od personálu Samherji? Zdá se, že se někdo vloupal do smartphonu zaměstnance Samherji, když byl v nemocnici v bezvědomí, a že tento digitální lupič zkopíroval veškerý materiál, který tam našel. Policie případ stále vyšetřuje. Obvykle dobře informovaný islandský blogger píše , že policie ví, kdo smartphone ukradl a že materiál na něm zkopírovali technici a reportéři NBS. Těžko tomu uvěřím. Faktem ale je, že v průběhu několika měsíců před koncem roku 2021 téměř každý v NBS, kdo měl jakékoli spojení s aférou Samherji, v tichosti opustil svou práci, včetně redaktora zpráv. Možná vědí něco, co my nevíme.

Konflikt mezi svobodou a demokratickou rozmanitostí

Islandské vyšetřování Samherjiho v důsledku odhalení Wikileaks z roku 2019 stále pokračuje, pokud vím, ale je nepravděpodobné, že povede k nějakým obviněním. Je proto zavádějící tvrdit, stejně jako Freedom House, že Samherji je zapleten do úplatkářského skandálu v Namibii. Je to Johannes Stefansson, kdo je osobně a přímo zapleten do tohoto skandálu s některými namibijskými podnikateli a politiky. Je ještě zavádějící vidět to jako známku korupce v islandské politice. Je pravda, že bývalý ministr rybolovu Kristjan Thor Juliusson měl blízko k Thorsteinnu Mar Baldvinssonovi ze Samherji, jak uvádí Freedom House, ale to se dalo očekávat, protože Samherji je jednou z největších soukromých společností se sídlem v Juliussonově volebním obvodu. Juliusson sloužil v Samherjiho radě pět let, dlouho předtím, než se stal členem parlamentu. Ve skutečnosti příjmy islandských politických stran většinou pocházejí od vlády a existují přísné zákonné limity na to, co jim společnosti mohou darovat (asi 2 500 $ ročně každá). Například propodnikatelská Strana nezávislosti, ke které Juliusson patří, získává méně než 2 procenta svých celkových příjmů od rybářských firem. Není také jasné, proč měl Juliusson odstoupit, i když byl ředitel dceřiné společnosti Samherji v Namibii zapleten do úplatkářského skandálu. Stalo se to v Namibii, ne na Islandu. Islandské licence k rybolovu, jednotlivé převoditelné kvóty, se mimochodem nepřidělují politicky. V nejvýznamnějších lovištích byly původně přiděleny v roce 1983 na základě historie úlovků a od té doby jsou volně převáděny mezi rybářskými firmami. Politici a byrokraté je nemají pod kontrolou.

Celá záležitost ukazuje, jak může být první zdání klamné. Novináři útočící na Samherjiho možná jednali v dobré víře. Ale přijali příčinu: spíše kázali než podávali zprávy. Některé z nich jsou také zcela dílčí. Islandský svaz novinářů dvakrát přijal rezoluce odsuzující Samherjiho za to, že se veřejně hájil (ve videích na Youtube a v novinových reklamách). Ne vždy se tak zajímala o svobodu projevu. Když islandský obchodník, který podporoval levicové kauzy, využil přísných zákonů o pomluvě v Anglii a přemrštěných soudních nákladů, aby proti mně v roce 2004 podal žalobu u anglického soudu za nelichotivé komentáře o něm na novinářské konferenci v roce 1999, Svaz novinářů mě odmítl veřejně podpořit. (Tento muž, který se přestěhoval do Londýna v roce 2003, proti mně získal rozsudek pro zmeškání, který byl později zrušen , ale celá záležitost mě přesto stála asi 170 000 liber.)

Musím však poznamenat, že zákony omezující příspěvky jednotlivců politickým stranám je třeba považovat za omezení svobody. Zbavují jednotlivce jejich práva finančně podporovat věci, ve které vášnivě věří. Vytvářejí také nespravedlivou výhodu stávajících subjektů na úkor nově příchozích. Není to příklad možného konfliktu mezi svobodou a demokratickou rozmanitostí? Měl bych také poznamenat, že Freedom House popisuje islandskou národní vysílací službu jako „autonomní“ a uvádí, že soutěží se soukromými rozhlasovými a televizními stanicemi. Ale NBS je financována vládou. Nepodléhá testu spotřebitelské volby jako soukromá média. Islanďané mají právo zrušit své předplatné soukromých televizních stanic a novin, ale nemohou zrušit předplatné NBS. Není to případ, kdy se svoboda spíše omezuje než rozšiřuje?

Bouře v konvici

Většina zprávy Freedom House pro rok 2020 o Islandu v roce 2019 má rozumný a umírněný tón. Existuje jedna zřejmá výjimka, a to u ukazatele, který byl odpovědí na otázku: ‚Pracuje vláda otevřeně a transparentně?‘ Island byl poznamenán a dostal tři ze čtyř (což by se převedlo na 7,5 v indexu lidské svobody) s následujícím vysvětlením: „V roce 2018 bylo tajně zaznamenáno šest poslanců PP a CP, kteří prováděli misogynní, anti-LGBT a neschopné poznámky o kolegové v baru v Reykjavíku. Pozdvižení nastalo poté, co jej žena, která rozhovor nahrála, propustila do médií. Čtyři ze zúčastněných zákonodárců požádali okresní soud v Reykjavíku, aby ji obvinil z narušení jejich soukromí, ale soud v prosinci jejich nároky zamítl.“ Toto je víceméně přesný popis toho, co se stalo. Ale považuji za mimořádné, že tento bezvýznamný incident byl použit k označení Islandu jako svobodné země. Členové parlamentu za lidovou stranu a stranu středu byli všichni v opozici. V baru se dostali do opilecké rvačky a byli nahráni bez jejich vědomí. Myslím, že to bylo skutečně porušení jejich soukromí, ale nevidím význam tohoto incidentu pro otázku, zda islandská vláda jedná otevřeně a transparentně. Tohle byla bouře v konvici. Je třeba zdůraznit, že čtyři ze sexuálních poslanců zapojených do případu (pokud tomu tak bylo) již nejsou v parlamentu. Můj závěr je, že Island není v žádném případě dokonalá země, ale přesto je jednou z nejsvobodnějších zemí na světě. Zaslouží si vyšší známky, než jaké uvádí Index lidské svobody nebo Freedom House.

The text was translated by an automatic system