Subscribe
Proč „Stockholmská úmluva“ o vyhýbání se riziku schvaluje škodlivé zákazy a brzdí pokrok tam, kde je to nejvíce potřeba…
Mezi rozvinutými zeměmi je jednou z nejvýznamnějších hnacích sil hospodářského růstu a prosperity schopnost našich inovátorů, vědců a podnikatelů dodávat skvělé produkty spotřebitelům, kteří je potřebují.
Musíme jen myslet na pokrok v technologii praček, který uvolnil hodiny domácí práce, plasty a silikony, které umožnily vyrábět výrobky levně a déle, a další hojné používání počítačových čipů v našich spotřebičích, což umožnilo „chytrou“ revoluci ve spotřebních produktech, které nám šetří čas a námahu doma, což podporuje revoluce v umělé inteligenci a lékařských technologiích.
I když se tyto inovace začínají dostávat také do rozvojových zemí, existují mezinárodní smlouvy a regulační orgány, které ztěžují a zdražují prodej těchto produktů nebo dokonce přístup k nim. To výrazně ovlivňuje život spotřebitele a jeho schopnost zabezpečit rodinu.
Jednou z takových smluv OSN je málo známý globální pakt známý jako Stockholmská úmluva , jehož cílem je regulovat dlouhodobé nebo „perzistentní“ chemické látky a stal se neoficiálním světovým regulátorem pro průmyslové a spotřební výrobky a jejich složení.
Mnohé z látek a sloučenin, na které se úmluva jako první zaměřila , byly pesticidy, průmyslové chemikálie a vedlejší produkty, které měly známé škodlivé účinky na lidi nebo na životní prostředí. Mezi ně patřil aldrin, chlordan a nejkontroverzněji insekticid zabíjející malárii známý jako DDT.
Hlavní myšlenkou za těmito omezeními a samotnou konvencí OSN je, že těmto sloučeninám trvá věčnost, než se rozloží v životním prostředí a nakonec se dostanou do našich těl prostřednictvím kontaminace potravin nebo vody a mohly by představovat případné nebezpečí pro organismy.
Bohužel od doby, kdy byla úmluva v roce 2001 vyhlášena, přešla od zákazu a omezování známých nebezpečných látek k současnému používání obezřetných nálepek nebo celých soudních příkazů na chemikálie používané v běžném životě a bez známého nebo změřeného rizikového faktoru u lidí nebo živočišných druhů.
Navíc s velkým mezinárodním rozpočtem a omezeným dohledem výzkumníci zaznamenali, jak finanční implementace úmluvy často přiměla rozvojové země, aby přijaly omezení nebo zákazy pouze pro záruku financování, což bylo pozorováno u smluv souvisejících s OSN. vapovací produkty a mohou mít nějaké komplikace pro světový obchod .
Nyní, ve svém 20. roce, se úmluva opakovaně opírá o přístup Evropské unie „ princip předběžné opatrnosti “, pokud jde o určování rizika, což znamená, že jakékoli obecné nebezpečí, bez ohledu na rizikový faktor, musí být opuštěno z přemíry opatrnosti. To zanedbává normální vědecký rámec vyvažování rizika a expozice.
Příklad herbicidu dichlordifenyltrichlorethanu — známého jako DDT — představuje jeden z nejkřiklavějších případů. Ačkoli byl zakázán v mnoha rozvinutých zemích a blocích, jako jsou Spojené státy americké a Evropská unie, stále se v mnoha rozvojových zemích používá k hubení hmyzu přenášejícího malárii a další nemoci. V těchto zemích, včetně Jižní Afriky a Indie, je možná škoda „ velmi převážena “ její schopností zachraňovat životy dětí.
Současný mechanismus proto zohledňuje přání rozvinutých zemí, které se nemusí potýkat s tropickými nemocemi, jako je malárie, a vnucuje tento standard těm, které tak činí. Vědecká analýza zjištěná na globálních zasedáních Stockholmské úmluvy tento faktor a řadu dalších nezohledňuje.
S takto zavedeným principem předběžné opatrnosti, včetně procesu vedeného spíše politikou než vědou, lze snadno vidět, jak může být zmařen hospodářský růst v zemích, které ještě mají spotřebitelský přístup k produktům, které ve vyspělých zemích denně používáme.
Ať už se jedná o pesticidy, domácí chemikálie nebo plasty, je jasné, že globální regulační orgán, který tyto látky reguluje, je žádoucí silou dobra. Pokud však mezinárodní organizace prosazuje špatnou politiku vůči zemím se středními a nízkými příjmy, pak je to kalkul, který poškozuje potenciální pokrok a inovace v rozvojovém světě.
Yaël Ossowski je kanadsko-americký spisovatel a novinář žijící ve Vídni, zástupce ředitele Consumer Choice Center a spolumoderátor syndikovaného pořadu Consumer Choice Radio .
The text was translated by an automatic system