Jak se Prométheus stal Prokrustem

Před třiceti lety, v roce 1991, se Sovětský svaz zhroutil. Západ vyhrál studenou válku…

Na výročním zasedání Platformy evropské paměti a svědomí ve dnech 11. – 13. listopadu 2021 v Praze jsem byl požádán, abych přednesl hlavní referát o událostech roku 1991, kdy se rozpadl Sovětský svaz a vzniklo několik nových zemí. Využil jsem příležitosti argumentovat, že stalinismus (a také maoismus) byly logickým vyústěním komunistického projektu, protože zahrnoval vnucování intelektuální konstrukce nepřejícím nebo alespoň neochotným lidem. Nevidím nic špatného na tom, že ses rozhodl stát se komunistou, pokud jsi ochoten být komunistou jen pro sebe a ne pro druhé: Pak jednoduše vstoupíš do JZD, jako jsou izraelské kibuce , nebo založíš se svými spřízněnými dušemi dělnické družstvo. . Jediným požadavkem je, abyste nenutili ostatní, aby tam šli s vámi, a abyste měli možnost odejít stejně jako vstup. V tomto smyslu je komunismus přirozeným experimentem a ukazuje se, že ho skutečně chce jen velmi malá a zcela bezvýznamná část jakékoli komunity.

Proč komunismus nevyhnutelně znamená zotročení

Protože to komunisté nepřijímají a chtějí místo toho vnutit svůj projekt ostatním, jsou nuceni použít násilí. V tomto procesu se komunismus stává zločinným podnikem, stejně jako Hitlerův národní socialismus. Bez systematického potlačování individuálních aspirací a cílů se prostě neudrží. Hlavním argumentem není, že by komunisté byli morálně nebo intelektuálně nižší než ostatní (ačkoli tato možnost by neměla být vyloučena). Systém vyžaduje zlé skutky. Aby to bylo jasnější, je třeba připomenout komunistický projekt. Je to požadavek na veřejné vlastnictví výrobních prostředků, který implikuje, že kapitálový trh by byl zrušen. Místo toho by se ekonomika měla řídit centrálním plánováním, říkají komunisté. To ale znamená, že ekonomickou a politickou moc by měli stejní lidé. Taková koncentrace moci je docela nebezpečná, jak mnozí marxisté skutečně uznali. V zemi, kde je jediným zaměstnavatelem stát, odpor znamená smrt pomalým hladověním, zvolal jednou Trockij. Další marxistka, Rosa Luxemburgová, poukázala na to, že svoboda je ve skutečnosti vždy svobodou nesouhlasit. Kdo bude tisknout opoziční materiály, když všechny tiskařské stroje jsou ve vlastnictví státu?

Ale argument, že koncentrace moci je nebezpečná, možná není přesvědčivý, ať je jakkoli pádný. Anglo-rakouský ekonom Friedrich von Hayek ve své slavné Cestě do nevolnictví předložil další a ještě silnější argument pro nevyhnutelnost útlaku za komunismu. Jde o to, že centrální plánování nemůže využít všechny znalosti rozptýlené mezi různé jednotlivce v ekonomice. Aby si centrální plánovači zjednodušili svůj úkol, musí se proto snažit změnit preference jednotlivců, a k tomu musí zapojit všechny síly, které mohou ovlivňovat a formovat lidskou duši, jako je vzdělání, umění, média, soudnictví, a dokonce i sport. Stalin tuto myšlenku vnímavě vyjádřil, když řekl, že za komunismu spisovatelé museli být „inženýři duše“. Opět platí, že komunističtí vládci se musí snažit zajistit poslušnost mas všemi možnými prostředky, ale také odstranit disidenty, pochybovače, kritiky, odpůrce nebo, jak by sami řekli, sabotéry.

Zlá postava z hory Korydallos

Marxovou oblíbenou postavou z řecké mytologie byl Prométheus, který ukradl oheň bohům a použil ho k tomu, aby dal lidstvu technologii, znalosti a civilizaci obecně. Marx se nepochybně viděl jako moderní Prométheus. Ale ve skutečnosti byl spíše jako další postava z řecké mytologie, Prokrustes, zlý hostitel hory Korydallos na posvátné cestě z Athén a Eleusis. Procrustes měl postel, ve které zval kolemjdoucí, aby přenocovali. Pokud byly na postel příliš krátké, natáhl je svými přístroji. Pokud byly příliš dlouhé na postel, amputoval je. Všichni se museli vejít do postele. To musí dělat plánovači za komunismu. Jednotlivci musí splnit plán, nebo zemřít nebo hladovět. Nemůže to být naopak, protože žádný jediný plán nemůže vyhovovat všem jednotlivcům, z důvodu, který Hayek vysvětlil, rozptýlení znalostí. Ve svobodné společnosti mohou všichni jednotlivci sledovat své vlastní plány a úkolem vlády je jednoduše zajistit, aby při tomto úsilí neporušovali práva ostatních. Sobota byla stvořena pro člověka, ne člověk pro sobotu.

Selhal systém, ne nutně lidé, kteří se rozhodli jej zavést. Je však stejně nepravděpodobné, že by v komunistických zemích vyhráli boj o moc humanitární pracovníci, jako že se ze soucitných osob stanou páni bičování na otrokářských plantážích. Pokud systém vyžaduje zlé skutky, odmění zlé lidi. Ve svém zúčtování se stalinismem se Nikita Chruščov pokusil přesunout vinu z Lenina na Stalina tím, že se dovolával „kultu osobnosti“. Záznam ale ukazuje, že Lenin byl stejně krutý jako Stalin. Například jako mladý muž v roce 1891 protestoval proti sbírce na oběti hladomoru v krajích kolem Volhy. Lenin tvrdil, že se věci musí zhoršit, aby se mohly zlepšit. Když se Lenin nedávno chopil moci, poslal 11. srpna 1918 svým soudruhům do Penzy notoricky známý telegram: „Soudruzi! Povstání pěti kulaků by mělo být nelítostně potlačeno. Zájmy celé revoluce to vyžadují, protože „poslední rozhodující bitva“ s kulaky nyní probíhá všude. Je třeba uvést příklad. 1) Pověste (naprosto viset, před zraky lidí) nejméně sto známých kulaků, tlouštíků, pijavic krve. 2) Zveřejněte jejich jména. 3) Seberte jim všechno obilí. 4) Určete rukojmí.“ Lenin byl Prokrustovec stejně jako Stalin.

Procrustes je stále kolem

Byl to tento prokrustovský systém, který padl, když se v roce 1991 zhroutil Sovětský svaz. Na jiném místě jsem popsal, jak mě probudil můj přítel David Oddsson, islandský premiér, v časných ranních hodinách 19. srpna, když se na Západě objevily první zprávy o pokusu tvrdých komunistů o puč. Byli jsme nepřekvapivě velmi znepokojeni. Když se o den nebo dva později ukázalo, že pokus selhal, pobaltské země využily příležitosti a znovu potvrdily svou nezávislost vyhlášenou v roce 1918. Jejich postoj byl samozřejmě takový, že nikdy dobrovolně a legálně nevstoupili do Sovětského svazu. Prostě je obsadila Rudá armáda. Oddsson, silný antikomunista, který si jako mladý student práv nechal přeložit do islandštiny knihu o sovětském útlaku Estonska, se okamžitě rozhodl ve spolupráci se svým ministrem zahraničí Jonem B. Hannibalssonem, stejně pevným odpůrcem komunismu, obnovit diplomatické styky s pobaltskými státy. Island byl první zemí, která tak učinila.

Při zpětném pohledu nebyl rozpad Sovětského svazu v roce 1991 samozřejmou záležitostí. Byla to příležitost, která se náhle naskytla a kterou pobaltské země a další území pod sovětskou kuratelou využily. Hayekovým argumentem nebylo, že komunistické režimy nemohou přežít. Spíše to bylo tak, že centrální ekonomické plánování by nikdy nebylo schopno dosáhnout svých stanovených cílů a že útlak v masivním měřítku byl nevyhnutelný, pokud měli plánovači zůstat u moci. Ruská komunistická elita však byla rozdělena. Náhle se střetla s pevnými a odhodlanými protivníky v Ronaldu Reaganovi a Margaret Thatcherové a bylo jasné, že Sovětskému svazu chybějí zdroje, aby vyhrál závod ve zbrojení se Spojenými státy. Ruská elita ztratila víru v sebe sama a mnoho jejích členů se chtělo vyhnout krvavé lázni. Nemohla následovat příkladu Komunistické strany Číny a zachránit se znovuzavedením kapitalismu ve stejnou dobu, kdy nebyla povolena žádná politická opozice. Nyní se zdá, že čínští komunisté si myslí, že Západ je odsouzen k záhubě. Zříkají se kapitalismu a zdá se, že jsou ochotni vnutit svou vůli nejen svým poddaným, ale i svým sousedům. Jejich zřeknutí se kapitalismu je bude stát draho, ale pokud budou ochotni a schopni použít dostatečnou sílu, mohou se udržet u moci. V roce 1991 vyhrál Západ suverénní vítězství. Ale objevují se nové výzvy. Procrustes je stále kolem.

The text was translated by an automatic system