Subscribe
Evropský deník: Budapešť, listopad 2021
Budapešť je jedním z mnoha evropských měst, která dýchají historií. Původně to byla dvě města, Budín a Pešť, na opačných březích Dunaje, osídlená Maďary, kteří se v 9. století náhle objevili v Evropě z asijských stepí. Budín, hlavní město Uherského království, byl v polovině 13. století vypleněn mongolskými nájezdníky, přesto se stal centrem renesanční kultury, která náhle skončila, když jej v roce 1526 obsadili Osmané. Obě města byla osvobozena Habsburky až v roce 1686. V roce 1873 byly sjednoceny do jednoho města, Budapešti, která byla až do roku 1918 hlavním městem Rakouska-Uherska. Budapešť zažívala zlatý věk, kdy bylo postaveno mnoho nádherných neoklasicistních budov a město se stalo pulzujícím kosmopolitním centrem. Po první světové válce však Maďarsko ztratilo dvě třetiny svého území a více než tři miliony Maďarů se náhle ocitly v poddanství jiných zemí, především Československa a Rumunska, ale také Jugoslávie. (Tolik k národnímu sebeurčení!) Monarchie nebyla formálně zrušena a Miklós Horthy, admirál bývalého rakousko-uherského námořnictva, potlačil komunistické povstání a stal se regentem. Chytráci si všimli, že Uhry jsou monarchií bez krále, které vládne admirál bez námořnictva, v zemi bez pobřeží.
Tři maďarští ekonomové
Maďarsko se navíc stalo téměř zemí bez myslitelů, protože v těchto těžkých dobách odešlo do zahraničí mnoho originálních a významných spisovatelů a učenců, včetně brilantního romanopisce a polemisty Arthur Koestler, který se později stal nejúčinnějším antikomunistickým intelektuálem studené války, Michael Polanyi, uznávaný chemik, ale také uznávaný filozof vědy a společnosti, a Peter Bauer, odborník na hospodářský rozvoj, kterého Margaret Thatcherová povýšila do Sněmovny lordů. Lorda Bauera jsem znal osobně: často jsme se setkávali na schůzkách Mont Pelerin Society, mezinárodní akademie vědců, kterou v roce 1947 založil Friedrich von Hayek. Bauer byl přesvědčivým kritikem pomoci bez rozvoje, kterou lze pozorovat v chudých zemích, a chtěl ji nahradit rozvojem bez pomoci prostřednictvím volného obchodu, zahraničních investic a právního státu. Mimochodem, dva další maďarští ekonomové s velmi odlišnými politickými názory byli v šedesátých letech vlivnými poradci britských labouristických vlád, Nicholas Kaldor a Thomas Balogh, oba se nakonec dostali do Sněmovny lordů. Říkalo se jim „budapešťští páni“, protože Kaldor byl tlustý a veselý, a tedy zřejmě Budha, zatímco Balogh byl hubený a nepříjemný, škůdce. Jednou jsem se s Kaldorem setkal. Monetarismus odsoudil na přednášce na Islandské univerzitě 18. června 1981, kde jsem mu položil několik kritických otázek, na které zdvořile odpověděl. Jiná věc je, že Kaldorův návrh na zavedení daně z výdajů má své opodstatnění.
Ochutnávka vín v Budapešti
Po pádu komunismu získala Budapešť zpět mnoho ze svého starého kouzla a já jsem město navštívil v listopadu 2021 jako host hotelu. Dunajský institut, kterou zdatně vede John O’Sullivan, který byl poradcem a autorem projevů Margaret Thatcherové a později redaktorem Rádia Svobodná Evropa a poté National Review. John, praktikující katolík a přemýšlivý konzervativec s klasickými liberálními sklony, napsal pozoruhodnou knihu Prezident, papež a premiér, kde tvrdil, že Sovětský svaz byl skutečně svržen díky zvláštní náhodě, že tři silní a charismatičtí antikomunisté zastávali ve stejnou dobu funkce prezidenta Spojených států, hlavy katolické církve a premiéra Spojeného království, Ronald Reagan, Jan Pavel II (Karol Wojtyla) a Margaret Thatcherová. Můj přítel Richard Bolton, sběratel a znalec vína, byl v Budapešti ve stejnou dobu jako já. Přivezl s sebou několik pěkných lahví ze své rozsáhlé sbírky a my jsme u Johna prožili nezapomenutelné odpoledne s ochutnávkou vín s několika sponzory jeho institutu.
V Budapešti jsem strávil několik dní a doporučuji výborné kavárny v centru. Jeden z nich, Scruton, je pojmenován po anglickém filozofovi a polyhistorovi siru Rogeru Scrutonovi, který má v Maďarsku mnoho obdivovatelů, včetně premiéra Viktora Orbána. (Mimochodem, Orbán navštěvoval stejnou oxfordskou kolej jako já, Pembroke, ale o několik let později.) Budapešť je však pravděpodobně nejznámější díky mnoha termálním lázním, které využívají městské horké prameny. Největší a nejoblíbenější je Széchenyi, který se nachází v budapešťském Městském parku. Stojí za návštěvu. Jednou večer v Budapešti jsem zase zašel do vynikající michelinské restaurace Laurel. Restaurace byla moderně zařízená, jídlo lehké a chutné a obsluha přátelská a veselá.
Kdy se objevil konzervativní liberalismus?
Na setkání Dunajského institutu 8. listopadu jsem hovořil o své dvousvazkové knize,
Dvacet čtyři konzervativně-liberálních myslitelů
. Ve své přednášce jsem za zakladatele konzervativně-liberální tradice označil Johna Locka, Davida Huma a Adama Smithe, kteří hájili obchodní společnost, spontánně vzniklou a založenou na svobodném obchodu a soukromém vlastnictví. Konzervativní liberalismus jako samostatná tradice se však jasně zformuloval až s kritickou reakcí na Francouzskou revoluci, kterou vytvořili Edmund Burke, Benjamin Constant a Alexis de Tocqueville. Britská revoluce v roce 1688 a americká revoluce v roce 1776 se snažily zachovat a rozšířit stávající svobody, zatímco francouzská revoluce v roce 1789 a mnohem později ruská revoluce v roce 1917 se pokoušely o rekonstrukci společnosti podle myšlenek Rousseaua a Marxe. Jak ukázali Ludwig von Mises a Hayek, takové pokusy musely ztroskotat.
Vyslovil jsem názor, že Hayek je nejvýznamnějším moderním představitelem této konzervativně-liberální tradice. Jeho teorie spontánního řádu popisovala, že koordinace bez příkazů je možná a dokonce nezbytná, a to s využitím cenového mechanismu i časem prověřených postupů. Dalším zajímavým konzervativně-liberálním myslitelem byl Michael Oakeshott, který tvrdil, že moderní člověk získal vůli a schopnost rozhodovat se, a proto je pro moderního člověka vhodná společnost, v níž vláda prosazuje pouze obecná (na cíli nezávislá) pravidla umožňující různým jedincům žít spolu v míru.
Je v klasickém liberalismu něco špatně?
K mé prezentaci se vyjádřili dva vědci spojení s Dunajským institutem, profesor Ferenc Hörcher a Dr. David L. Dusenbury. Oba ji kritizovali z konzervativního hlediska, ačkoli se shodli, že konzervativci a liberálové by měli proti socialismu vystupovat jednotně. Zdálo se jim, že ve skutečnosti prezentuji spíše klasický liberalismus než nějaký konzervatismus. V klasickém liberalismu však chyběl smysl pro společenství, vědomí mnoha vazeb a závazků, které lidé mají spíše na základě své identity než na základě svých rozhodnutí. V odpovědi jsem poukázal na to, že zejména Burke a Tocqueville si byli těchto vazeb a závazků velmi dobře vědomi a byli jim nakloněni: představovali si živou občanskou společnost, nikoli pouze všemocný stát, který stojí proti odděleným, a tudíž bezmocným jednotlivcům. Připouštím, že je pravda, že komerční společnost může rozložit nebo přinejmenším zpochybnit některá tradiční společenství, ale zároveň usnadňuje vytváření nových společenství. Nejlepším příkladem byla rodina: přijde den, kdy opustíte svou starou rodinu a založíte novou. Dokonce i v betonové džungli bez srdce, jakou je New York, existuje mnoho aktivních komunit, které se spontánně formují, i když to není vždy na první pohled vidět.