Obhajoba realistické udržitelnosti na veletrhu VIVA24

Během populárního shromáždění VOX a ECR VIVA24 se konalo několik politických panelů. Jedním z nich byl panel „Udržitelnost a zelená energie: výzvy a příležitosti„. Tohoto panelu se zúčastnilo několik významných evropských konzervativních politických osobností, aby se podělily o své názory. Přednášku moderovala Simona Petrucci, italská poslankyně Evropského parlamentu za stranu Fratelli d’Italia (strana premiérky Giorgie Meloni). Mezi řečníky byli Pedro Narro, španělský kandidát do Evropského parlamentu za stranu VOX; Giedrius Surplys, poslanec litevského parlamentu za stranu LRS; Neno Dimov, bývalý bulharský ministr vodního hospodářství a životního prostředí; Mireia Borrás, bývalá španělská poslankyně Kongresu poslanců za VOX a v současnosti kandidátka pro nadcházející volby do Evropského parlamentu; a v neposlední řadě známý Rob Roos, významný poslanec ECR z Nizozemska.

Panel debatoval o udržitelnosti a energetické politice, což je velmi důležité téma, v němž však politici podle moderátora Petrucciho dosud „zaváděli politiku udržitelnosti, která je příliš plná rozporů“. Místo tohoto přístupu Petrucci zdůraznil, že ECR hájí „realistickou udržitelnost“, která klade do svého středu „životní prostředí, člověka a ekonomiku, protože bez ekonomické udržitelnosti neexistuje udržitelnost životního prostředí“.

První řečník, Rob Roos, ostře kritizoval evropskou Zelenou dohodu a „klimatický komunismus“ a tvrdil, že EU „rozhoduje na základě strachu“, zatímco „v reálném světě, v našich městech, je stále více lidí, kteří kvůli inflaci a vysokým cenám energií těžko vycházejí s penězi“. Dále zdůraznil, že „evropské podniky ztrácejí konkurenceschopnost a mnohé z nich ukončují činnost nebo se stěhují mimo EU“. V této souvislosti kritizoval ideologický dogmatismus EU, která tvrdí, že „všichni zemřeme, pokud nedáme svou prosperitu do služeb klimatu“. Podle Rosse je myšlenka „nulových čistých emisí“ „nebezpečným experimentem s naší ekonomikou a demokracií“ a navzdory tomuto nebezpečí je Evropská komise ochotna „dát naši prosperitu do služeb klimatu a nechat ji zmizet“.

Ross v kostce prohlásil, že „planeta EU se zhroutí a ti, kdo tuto politiku navrhli, se budou muset postavit tváří v tvář tomu, co zničili. Doufám, že do té doby nebude příliš pozdě na záchranu naší prosperity a způsobu života“. Na závěr Roos formuloval řadu politických návrhů jako alternativu ke „klimatickému komunismu“ EU. Za prvé, odstranit Zelenou dohodu, která „je problémem“ a bude „méně populární“, jak bude Evropa postupovat ve svém nově objeveném politickém imperativu pokračovat v reindustrializaci. Za druhé Roos zdůraznil, že musíme být „soběstační v zásobování energií, aby byly cenově dostupné a bezpečné“. V této souvislosti zdůraznil, že musíme investovat do jaderné energie a že nemůžeme diskriminovat jadernou energii ve prospěch obnovitelných zdrojů.

Na druhém místě Giedrius Surplys zdůraznil, že „Evropská unie vypouští pouze 8 % celosvětových emisí, zatímco největšími znečišťovateli jsou Čína a USA“. V této souvislosti uvedl, že „musíme být méně ideologičtí“, když mluvil o Zeleném novém údělu. Jedním z hlavních důvodů je ztráta konkurenceschopnosti evropského hospodářství. Jak uvedl Surplys, „USA a Čína motivují evropské společnosti, aby investovaly v jejich zemích“, a pumpují „miliardy dolarů, aby z Evropy odstranily průmyslová odvětví a přesunuly je do USA a Číny“. Surplys shrnul, že „už nejsme lídry“ v oblasti obnovitelných zdrojů energie a zelené politiky, protože „všechny solární panely a větrné turbíny, které v EU používáme, vyrábí Čína“. V souvislosti s nadcházejícími evropskými volbami proto podle něj „musíme být racionální, chránit naše národní bezpečnostní zájmy, odstranit daně a byrokracii a poskytnout pobídky“. Zdůraznil také význam strategické autonomie a uvedl, že „musíme financovat vlastní průmysl v rámci EU a motivovat evropské společnosti a společnosti ze třetích zemí“.

Za třetí, Mireia Borrásová uvedla, že „omezení emisí v rámci Green New Deal mělo zničující dopad na průmysl v Evropě, včetně zemědělského sektoru a zbytku průmyslu“. Borrás zdůraznil, že politiky snižování emisí jsou prováděny „velmi agresivním a zrychleným způsobem, což činí cíle pro průmysl nedosažitelnými“. To následně vede k uzavření mnoha průmyslových podniků a k jejich „přesunu do třetích zemí s vyššími emisemi, jako je Čína“. Borrás označil zelenou politiku EU za „absurdní a totalitní“. Podle Borráse je správným přístupem ke změně klimatu investovat do „nových čistých, inovativních a převratných technologií, které nám umožní být konkurenceschopnější“, ale „vždy upřednostňovat evropskou konkurenceschopnost před svévolnými a kontraproduktivními klimatickými cíli“. Zdůraznila také význam „energetické suverenity“ a kritizovala „vnucování technologií obnovitelných zdrojů“ kvůli výzvám, které obnovitelné zdroje energie představují vzhledem k jejich „nestálosti“ a nedostatku „velkých skladovacích kapacit“, jakož i „závislosti na třetích zemích“, kterou tyto technologie vytvářejí, pokud jde o kritické suroviny. Borrás proto obhajoval potřebu investovat do jaderné energie a přestat tento zdroj energie „démonizovat“.

Na čtvrtém místě Pedro Narro uvedl, že „dekarbonizační cíle nejsou realistické ze tří důvodů“: zaprvé jsou to „politické, nikoli vědecké cíle, které se postupně rozšiřují pod tlakem zelených, socialistických a středopravicových stran“. Za druhé uvedl, že politiky, jako jsou tři nedávno schválené směrnice týkající se energetiky, které EU schválila, nebyly řádně posouzeny a „nikdo nám neřekl, jaké praktické důsledky“ budou mít. Do třetice kritizoval také nedostatek právní jistoty v důsledku „regulační tsunami“ v Evropě. Podle Narra má EU hustý soubor „překrývajících se a protichůdných předpisů“, které brání podnikání a investicím do energetiky. Ve svém druhém vystoupení Narro rovněž poukázal na „rostoucí a znepokojivou závislost“ EU na třetích zemích v různých oblastech a odvětvích, včetně obnovitelných zdrojů energie, surovin a léčiv“, a varoval, že zelený přechod povede k nové závislosti na třetích zemích také v oblasti zemědělských a potravinářských produktů.

Nakonec Neno Dimov zdůraznil nuance v údajích o_{emisích CO2} a uvedl, že „celosvětově se emise_CO2 na úrovni atmosféry za posledních 100 let zvýšily pouze o 0,01 %“, což „nikdo nepovažuje za nebezpečné“. Ohledně antropogenní změny klimatu Dimov uvedl, že „všechna apokalyptická proroctví“ selhala, ale přesto EU zavedla Zelenou dohodu. Podle Dimova je Green Deal „problém, ale především je to nástroj, který pomáhá nové marxistické ideologii v boji proti demokracii a kapitalismu“. V této souvislosti prohlásil, že musíme „bojovat“ proti Zelené dohodě a „udržet naši střední třídu“, protože „není demokracie bez střední třídy, není demokracie bez kapitalismu a není kvality života bez kapitalismu“. Pokud jde o energetiku, Dimov prohlásil, že „musíme přestat dotovat některé druhy energie a trestat jiné. Musíme je nechat soutěžit o to, která z nich je lepší, levnější a udržitelnější“. Kromě toho musíme být energeticky soběstační a „nezávislí“, spoléhat se na vlastní zdroje a zabránit závislosti na geopolitických protivnících.

Tento panel a udržitelnost jsou velmi důležitým tématem, které bude tvořit pozadí červnových voleb do EU spolu s dalšími otázkami, jako je potravinová suverenita, přistěhovalectví, národní suverenita a evropská kultura. Konsolidace konzervativních myšlenek je patrná z vzestupu ECR v průzkumech a z rostoucího posunu EPP doprava z obavy, že ji ECR pohltí. Na výsledek si budeme muset počkat do 10. června, ale ECR a konzervativci jsou na cestě k silnému výsledku v nadcházejících volbách do Evropského parlamentu.