Tchaj-wan by měl být bráněn

Je nanejvýš důležité, zda otázka: Měli bychom jít do války o Tchaj-wan? pózuje v Pekingu nebo ve Washingtonu…

Ve čtyřicátých letech trvalo Západu několik let, než si uvědomil, že Stalin rozpoutal studenou válku. Přestože se v červnu 1941 spojil s Velkou Británií a ostatními zeměmi Commonwealthu, poté, co Hitler porušil smlouvu o neútočení mezi dvěma diktátory a zaútočil na Sovětský svaz, byl předtím Hitlerovým dychtivým partnerem. Stalin se nikdy nestal loajálním spojencem anglosaských mocností, které však s rozhodující pomocí ruského lidu v květnu 1945 porazily nacistické Německo. Na konci války Stalin použil svou Rudou armádu k vytvoření loutkových vlád ve střední a východní Evropě na rozdíl od vítězných anglosaských mocností, které obnovily demokracii v západní Evropě. Winston Churchill byl jedním z těch, kteří si brzy uvědomili, že Stalin neměl v úmyslu respektovat své poválečné závazky, například o svobodných volbách v zemích okupovaných Rudou armádou. Stalin byl ortodoxní a nekajícný marxista, usilující o ovládnutí světa. V roce 1946 Churchill skvěle popsal železnou oponu, která sestoupila ze Štětína v Baltském moři do Terstu na Jadranu. Studená válka, vedená na mnoha frontách mezi založením NATO v dubnu 1949 a rozpadem Sovětského svazu v prosinci 1991, nebyla jen bojem o moc mezi dvěma dobře vyzbrojenými giganty, Spojenými státy a Sovětským svazem. Byl to také střet mezi dvěma soubory idejí, které praktikovaly dvě skupiny národů: na Západě demokracie, soukromé vlastnictví, volný obchod a právní stát a na Východě despotismus, veřejné vlastnictví výrobních prostředků. , centrální ekonomické plánování a policejní stát jedné strany.

Čínský postoj „vlčího válečníka“.

Od roku 2012, kdy Si Ťin-pching převzal moc v komunistické Číně, se gigant na Východě připravoval na novou studenou válku proti Západu a dokonce ji rozpoutal. Ti, kteří se soucitem sledovali to, co se zdálo být opatrným zaváděním kapitalismu v Číně, doufali v mírovou spolupráci mezi ní a Západem, založenou na vzájemném zisku z obchodu a postupného vývoje v Číně směrem k demokracii a dodržování lidských práv. Viděli, jak se jejich naděje rozplynuly. Komunistická Čína nejen zůstává policejním státem jedné strany a odhodlaná jako taková přežít. Stala se také čím dál despoičtější. V Tibetu vládne jako koloniální velmoc a systematicky se snaží zničit identitu a kulturu tibetského národa. V Hongkongu porušila čínsko-britskou společnou deklaraci z roku 1984 o „jedné zemi, dvou systémech“, čímž v podstatě ukončila občanské svobody , kterých se obyvatelé těšili, když byli pod britskou nadvládou. Ve své vzdálené východní provincii Sin-ťiang vede to, co se rovná válce proti muslimské menšině Ujgurům, kteří jsou houfně posíláni do pracovních táborů. Toto je Gleichschaltung , čínský styl. V Číně znovu začalo pronásledování křesťanů, internet je přísně kontrolován a knihy jsou zakázány, kdykoli odhalují komunistické výstřelky, jako jsou klíčová díla Junga Changa a Franka Diköttera , i když takové excesy komunistické vedení alespoň částečně připouští. . Prezident Si také využívá pravomoci státu, aby srazil ty obchodní magnáty, kteří se ho odvážili napadnout, a zachází s nimi skoro jako bolševici s NEP-many ve dvacátých letech 20. století. Pro Lenina a Stalina byla částečná liberalizace období NEP v letech 1921 až 1928 „jeden krok zpět, po kterém budou následovat dva kroky vpřed“. Kráčí Xi v jejich stopách?

Čínští komunisté neomezují svou agresi na své nešťastné poddané. V zahraničí přijali novou „diplomacii vlčího válečníka“. Odmítají přijmout jakékoli komplexní a věrohodné vyšetřování viru Wuhan, který v posledních dvaadvaceti měsících obrátil svět vzhůru nohama, čímž naznačují, že mají co skrývat; zdá se, že organizují kybernetické útoky na západní instituce a společnosti; snaží se převzít kontrolu nad mezinárodními organizacemi, cenzurují zprávy Světové zdravotnické organizace a Mezinárodního měnového fondu; zakládají na západních univerzitách pochybnou síť takzvaných Konfuciových center; zastrašovali indické síly na dlouhé a hornaté hranici mezi těmito dvěma zeměmi; využívají zahraniční obchodníky sídlící v Číně nebo kolem ní jako rukojmí pro řešení sporů s civilizovanými zeměmi, jako je Kanada a Austrálie; odmítají rozhodnutí Stálého arbitrážního soudu v Haagu, že nemají žádné nároky na Spratlyho ostrovy v Jihočínském moři a udržují zde vojenskou přítomnost; jejich rybářská plavidla operují beztrestně v rybolovných oblastech jiných zemí, jako jsou Filipíny a Indonésie. Stručně řečeno, pro ty z nás, kteří doufali v integraci Číny do globálního kapitalismu, se Čína změnila v nespolehlivého, pomstychtivého a agresivního partnera. Navíc se nyní zdá, že prezident Si Ťin-pching připravuje invazi na Tchaj-wan.

Stojí Tchaj-wan za válku?

Tchaj-wan není, kromě čtyř let bezprostředně po druhé světové válce, více než století součástí Číny a jeho obyvatelé rozhodně nechtějí sdílet osud Číňanů v Hong Kongu, ani Ujgurů v Sin-ťiangu, popř. Tibeťané. Jsou skoro člověkem, který je proti čínské anexi ostrova, na rozdíl od Němců v Sudetech a Rusů na Krymu, kteří vítali invaze Hitlera a Putina. Ti, kteří obdivují rychlý hospodářský růst v pevninské Číně poté, co koncem 70. let odmítla úplný komunismus, by měli mít na paměti, že tři další čínské ekonomiky, Hongkong, Singapur a Tchaj-wan, zaznamenaly mnohem rychlejší růst a větší všeobecnou prosperitu. , demonstrující tvůrčí sílu kapitalismu. Je pravda, že Západ šel do války kvůli Polsku, Jižní Koreji a Kuvajtu. Ale neodolalo násilím anexi Sudet, Tibetu, Krymu a Hongkongu (o pobaltských zemích nemluvě). Naposledy opustilo Afghánistán. Stojí Tchaj-wan za válku? To je otázka, o které se musí vážně diskutovat, a ne ji jednoduše zavrhnout ani jestřábi, kteří nikdy neviděli válku, která se jim nelíbila, ani holubice, které vždy chtějí uklidnění. Nejprve bych měl poukázat na to, že pojem „Západ“ používám v širokém smyslu, který zahrnuje nejen Evropu a Severní Ameriku, ale také Austrálii, Nový Zéland, Jižní Koreu a Japonsko a možná i další asijské země, jako je Indie. , Indonésie a Filipíny. Zadruhé, toto nikdy nebude otázka pouze o Tchaj-wanu. Když krmíte hladové vlky, posilujete je. Je otázkou, co by se stalo dál, s velmi povzbudivou Čínou. Jedná se spíše o pokračující dynamický proces než o stacionární stav.

A co je nejdůležitější, o otázce, zda jít do války o Tchaj-wan, nelze diskutovat abstraktně. Vše závisí na tom, kde bude tato otázka položena a kdo by ji položil. Pokud by Tchaj-wan se svými přirozenými spojenci, jako jsou Spojené státy, Austrálie, Spojené království a možná i Jižní Korea a Japonsko, uspěl v odražení počátečního útoku nesprávně pojmenované „Lidové osvobozenecké armády“ Číny, pak by to byli vládci. kdo by si v Pekingu kladl tuto otázku: Měli bychom jít do války o Tchaj-wan? Pokud by se však komunistické Číně podařilo obsadit Tchaj-wan relativně rychle a bez námahy, než by mohly dorazit posily, pak by to byly vlády Spojených států, Austrálie, Spojeného království a jejich spojenci, kdo by si kladl tuto otázku: Měli bychom jít do války? nad Tchaj-wanem? V obou případech bude odpověď pravděpodobně znít: Ne. O osudu Tchaj-wanu tedy rozhodne její schopnost bránit se prvotnímu útoku. Přestože je zakrslá Čína, výsledek takového vojenského konfliktu není samozřejmý. Goliášové Davidy vždy neporážejí. Vzpomeňte si na námořní bitvu u Salamíny v roce 480 př. n. l., kdy aliance řeckých městských států zvítězila nad mocnou Perskou říší. V poslední době si vezměme Finy v roce 1939 a Izraelce v roce 1948. Finům se dařilo vzdorovat Rudé armádě dostatečně dlouho a za takovou cenu pro Stalina, že se rozhodl přijmout finskou suverenitu a nárokoval si pouze některá finská území strategického významu pro Sovětský svaz. Izraelcům se podařilo odrazit útok společné Arabské ligy a bránit svůj suverénní stát, a to se jim daří dodnes, přičemž některé arabské státy nakonec Izrael uznaly.

Tchaj-wan se může, stejně jako Finsko v roce 1939 a Izrael v roce 1948, bránit

Tyto dva příklady naznačují, co je třeba udělat. Tchaj-wan je vysoce obhajitelný ostrov. Musí udržovat tak silnou obrannou sílu, aby se mohla, stejně jako Finsko v roce 1939 a Izrael v roce 1948, vyhnout okupaci během několika dní. Pak bude otázka položena spíše v Pekingu než ve Washingtonu: Měli bychom jít do války proti druhé supervelmoci o Tchaj-wan? Jak ale přesvědčivě tvrdil Edward Luttwak, Tchaj-wan neinvestuje dostatečně do svých vojenských kapacit, na rozdíl od Finska a Izraele. Za svou bezpečnost utratí ročně jen kolem jedenácti miliard dolarů, tedy stejnou částku jako Singapur. Izrael utrácí mnohem více, dvacet dva miliard dolarů, na vysoce motivované a intenzivně vycvičené obranné síly, zatímco Finsko se spoléhá na 600 000 záložníků. Tchaj-wan potřebuje dobře vybavenou a skvěle vycvičenou stálou armádu s jedním až dvěma miliony rekrutů (kromě záložníků), místo aby se spoléhal na Američany. Zemi by měli bránit, ale především sami Tchajwanci as pomocí západních zemí a zemí sousedících s Čínou, kteří chtějí v regionu udržet určitou rovnováhu sil. Nedávná vojenská dohoda mezi Spojenými státy, Austrálií a Spojeným královstvím se musí rozšířit na asijské země, jako je Japonsko a Indie. Existují dva důvody, proč Čína zahájila novou studenou válku. Komunistické vedení čelí rostoucím domácím ekonomickým a demografickým potížím a zoufale si chce uchovat a rozšířit svou moc a prestiž a zároveň podceňuje Západ kvůli zjevnému nedostatku vedení, politickým nepokojům a probuzeným absurditám, které pozoruje v Severní Amerika a Evropa. Ale pokud bude Tchaj-wan dostatečně silný, s pevnými zprávami o podpoře ze Západu, podpořenými přítomností amerického námořnictva a dalších vojenských sil v blízkosti Tchaj-wanu, komunistická Čína ho nechá spíše zastrašit než invazi. Neexistuje žádný důvod, proč bychom měli být poraženi v této nové studené válce, kde bude zásadním testem Tchaj-wan. Jak říkali Římané, Si vic pacem, para bellum . Pokud chceš mír, připrav se na válku.

The text was translated by an automatic system