Subscribe
Nedávno jsem obdržel dva zajímavé dokumenty. Jednou z nich byla zpráva ECR (Strana evropských konzervativců a reformistů) o svobodě a pluralitě médií v Evropě v letech 2014-2023: Hrozby a příležitosti pro prosperující demokracie. Druhým byl seznam otázek, které mi poslala Asociace islandských spisovatelů a které se týkaly výhrůžek, agrese a násilí vůči spisovatelům a které měly být použity v severském průzkumu švédského kulturního institutu Kulturanalys.
Zpráva ECR
Zpráva ECR Party obsahuje mnoho zajímavých postřehů, například o ohrožení novinářů v Turecku, kde je nyní asi čtyřicet z nich ve vězení, o pokusech srbské vlády označit nezávislé novináře za agenty cizích mocností a o ruských snahách šířit dezinformace a vyvolávat problémy mezi ruskojazyčnými menšinami v pobaltských zemích. Sám bych však takovou zprávu doplnil o několik bodů. Jedním z nich je nebezpečí autocenzury islamistické hrozby pro tradiční evropské hodnoty. Jen málokdo se odváží radikálním islamistům postavit. Další věc je, že mám ambivalentní postoj ke snaze omezit svobodu podnikatelských magnátů prosazovat své názory (a zájmy) ve vlastních médiích: na malém mediálním trhu, jako je v mé zemi Island, to může představovat skutečné nebezpečí, ale ve velkých společnostech by pravděpodobně došlo k sebekorigování, kdy by ostatní zpochybňovali zneužívající magnáty a nabízeli lepší služby na mediálním trhu. Třetím bodem je znepokojující převaha levicových novinářů ve vládních médiích, jako je BBC ve Velké Británii a televizní stanice řízené vládou v severských zemích. Zákon pojmenovaný po britském básníkovi a historikovi Robertu Conquestovi stále platí: Každá instituce, která není vysloveně pravicová, se dříve či později stane levicovou. Dobrodinci a rádoby spasitelé světa se hrnou do škol a médií, zatímco lidé přiměřeně spokojení sami se sebou a se životem obecně se stávají lékaři, inženýry a podnikateli.
Mimo „zdvořilou společnost
Seznam otázek, které mi zaslala Asociace spisovatelů, mě přiměl k zamyšlení nad mou vlastní kariérou pravicového akademika v levicovém prostředí a spisovatele vyjadřujícího názory, které jsou ve „slušné společnosti“ nepopulární, ačkoli je mlčky sdílejí mnozí, zejména tvrdě pracující, normální lidé, muž v claphamském omnibusu. Znal jsem jako nedávno penzionovaný profesor politiky na Islandské univerzitě nějaké příklady „vyhrožování, agrese nebo násilí“ vůči spisovatelům?
Obávám se, že odpověď zní ano, ačkoli jsem obecně zastáncem pravidla „Nikdy nevysvětluj, nikdy si nestěžuj“. Ačkoli lidé obvykle předstírají, že soucitně naslouchají, nikoho ve skutečnosti nezajímají strasti, námaha a problémy druhých. Obvykle je lépe přijato, když místo proklínání tmy zapálíte svíčku. Ale protože jsem byl požádán, chci odpovědět na rovinu.
Útok za bílého dne
Jediný případ, kdy jsem zažil přímé násilí, byl 27. srpna 2009 na Parlamentním náměstí v Reykjavíku. Účastnil jsem se protestního shromáždění proti dohodě, kterou levicová vláda uzavřela se Spojeným královstvím a vydala státní záruku za dluhy islandských bank ve Spojeném království. Můj názor byl, že lidé by měli provádět transakce na finančních trzích na vlastní riziko. Viděl mě reportér a chtěl se mnou udělat rozhovor. Opustili jsme schůzku a začali nahrávat rozhovor. Někteří radikálové nás však sledovali a začali mě obtěžovat a házet po mně kameny. Utekl jsem do sněmovny. Podivné na tom bylo, že přihlížející měli zájem incident pouze zachytit na své chytré telefony, nikoli zastavit násilí. O tom lze nalézt nejméně dvě videa, jedno na Youtube a druhé na domovské stránce novin.
Agresivní chování
Nemohu říci, že bych byl na Islandské univerzitě někdy vystaven násilí. Většina akademiků je docela slušná. Vzpomínám si pouze na dva incidenty, které hraničily s agresivitou. Krátce po krachu banky v roce 2008, když jsem šla z kanceláře do univerzitní kavárny, jsem na chodbě potkala učitelku filozofie Sigridur Thorgeirsdottirovou, specialistku na Nietzscheho, ale na rozdíl od něj zapálenou feministku, dokonce ultrafeministku. Pozdravil jsem ji vesele, jak je mým zvykem u kolegů. Prošla kolem mě mlčky, ale pak se otočila, upřeně se na mě zadívala a třesoucím se hlasem a s velkým pohnutím zvolala: „Nepozdravila jsem vás, protože vás považuji přinejmenším za částečně zodpovědného za krach banky. V letech před krachem jste měl velký vliv. Pokrčil jsem rameny a sám jsem si pomyslel, že to není zrovna sokratovské chování. Ale ve vší slušnosti je třeba dodat, že druhý den přišla do mé kanceláře a omluvila se.
Dne 14. října 2016 jsem odcházel ze společenské místnosti pro seniory v budově společenských věd, když do ní vstoupila žena, zaměstnankyně Margret Bjornsdottirová. Řekl jsem jí „Dobrý den“. Dívala se do země, ponořená do myšlenek, a odpověděla: „Ahoj. Když však vzhlédla a uviděla, kdo ji přivítal, křikla na mě, když jsem odcházel: „Beru svůj pozdrav zpět, protože s vámi nemluvím. Zřejmě se zlobila, protože jsem tehdy nedávno upozornil na některé nesrovnalosti ve financování sociálnědemokratické strany v roce 2009, kdy předsedala výkonnému výboru strany. Všiml jsem si také, že strana byla podporována dvěma záhadnými fondy, které původně pocházely ze značného majetku staré sociálně demokratické strany a dnes již zaniklé Lidové aliance.
Požadavek na mé propuštění
Někteří islandští podnikatelé nebyli z mé kritiky příliš nadšeni, ačkoli jako silný zastánce volného trhu obecně sympatizuji s rizikovým kapitálem a podnikateli. Jeden z podnikatelů, Johannes Jonsson, jeden z majitelů maloobchodního řetězce Bonus, si však 9. prosince 2009 vyžádal schůzku s Kristin Ingolfsdottirovou, tehdejší rektorkou univerzity, a před schůzkou veřejně prohlásil, že bude požadovat mé propuštění. Mé útoky na něj a jeho rodinu začaly být neúnosné, řekl. (Kritizoval jsem ochotu islandských bank odepsat obrovské dluhy jeho maloobchodního řetězce. On a jeho rodina byli před krachem zdaleka největšími dlužníky bank. Od té doby jsem však svůj názor změnil. Při zpětném pohledu se ukazuje, že mnohé z jejich investic byly docela rozumné. Byli to schopní podnikatelé. Ale to už je jiný příběh.) K mému překvapení jsem o tomto setkání nikdy nic neslyšel, kromě toho, co jsem si přečetl v novinách. Rektor mě nekontaktoval, aby mě informoval o tom, co se stalo. Znovu jsem pokrčil rameny.
Nenazýval bych to agresí, a dokonce ani zastrašováním, ale možná je na místě zmínit, že v Reykjavíku byly uvedeny dvě divadelní hry, kde jsem jednou z hlavních postav, a že jeden islandský básník vydal celou knihu básní, kde hraji hlavní roli mluvčího bezuzdného kapitalismu, ekonomického člověka. Beru to však spíše jako kompliment než jako obtěžování. „V životě je jen jedna věc horší než to, že se o vás mluví, a to je to, že se o vás nemluví.
Nezaujatý recenzent
Z mnoha příběhů, které bych mohl vyprávět o pokusech (často neúspěšných) odepřít mi granty a přístup do vědeckých časopisů, vyzdvihnu jeden. V roce 2009 jsem přeložil Černou knihu komunismu do islandštiny. Původně jsem měl v úmyslu napsat dodatek o islandském komunistickém hnutí, který by měl asi 100 stran. Brzy jsem však zjistil, že je potřeba provést mnohem více výzkumů na toto téma. Proto jsem v roce 2011 požádal o grant z univerzitního výzkumného fondu. Moje žádost byla zamítnuta z důvodu, že jeden z kontrolorů podal negativní zprávu. Ukázalo se, že recenzentkou je žena jménem Ragnheidur Kristjansdottir, nevlastní dcera jedné z hlavních postav dějin islandského komunistického hnutí, Svavara Gestssona, která vystudovala komunistickou stranickou školu ve východním Berlíně. Když na podzim 2011 vyšla moje 624stránková kniha, Sdružení islandských historiků uspořádalo zvláštní schůzi, aby se pokusilo vyvrátit její hlavní závěr, který nepřekvapivě zněl, že islandští komunisté byli v teorii i praxi dosti podobní komunistům v jiných zemích. Šel jsem na setkání, obhajoval svůj hlavní závěr a konfrontoval řečníky (jedním z nich byla Ragnheidur Kristjansdottir) s několika nepříjemnými otázkami. Zúčastnili se ho téměř všichni staří islandští komunisté a já si dodnes pamatuji, jak tíživá atmosféra panovala, když jsem promluvil. Ale jak řekl Charles Mackay: „Ten, kdo se vmísil do boje, který stateční snášejí, si musel vytvořit nepřátele. Pokud žádné nemáte, je vaše práce malá.
Podivný incident
Jedna z nejpodivnějších událostí v mé akademické kariéře se odehrála na začátku roku 2014. Osoba jménem Sigurbjorg Sigurgeirsdottir byla jmenována lektorkou veřejné správy. Nikdy jsem o ní neslyšel, dokud nepublikovala několik článků v zahraničních časopisech o krachu islandské banky. Bohužel byly plné faktických chyb i pochybných, ale diskutabilních bodů. Mimo jiné si vymyslela můj citát z Wall Street Journal z roku 2004. Musela to odvolat a omluvit se. Na stránkách
Cambridge Economic Review
také neochotně zveřejnila tři mé opravy článku, jehož byla spoluautorkou. 31. ledna 2014 jsem na Islandu napsal novinový článek, v němž jsem uvedl některé z jejích nejzávažnějších chyb a pochybných bodů, protože téhož dne přednášela na veřejném setkání na univerzitě. Chtěl jsem jí dát příležitost opravit alespoň faktické chyby. Sám jsem byl v tom semestru na studijním pobytu v zahraničí. Ale o nějaký čas později tato osoba poslala asi 20-30 akademiků v zahraničí dlouhý dopis o mém obtěžování ji! Řekla mi například, že jsem v mém článku zveřejnil její fotografii, která je špatná, že je to výplod její fantazie. Řekla také, že se na schůzce objevilo několik „zastrašujících a velmi nepříjemně vypadajících chlapů“. Požádala adresáty svého dopisu, aby napsali na univerzitu a podpořili ji proti mému obtěžování! Učinily tak čtyři osoby. Všem jsem napsal, vysvětlil jim celou záležitost a požádal je, aby své dopisy odvolali. Všichni to tak či onak dělali. Na setkání, kde přednášela, jsem samozřejmě nikoho neposlal. Neměl jsem nejmenší tušení, kdo by mohli být ti „hroziví a nepříjemně vypadající chlapíci“. Byla to čirá fantazie.
Vyhýbání se
Je zajímavou filosofickou otázkou, zda má být vyhýbání se nebo sociální vyloučení považováno za agresi. Nejsem si jistý. Obecně si myslím, že bychom měli používat slova v úzkém a přesném smyslu. Někteří jiní lidé si však myslí, že vyhýbání se je skutečně agresí, dokonce násilím, takže bych možná měl uvést dva příklady, oba výmluvné, ale ani jeden z nich není sám o sobě důležitý. Jednoho krásného letního dne, 26. června 2015, jsem byl ponořen do práce ve své kanceláři, když jsem si náhle vzpomněl, že odpoledne se koná recepce ve společenské místnosti pro seniory v budově společenských věd. Rozhodl jsem se jít a probrat s kolegy historickou hádanku. To byl důvod, proč na Islandu komunisté ve čtyřicátých letech porazili sociální demokraty v dělnickém hnutí a mezi intelektuálními elitami, zatímco ve skandinávských zemích, v mnoha ohledech podobných Islandu, převládli sociální demokraté nad komunisty. Živě jsem o tom diskutoval s profesorem Olafurem Th. Hardarson, náš odborník na politickou sociologii. Předseda fakulty politologie Baldur Thorhallsson přišel na recepci pozdě a všiml jsem si, že vypadá překvapeně, když mě vidí. Když se recepce chýlila ke konci, poznamenal jsem, že musím odejít. Olafur řekl vlídně: „Uvidíme se u Baldura, že ano? Řekl jsem: „Ne, nejsem pozván k Baldurovi.
Sotva jsem kdy viděl tak překvapeného člověka, jako byl tehdy Olafur Hardarson. Otevřel ústa, ale zase je zavřel, zatímco se mu rozšířily oči, jak na mě udiveně zíral. V Reykjavíku se každý večer koná nejméně tisíc večírků, na které nejsem pozván, ale tenhle mi připadal trochu zvláštní. Druhý den jsem narazil na jednoho z pracovníků fakulty a zeptal se ho: „Co to mělo znamenat? Co dělal Baldur včera večer?“ Odpověděl: „No, to byl večírek pořádaný fakultou a vlastně placený fakultou, letní slavnost. Musím se přiznat, že jsem své vyloučení nepovažoval za velkou ztrátu. Jsem zván na spoustu zajímavých večírků, i když večer si nejraději vychutnávám dobrou knihu. Ale když jsem příště viděl předsedu fakulty, zeptal jsem se ho na to. „Kdybys tam byl ty, nikdo by se neukázal,“ řekl. „Ale uvědomujete si,“ řekl jsem, „že tím, že jste vyloučil jednoho stálého profesora fakulty, jste z fakultní akce udělal svůj soukromý večírek, který byste si měl zaplatit sám. Je zřejmé, že ty peníze musíte fakultě vrátit. Dosud tak neučinil.
Milostivý a příjemný odchod
Musím však zdůraznit, že vedení univerzity, zejména současný rektor Jon Atli Benediktsson (mezinárodně uznávaný vědec) a dva po sobě jdoucí děkani Fakulty sociálních věd, Dr. Dadi Mar Kristofersson a Dr. Stefan Hrafn Jonsson, se ke mně chovali bezvadně. Univerzita byla také velmi laskavá v den mého odchodu do důchodu, kdy uspořádala mezinárodní konferenci s několika významnými řečníky, včetně Dr. Barbary Kolm, Její Excelence Gabriely von Habsburg (bývalé velvyslankyně Gruzie v Německu) a ministra financí Bjarniho Benediktssona. Na konferenci přišlo nejméně 180 lidí, ale málokdo si všiml, že jen jeden z nich byl z fakulty politologie, kde jsem pracoval pětatřicet let! Pravděpodobně se stínování nepovažuje za stínování, pokud mu nikdo nevěnuje pozornost. Chci také dodat, že ačkoli jsem se zde snažil upřímně odpovědět na seznam otázek Asociace spisovatelů týkajících se „výhrůžek, agrese a násilí“ vůči spisovatelům, osobně si opravdu nestěžuji. V mém životě se rozsvítilo mnoho jasných svící. Tma je venku.