Piketty, Balzac a peníze

Piketty si špatně vykládá Balzaca o penězích a měl by si na toto téma přečíst Randa…

Francouzský ekonom Thomas Piketty se stal novým guru neboli idolem levice, který nahradil amerického filozofa Johna Rawlse. Piketty’s Capital in the 21 Century – kde název vědomě odráží Marxův kapitál – byl bestsellerem roku 2014, i když na Kindle bylo možné pozorovat, že jen málo kupujících četl více než úvod. Pikettyho poselství ve stručnosti zní, že na Západě se nerovnost v bohatství a příjmech v posledních desetiletích zvyšuje do takové míry, že se prakticky vracíme do společnosti počátku devatenáctého století, kterou popsal Honoré de Balzac ve svých románech, především Père . Goriot , publikoval v roce 1835. Piketty obsáhle cituje z Père Goriota. Román se odehrává v letech 1819–1820. Je o mladém šlechtici z jižní Francie Eugène de Rastignac, který studuje práva v Paříži. Žije ve skromném penzionu s několika dalšími lidmi, včetně starého Goriota, který býval bohatým obchodníkem, ale byl odkázán do chudoby, protože téměř celé jmění utratil za své dvě nevděčné dcery, obě provdané za šlechtice. Goriot je pohlcen neopětovanou láskou k jeho dcerám. Ví, že by ho neignorovali, kdyby mu zbyly nějaké peníze, což ho vede ke zvolání na lůžku nemocného: „Peníze jsou život. Peníze dělají všechno.“ Piketty poznamenává, že Rastignac „objevuje cynismus společnosti zcela zkažené penězi“. Moderní kapitalismus je stejně špatný, věří Piketty.

Ne peníze, ale jejich nedostatek kazí lidi

To není věrohodné, ani jako výklad Balzaca, ani jako popis moderního kapitalismu. U peněz je třeba říct, že to samo o sobě nikdy nikomu neublížilo. Je to prostředek směny, který usnadňuje dělbu práce a tím vytváření skutečného bohatství. Peníze jsou sociální zařízení, nikoli nezávislý agent. Je pravda, že hrabivost je neřest, ale hrabivost je nadměrné a abnormální honba za penězi pro peníze. Normální lidé chtějí peníze, protože je mohou použít k nákupu zboží a uspokojení svých potřeb. Jsou-li jejich potřeby nemorální, můžeme říci, že jsou zkažení, ale nejsou zkažení penězi, ale spíše svou vlastní nemravností. Nejsou špatní kvůli svým penězům, ale proto, že se je pokusili získat podvodem nebo násilím nebo proto, že své peníze použili ke špatnému nebo lehkomyslnému použití. Starý Goriot se například snažil koupit něco, co se koupit nedá, náklonnost jeho dcer. Peníze jsou obvykle osvobozující silou. Umožňuje volbu, ale nenahrazuje ji. Na počátku dvacátého století byl prvním požadavkem islandských odborových svazů, že pracovníci by měli být placeni penězi, nikoli zbožím nebo kupony. Pokud by byli placeni v penězích, mohli se rozhodnout, jak s nimi naloží. Co však korumpuje, je znehodnocování peněz, které vlády praktikují od nepaměti. Obvykle má dva druhy obětí, spořivé a chudé. Spořiví vidí, jak se hodnota jejich úspor zmenšuje, a chudí nemají žádné prostředky, jak se bránit znehodnocení měny: nemají žádné zlaté cihly jako bohatí, jen pár bankovek v ještě nižší hodnotě. Zdravé peníze jsou ve svobodné společnosti nezbytností.

Peníze lidi nekazí, ale může se stát, že je korumpuje nedostatek peněz. Takhle jsem četl Balzacova Père Goriota . Ne všichni hrdinové románu jsou chudí, ale téměř všichni postrádají peníze, buď proto, že jejich ambice převyšují jejich zdroje jako v případě Rastignaca, nebo proto, že jsou v područí vášně jako Goriot, nebo proto, že jsou bezohlední. Někteří mají prostě smůlu. Balzac má bystrý zrak pro křehkost lidských bytostí a skutečně také pro křehkost bohatství (což je něco, co Piketty, jak se zdá, popírá). Když Balzac popisuje roli peněz ve společnosti, skutečně sleduje lidskou přirozenost, nebo jak sám řekl, lidskou komedii. Další spisovatelka, Ayn Rand, má však o společenské funkci peněz co říci více. V The Fountainhead , vydaném v roce 1943, diskutuje architekt Howard Roark o penězích s novinářkou Gail Wynandovou. Roark nenávidí službu masám i milionářům: cení si své nezávislosti za každou cenu. Wynand poznamenává, že on, tiskový pán, by paradoxně mohl být vnímán jako ztělesnění nezištnosti, kterému tleskají socialisté (jako je Piketty), protože mu jde jen o to, aby byli jeho zákazníci spokojení, ne o prosazení svého vlastního já. Roark komentuje, že lidé, kteří žijí z druhé ruky, nemají žádné já. Žijí v ostatních. „Nevidím nic zlého na touze vydělat peníze. Ale peníze jsou jen prostředkem k nějakému cíli. Pokud to muž chce pro osobní účely – investovat do svého oboru, tvořit, studovat, cestovat, užívat si luxusu – je naprosto morální. Ale muži, kteří dávají peníze jako první, jdou mnohem dál. Osobní luxus je omezená snaha. Chtějí okázalost: ukázat, omráčit, pobavit, zapůsobit na ostatní. Jsou to z druhé ruky.“

Štěstí prací — Nebo dobytí

Rand také pojednává o penězích v Atlas Shrugged , vydaném v roce 1957. Novinář říká obchodníkovi Francisco d’Anconia, že peníze jsou kořenem všeho zla. D’Anconia protestuje: „Ptali jste se někdy, co je kořenem peněz? Peníze jsou nástrojem směny, který nemůže existovat, pokud se nevyrábí zboží a lidé je nejsou schopni vyrobit. Peníze jsou hmotnou podobou principu, že lidé, kteří chtějí jednat jeden s druhým, musí obchodovat a dávat hodnotu za hodnotu. Peníze nejsou nástrojem lumpáren, kteří si váš produkt nárokují slzami, ani lupičů, kteří vám je berou násilím. Peníze umožňují pouze muži, kteří vyrábějí.“ Zdůrazňuje rozdíl mezi nabízením peněz a použitím síly: „Peníze nedovolují žádné obchody kromě těch, které jsou vzájemně prospěšné na základě nevynuceného úsudku obchodníků. Peníze od vás vyžadují uznání, že muži musí pracovat pro svůj vlastní prospěch, nikoli pro své vlastní zranění, pro svůj zisk, nikoli pro svou ztrátu – uznání, že nejsou břemenem zrozeným, aby nesli tíhu vašeho utrpení – že musí jim nabídnout hodnoty, ne rány – že společným poutem mezi lidmi není výměna utrpení, ale výměna zboží. Peníze vyžadují, abyste prodali, nikoli svou slabost lidské hlouposti, ale svůj talent jejich rozumu; vyžaduje, abyste kupovali, ne to nejošidnější, co nabízejí, ale to nejlepší, co vaše peníze najdou.“

D’Anconia komentuje jedinečnost Ameriky: „Ke slávě lidstva zde poprvé a poprvé v historii existovala země peněz – a já nemám žádný vyšší a uctivější hold, který bych za to mohl Americe vzdát. znamená: země rozumu, spravedlnosti, svobody, výroby, úspěchu. Poprvé byla lidská mysl a peníze osvobozeny a neexistovalo bohatství od dobytí, ale pouze bohatství od práce, a místo šermířů a otroků se objevil skutečný tvůrce bohatství, největší dělník, nejvyšší typ lidské bytosti – samorostlý muž – americký průmyslník.“ D’Anconiasova poslední slova v této řeči jsou: „Když peníze přestanou být nástrojem, pomocí kterého se muži navzájem vypořádávají, pak se muži stanou nástroji mužů. Krev, biče a zbraně – nebo dolary. Vyberte si – žádná jiná neexistuje – a váš čas se krátí.“ Piketty mluví o cynismu společnosti zkorumpované penězi. Ale udělal by dobře, kdyby prozkoumal cynismus společnosti zkorumpované mocí, jako tomu bylo ve Francii v osmnáctém století za královského absolutismu i revolučního teroru. Piketty by udělal ještě lépe, kdyby si přečetl díla výmluvných francouzských myslitelů , kteří předložili hluboké argumenty pro liberální řád založený na soukromém vlastnictví, volném obchodu a omezené vládě: Benjamin Constant, Frédéric Bastiat, Alexis de Tocqueville a Bertrand de Jouvenel .

The text was translated by an automatic system