Ne masovému přistěhovalectví a centralizaci

Nedávné volby ve Francii a Velké Británii znovu potvrdily poselství, které se evropští voliči snažili v posledních letech vzkázat bruselským byrokratům a mužům z Davosu: Jsou proti tomu, aby jejich národní státy byly nahrazeny Spojenými státy evropskými. Výsledky těchto dvou voleb (stejně jako dřívějších voleb v Nizozemsku a Itálii, abychom uvedli dva příklady) naznačují, že mnozí nebo dokonce většina voličů se vyslovila proti masovému přistěhovalectví a centralizaci.

Přesun přes hranice bez problémů

Klasický liberalismus, jak jej původně formulovali John Locke, David Hume a Adam Smith a jak jej v moderní době oživili a posílili Friedrich A. von Hayek a Milton Friedman, poskytuje intelektuálně nejuspokojivější popis člověka ve společnosti a také nejúčinnější politiku na podporu svobody a prosperity: Vláda musí být omezena, protože někteří z našich vládců se mohou ukázat jako špatní nebo neschopní; vlastnictví musí být soukromé, protože lidé se starají více o to, co vlastní sami, než o to, co vlastní ostatní; a obchod musí být svobodný, aby lidé mohli těžit z dělby práce. Tři principy omezené vlády, soukromého vlastnictví a svobodného obchodu obstály ve zkoušce času, zatímco socialismus přináší jen útlak a bídu.

Důsledný klasický liberál podporuje volný pohyb myšlenek, zboží a lidí přes hranice. Imigranti, kteří chtějí pracovat, aby zlepšili podmínky pro sebe a své rodiny, jsou požehnáním, nikoli přítěží. Lidé se skutečně neustále stěhují přes evropské hranice, Norové jezdí za prací do Švédska, Islanďané do Dánska, Poláci do Německa, Rumuni do Francie atd. Výsledkem je, že se všichni mají lépe. S tímto typem přistěhovalců nejsou žádné výrazné problémy. V poslední době však bohužel do Evropy přicházejí jiné druhy přistěhovalců. Jednotlivě pravděpodobně nejsou lepší ani horší než ostatní, ale pocházejí z kultury násilí, indolence, misogynie a nepřátelství vůči alternativním projevům sexuální identity. Stručně řečeno, jsou to rozzlobení a hluční muslimští extremisté, kteří nedávno zaplnili ulice a náměstí Londýna, Berlína a dalších evropských metropolí, aby podpořili teroristy z Hamásu.

Problémy vytváří pouze jedna skupina

Jedná se o imigranty, kteří se několikrát pokusili vykonat rozsudek smrti, který íránští imámové vynesli nad Salmanem Rushdiem. Jsou to lidé, kteří postříleli zaměstnance satirického časopisu Charlie Hebdo. Jsou to lidé, kteří se pokusili zavraždit dánské novináře a karikaturisty. Jsou to lidé, kteří ovládají celé čtvrti v severských a britských městech obývané převážně arabskými přistěhovalci a kterým se policie většinou vyhýbá. Jsou to lidé, kteří na veřejných místech pokřikují na Židy sprosté nadávky a občas se pokusí zapálit jejich synagogy. Ačkoli vrah duthského politika Pima Fonteyna nebyl Arab, jako důvod uvedl, že Fonteyn představoval muslimy jako obětní beránky.

Srovnejte to s jinými druhy přistěhovalců. Kteří Norové ve Švédsku se snaží vydávat a vykonávat rozsudky smrti nad švédskými autory nepřátelskými vůči křesťanství? Kteří Islanďané v Dánsku fyzicky ohrožují dánské novináře, kteří zesměšňují jejich malý národ (jak to opakovaně dělá například Ekstrabladet )? Kteří polští přistěhovalci v Německu se snaží zabít politiky kritické ke katolické církvi? Všechny tyto příklady se zdají být absurdní, a skutečně jsou. Je to proto, že většina přistěhovalců v Evropě sdílí určité hodnoty a respektuje určité hranice, zatímco muslimští extremisté nikoli. Extrémisté se odmítají přizpůsobit evropským zákonům, zvykům, konvencím, mravům a tradicím, zkrátka evropské kultuře, ačkoli se jistě chtějí podílet na materiálních plodech této kultury.

Francouzské volby nejsou vítězstvím levice

Evropští voliči si nepřejí, aby jejich země ovládli muslimští extremisté, i když muslimští přistěhovalci do Evropy by samozřejmě měli mít svobodu vyznání, která je v mnoha muslimských zemích křesťanům upírána. Vezměme si francouzské parlamentní volby ve dvou kolech, 30. června a 7. července 2024. Ve druhém kole se utkaly čtyři hlavní skupiny: Le Penové, Macronův Ansámbl, bývalí gaullisté a koalice levicových stran, která byla narychlo vytvořena, aby získala co nejvíce mandátů a nekandidovala samostatně. Národní rallye si v obou kolech vedla dobře a oproti minulým volbám získala 15 až 20 procent. Získala 33,2, resp. 37,1 procenta hlasů, tedy více než deset milionů hlasů. Macronův ansámbl ztratil 4-14 procent, získal 21,3 a 24,5 procenta hlasů, tedy o něco méně než sedm milionů hlasů. Levicová aliance získala v prvním kole 3 procenta a ve druhém kole ztratila 6 procent. Získal 28,2 % a 25,8 % hlasů. Staří gaullisté (republikáni) ztratili 2-4 procenta, získali 6,6 a 5,4 procenta hlasů. Národní shromáždění tak vyhrálo volby, i když nezískalo většinu v zákonodárném sboru, jak nerealisticky doufalo.

Britské volby nejsou vítězstvím levice

V žádném případě se nejednalo o vítězství levice. Totéž lze říci o britských parlamentních volbách, které se konají 4. července. Labouristická strana získala 33,7 procenta hlasů. Oproti minulým volbám získala pouze 1,7 procenta, ačkoli v Dolní sněmovně má velkou většinu. Pod vedením sira Keira Starmera získala méně hlasů než pod vedením nevýslovného Jeremyho Corbyna v posledních dvou volbách. Liberální demokraté získali 12,2 procenta hlasů a oproti minulým volbám si polepšili pouze o 0,6 procenta. Konzervativci utrpěli těžkou porážku. Získali 23,7 procenta hlasů a oproti minulým volbám ztratili 19,9 procenta. Vzhledem k volebnímu systému byla jejich ztráta křesel mnohem dramatičtější, než naznačuje toto číslo. Reformní strana pod vedením Nigela Farage získala 14,3 procenta hlasů, přičemž získala 12,3 procenta. Podle počtu hlasů se stala třetí největší stranou, větší než liberální demokraté, i když s menším počtem křesel. Skutečným vítězem britských voleb se tak stala Reformní strana Spojeného království. Prezentuje stejné poselství jako francouzská Národní fronta: Stejně jako Národní fronta, i tato strana se hlásí k masovému přistěhovalectví a ke zvrácení centralizace EU.

Názor voličské základny

V žádném případě nejsem příznivcem Le Penova Národního shromáždění ani Farageovy Reformní Británie. Například některé hospodářské politiky Národního shromáždění jsou velmi chybné. Zdá se, že jde o dirigisty inspirované Jeanem-Baptistem Colbertem, nikoli o konzervativní liberály v tradici Benjamina Constanta, Frédérica Bastiata, Alexise de Tocquevilla a Bertranda de Jouvenela. Národní shromáždění sice věří v soukromé vlastnictví, ale zdá se, že není nadšené z omezené vlády a svobodného obchodu. Jsou také rozpolceni, pokud jde o zjevnou ruskou hrozbu pro západní civilizaci. To však nic nemění na tom, že ve volbách ve Velké Británii a Francii se mnoho voličů odvrátilo od tradičních konzervativně-liberálních stran, protože odmítli masovou imigraci, zejména z muslimských zemí, a nahrazení evropských národních států Spojenými státy evropskými, řízenými neodpovědnou, arogantní a nepřehlednou byrokracií v Bruselu. Žádná pravicová nebo konzervativně-liberální masová strana v Evropě neuspěje, pokud bude ignorovat jasný názor své voličské základny.

Evropská identita a národní identity

Nepochybuji o tom, že existuje evropská identita, která se zformovala především v bitvě u Tours v roce 732 a při obléhání Vídně v roce 1683, kdy se Evropané spojili proti cizí hrozbě. Identifikace s Evropou však není mezi voliči tak silná jako identifikace s národem. Švédové se považují především za Švédy, nikoli za Evropany. Podobně je tomu téměř ve všech ostatních evropských zemích, snad s výjimkou Lucemburska. Evropané mají jistě mnoho společného, jak výstižně uvedl Edward Gibbon před dvěma sty padesáti lety:

Povinností vlastence je preferovat a podporovat výlučné zájmy a slávu své vlasti, ale filozof si může dovolit rozšířit své názory a považovat Evropu za jednu velkou republiku, jejíž různí obyvatelé dosáhli téměř stejné úrovně zdvořilosti a kultivovanosti. Poměr sil bude i nadále kolísat a prosperita našeho nebo sousedních království se může střídavě zvyšovat nebo snižovat, ale tyto dílčí události nemohou zásadně poškodit náš celkový stav štěstí, systém umění, zákonů a mravů, který Evropany a jejich kolonie tak výhodně odlišuje od ostatního lidstva. Divoké národy na zeměkouli jsou společnými nepřáteli civilizované společnosti a my se můžeme s obavami ptát, zda Evropě stále hrozí opakování pohrom, které dříve sužovaly zbraně a instituce Říma.

Evropský projekt je ušlechtilý. Byla úspěšná, dokud šlo o ekonomickou integraci, přeměnu mečů v pluhy, obchodování místo boje, dobrovolnou výměnu za vzájemný prospěch. Hospodářská integrace však předpokládá pouze určitý právní rámec, který je omezen na minimum, nikoli rozsáhlou politickou integraci, která je obvykle eufemismem pro centralizaci. Má-li být Evropská unie stabilní a silná, musí se vrátit ke svým kořenům jako relativně volná federace národních států se společným trhem a ve vojenské alianci se Spojenými státy americkými. Musí se vzdát projektu Spojených států evropských, které by nebyly schopny vzdorovat Gibbonovým „divokým národům zeměkoule“, protože by nebyly založeny na dostatečně silné společné identitě.