Subscribe
Všichni vědí, co se stalo loni v prosinci v Rumunsku. Země, která je členem EU a NATO, zrušila své vlastní prezidentské volby, což vyvolalo šok u komentátorů po celém světě. Důvody byly předmětem intenzivní národní i mezinárodní debaty a hodnocení demokracie v Rumunsku bylo think-tanky sníženo z „vadné demokracie“ na „hybridní režim“. Ne všichni však vědí, co všechno se v měsících předcházejících a následujících po této události stalo. Těmito aspekty problému se dnes budeme zabývat, protože vykreslují širší obraz než samotné zrušení druhého kola prezidentských voleb. A ať už má člověk na rozhodnutí o zrušení výše zmíněných voleb jakýkoli názor, je těžké nepodívat se na širší obraz a nevidět znepokojivý trend.
Než se začneme věnovat samotným faktům, je důležité poznamenat, že se rozpoutala ostrá bitva – ne o zmíněná fakta, ale o to, jak má být příběh vyprávěn.
Na jedné straně se systémově přátelské strany jako PSD a PNL (dvě nejstarší středolevé a středopravé strany, které nyní vládnou společně ala SPD-CDU v Německu) snaží kontrolovat škody. Jejich strategie je učebnicová: popírat, odklánět a přetvářet. Podle nich Rumunsko neustupuje, pouze se „přizpůsobuje“ složitým výzvám moderního světa. Souhrnné změny v soudnictví? Nezbytné „úpravy“ k zajištění stability. Obavy z cenzury? „Ochrana volebního procesu před dezinformacemi“. Alarmující deficity a institucionální zajetí? „Dočasné komplikace“ na jinak skvělé evropské cestě.
Spoléhají se především na otřepaná hesla o evropské integraci, závazcích vůči NATO a prognózách hospodářského růstu a doufají, že dostatečně silné mávání vlajkou EU přehluší varování ze samotného Bruselu. Kdykoli Evropská komise nebo nezávislí hlídací psi poukáží na zjevná zneužití, věrní vládě to zarámují jako „chybné interpretace“ nebo „nespravedlivou kritiku rozvíjející se demokracie“. Jinými slovy: „Věřte nám, ne svým vlastním očím.“
Na druhé straně populistická hnutí využívají příležitosti k další radikalizaci nálad veřejnosti a tvrdí, že současná vládní koalice (která v různých podobách vládla posledních 30 let) buduje autoritářský stát, který má vnucovat „globalistickou agendu“ a progresivní politiku a umlčovat své kritiky a zároveň odčerpávat co nejvíce prostředků od těch, kteří přispívají do rozpočtu země.
Kterákoli strana zvítězí v nadcházejícím opakování prezidentských voleb, získá také kontrolu nad vyprávěním a může rozhodnout o tom, zda se Rumunsko vydá na obtížnou cestu zpět ke skutečné demokracii, nebo se ještě více propadne do hybridního režimu, kde se konají volby, slibují se práva, ale nic se reálně nemění. Protože skutečný problém, neustálá demontáž demokratických kontrolních mechanismů a rovnováhy, je již přítomen.
Finanční ovlivňování obyvatelstva a partnerů
V roce 2009, kdy vrcholil celosvětový finanční kolaps, mělo Rumunsko rozpočtový deficit ve výši 7,2 % HDP. Nebylo to hezké, ale svět byl v plamenech, takže Rumuni měli omluvu. V roce 2010 se situace poněkud stabilizovala a deficit klesl na 6,5 %. Bolestivé, ale zvládnutelné.
Dnes, pod skvělým vedením exprezidenta Klause Iohannise, premiéra Marcela Ciolacu a jejich levicově-pravicové koalice (PSD-PNL), se deficit vyšplhal na závratných 9,28 %. Čtete správně: téměř 10 % HDP, což je nejhorší hodnota, jakou Rumunsko zažilo od druhé světové války, která srovnala se zemí polovinu Evropy. Jenže tehdy se alespoň omlouvaly bomby a tanky valící se městy.
Ale počkejte, je to ještě horší. Rumunská vláda nejenže špatně hospodařila s financemi. Ne, to by bylo příliš upřímné. Lhala také – drze, opakovaně a bezostyšně – vnějším partnerům, jako je Evropská komise.
V roce 2023 hrdě hlásí deficit ve výši 5,68 %. Evropská komise, vyzbrojená kalkulačkami a základními znalostmi účetnictví, prohlásila: „Ve skutečnosti je to 6,5 %.“ V roce 2024 vláda tvrdila, že je to 8,65 %. Skutečné číslo? 9.28%. V tuto chvíli se Komise pravděpodobně ani nezlobí; jsou jen unaveni z toho, že jim někdo lže a oni pak musí zmanipulovanému obyvatelstvu ukazovat skutečné údaje o tom, jak si jejich země stojí.
Sloučení voleb
Pokud jde o demokratický proces, prvními známkami svévolného použití moci nebyly události, které se odehrály v prosinci 2024. První „gotcha“ moment pro opozici (ať už progresivně či konzervativně orientovanou) přišel v květnu s rozhodnutím uspořádat komunální volby ve stejný den jako volby do Evropského parlamentu.
Na první pohled byl tento krok zabalen do zdvořilostních výmluv. Úřady tvrdily, že jde o „efektivitu“ a „snížení nákladů“. Proč zatěžovat daňové poplatníky dvěma oddělenými volbami, když je lze zvládnout v jeden den? Znělo to rozumně, ale jen do chvíle, než jste se podívali pod povrch.
Sloučení voleb ve skutečnosti dramaticky naklonilo podmínky. Místní volby mají tendenci zvýhodňovat stávající strany – starosty, radní a místní šéfy, kteří kontrolují pracovní místa, zakázky a sítě vlivu v rumunských městech a vesnicích. Evropské volby naopak tradičně dávají šanci prosadit se menším stranám, nezávislým kandidátům a reformním hnutím, protože celostátní sázky jsou vyšší a hlasování je méně kmenové.
Tím, že systém nutil k oběma hlasováním najednou, spojil místní loajalitu s celostátní politikou. Lidé, kteří šli k volbám, aby znovu zvolili svého místního starostu, měli mnohem větší pravděpodobnost, že na evropské úrovni zaškrtnou stejné políčko pro stranu tohoto starosty, i když nebyli spokojeni s národní vládou. Místní klientelismus se přenesl i do toho, co mělo být širší, evropsky orientovanou politickou volbou. Tento zmatek nebyl chybou – byl to rys.
Velké strany, zejména PSD a PNL, vědí, že rumunský venkov stále funguje prostřednictvím hluboce zakořeněných sítí loajality. Starosta může „dodat“ hlasy nejen sobě, ale celé stranické listině. Sloučením voleb si PSD a PNL fakticky uzamkly obrovskou základnu podpory pro evropské volby ještě předtím, než vůbec mohlo dojít k nějaké debatě. Evropská témata, o kterých se před hlasováním debatovalo v jiných členských státech, se v médiích dostala do pozadí ve prospěch lokálních témat.
Sloučení voleb zkrátka nebylo o úspoře peněz. Šlo o úsporu moci.
Demokracie není jen o hlasování. Jde o informovanou a uváženou volbu. Jde o to, aby občané jasně věděli, co je v sázce a kdo co prosazuje. Vládnoucí strany Rumunska sloučením dvou různých voleb do jedněch záměrně zamlžily tyto skutečnosti a z nejzákladnějšího demokratického aktu udělaly vypočítavou manipulaci.
Bylo to legální.
Bylo to chytré.
Ale bylo to hluboce protidemokratické.
Další podřízení státních institucí
Rumunské instituce (zejména ty, jejichž členové jsou jmenováni vládou, což je značná část z nich) nikdy nebyly známé jako ztělesnění nestrannosti. Nebyly však také známy jako podřízené, jak je lze vidět dnes. Zatímco všichni byli rozptylováni inflací, rostoucími cenami potravin a existenčním strachem, klíčové státní instituce byly v tichosti a velmi záměrně uchváceny za totality.
Nejprve Ústavní soud Rumunska (ÚS), devět politických nominantů, kteří zrušili i první kolo prezidentských voleb.
Rozhodli se, že je naprosto v pořádku, když si zpravodajští důstojníci přivydělávají jako soudci a státní zástupci. Protože jestli něco demokracie miluje, tak je to rozhodování agentů tajných služeb o tom, kdo půjde do vězení a kdo bude osvobozen.
Dále je tu volební úřad (BEC). Zřejmě se rozhodli, že svoboda slova je v dnešní době až příliš svobodná. S odvoláním na velmi kreativní výklad evropských předpisů začali cenzurovat sociální média. Příspěvky se mažou, obsah se blokuje, narativy se „spravují“. To vše samozřejmě ve jménu „volební spravedlnosti“. Protože nic nevypovídá o „spravedlivých volbách“ tak dobře jako vyčištění internetu od politických názorů protivníka.
A když už si myslíte, že to nemůže být víc karikaturně zkorumpované, přichází Sebastian Ghiță – marnotratný syn rumunské politiky, muž, kterému se podařilo uprchnout ze země, když byl vyšetřován kvůli rozsáhlým úplatkům, a přesto nějakým způsobem získat miliardové státní zakázky. Ghițăova společnost je nyní zodpovědná za správu rumunské vládní cloudové infrastruktury. V překladu: nejcitlivější databáze země jsou v rukou člověka, který má údajně nějaké vazby na Moskvu.
To vše pod vedením nebo přímým velením vládní koalice. V tuto chvíli se možná ptáte: Je to ještě neschopnost, nebo už něco horšího? Gratuluji, kladete si správnou otázku.
Ale proč právě teď?
Až do roku 2019 neměly dvě staré rumunské strany, sociální demokraté (vzešlí přímo z mrtvoly komunistické strany) a liberálové (obnovení v roce 1990, ale později sloučení s dalším přímým potomkem komunistického režimu – Demokratickou stranou), žádné vnější hrozby pro svou hegemonii. V televizi by se mezi sebou „pohádali“, ale za zavřenými dveřmi by uzavírali potřebné dohody a dohlíželi na to, aby cesta k reformám byla co nejpomalejší. Před začátkem roku 2020 se však něco změnilo. Objevily se alternativy financované různými soukromými subjekty. Prvním průlomem byla USR (Svaz za záchranu Rumunska), sociálně progresivní, ale fiskálně pravicová strana. Poté přišla populisticko-konzervativní AUR (Aliance za sjednocení Rumunů). Ve stínu těchto dvou velkých průlomů se do parlamentu podařilo dostat i menším populistickým stranám.
Velké koalici „systémově přátelských“ stran se po parlamentních volbách v roce 2024 sotva podařilo sestavit vládu, když získala pouze 7 hlasů nad požadovaných 50 %+1. Pro čtenáře ze zemí s menší velikostí parlamentu to může znít pohodlně, ale rumunská homologická instituce je tvořena poněkud blížícími se 600 poslanci a senátory. Navíc 50 %+7, kterých dosáhli, nebylo výsledkem pouze jejich vlastního úsilí. PSD a PNL potřebovaly přibrat do svých řad stranu etnických Maďarů (UDMR). Ani to však nestačilo k udržení mocenských pák, přičemž rozdílovými hráči byli poslanci všech (18) ostatních etnických menšin v Rumunsku (kteří automaticky získávají mandát, aniž by museli de iure vyhrát volby, protože to říká zákon).
Čím tenčí byla nitka, která držela „systémově přátelské“ strany u moci, tím agresivnější byl jejich postoj k oponentům (a demokratickým brzdám a protiváhám). Možná si říkáte: „Lidé si toho jistě všimnou, ne?“. Možná. Ale gaslighting funguje, protože vás nutí pochybovat o vlastním zdravém rozumu. Našeptává: „Možná to není tak zlé. Možná je to jen politika. Možná to přeháníš.“ Mezitím se zdi uzavírají.
Každý smazaný příspěvek, každé soudní rozhodnutí napsané někým s odznakem zpravodajské služby ukrytým v kabátě, každý „revidovaný“ ekonomický údaj podkopává další vrstvu důvěry. Až nakonec přestanete věřit čemukoli kromě toho, co vám řeknou. Nebo ještě hůř, už nevěříte ničemu a zcela se odpojíte od politiky.
Rumunští představitelé s tím počítají. Spoléhají na únavu. Na rezignaci. Na pomalé otupení rozhořčení, dokud se podřízení nestane druhou přirozeností.
Je však rozdíl mezi tím, když se necháte oklamat, a tím, když se rozhodnete oklamat se. A právě teď stojí Rumunsko na této křižovatce.Čtvrtého května proběhne první kolo nových prezidentských voleb a o dva týdny později z něj vzejde někdo jako nový prezident této hybridní demokracie. Jak už to v politice bývá, nové tváře bojují s těmi starými a vzhledem k tomu, jak blízko jsou si některé z těchto tváří v průzkumech, je budoucnost nejistá.
Záleží především na tom, zda se osoba, která bude zvolena prezidentem, po zjištění, že má ve svém úřadu tuto zbraň svévole, rozhodne ji také používat, nebo ji odloží ve prospěch návratu k základům skutečné demokracie.