Subscribe
Suele ser tradición estadounidense que los presidentes en ejercicio cumplan dos mandatos electorales. De 45 expresidentes, sólo 11 habían ocupado el cargo una sola vez, y en el caso (aparentemente posible) de un regreso de Trump a la Casa Blanca tras el paréntesis de 2020, ese número se reducirá a 10.
La preferencia de los votantes estadounidenses por la continuidad y la estabilidad desempeña un papel fundamental en esta tradición. Cuando un presidente en funciones ha superado con éxito su primer mandato, suele considerarse un aval a su actuación. Los votantes tienden a inclinarse por la familiaridad y el liderazgo probado, lo que se traduce en la reelección para un segundo mandato. El «diablo que conoces» puede ser una poderosa motivación para los votantes.
Otro factor crucial es la ventaja institucional de los presidentes en ejercicio. Gozan del reconocimiento de su nombre, de una trayectoria consolidada y de los formidables recursos de la presidencia. Esta combinación dificulta el éxito de las campañas de los aspirantes, que carecen del mismo nivel de exposición y recursos.
Además, los partidos suelen apoyar la candidatura a la reelección de un presidente en funciones, lo que les proporciona una sólida red de apoyo y un frente unificado. Este apoyo de los partidos puede marcar una diferencia significativa en el resultado de unas elecciones.
Pero, ¿sigue siendo Joe Biden beneficiario del mencionado apoyo del partido? Depende de a quién preguntes. Los últimos meses han estado llenos de partidarios del actual presidente declarando su lealtad a una candidatura de Biden en 2024, pero también de «fuentes anónimas» o asesores del Partido Demócrata insinuando la posibilidad, o sugiriéndolo en voz alta, de que no sería el curso de acción correcto.
Si los demócratas deciden tirar de la manta, éstas son las tres razones principales que podrían estar detrás de la decisión:
Confianza y edad
En los últimos sondeos, el índice de aprobación de Joe Biden ha caído hasta un escaso 39%. Según una encuesta realizada por CNN y SSRS entre el 25 y el 31 de agosto, dos tercios de los votantes registrados que se identifican como demócratas o se inclinan por el Partido Demócrata expresaron su preferencia por un candidato distinto a Biden. Dentro de este grupo, el 18% mencionó específicamente un candidato alternativo, mientras que la inmensa mayoría, que constituía el 82%, simplemente deseaba un individuo diferente en el papel de presidente.
Además, casi el 60% de los encuestados indicaron que creían que las decisiones políticas de Biden habían repercutido negativamente en el estado de la economía. Un porcentaje aún mayor, concretamente el 76%, expresó una gran preocupación por la edad del presidente, señalando que, a sus 80 años, podría no tener la capacidad física para cumplir un mandato completo en caso de ser reelegido.
¿Y quién podría culparles en última instancia? Si los deslices cognitivos de Joe Biden eran un hecho poco frecuente (aunque significativo) durante las elecciones de 2020, ahora están casi garantizados durante las apariciones públicas. Las recopilaciones de meteduras de pata, desvaríos confusos y momentos en los que la mente del presidente parece atrapada en una historia alternativa («Putin está perdiendo la guerra en Irak») se hacen virales en las plataformas de las redes sociales cada semana.
Incluso con algunas figuras republicanas considerando a Trump demasiado tóxico o arriesgado como para encaminarse a una repetición de elecciones, la diferencia cognitiva entre ambos es abismal. La cruda verdad es que Trump parece mentalmente agudo, mientras que su oponente no. Bastaría uno de los congelamientos mentales de Biden en un debate televisado para que el ex presidente activara sus instintos depredadores y avergonzara al demócrata ante la nación.
Empeoramiento de la situación en Ucrania
Uno de los aspectos que generó simpatía por Joe Biden entre sus aliados de Europa del Este fue su firme apoyo a la causa de una Ucrania asediada. Desde fondos hasta armas modernas, tanques, aviones de combate e incluso munición prohibida, la Administración Biden ofreció a Kiev muchas ventajas frente a la agresión rusa.
Pero, como ya se ha dicho, los estadounidenses están descontentos con la marcha de su economía. Se considera que uno de los factores de esta situación es la enorme ayuda financiera enviada a Ucrania. Sería un error subestimar las tendencias aislacionistas de la opinión pública estadounidense. Incluso ante las guerras mundiales, muchos estadounidenses optaron por la neutralidad antes de que sus gobiernos decidieran una intervención militar.
Trump aprovechó el sentimiento aislacionista en 2016, lo impulsó y algunos dirían que ahora está recogiendo los frutos: según las encuestas El 55% de los estadounidenses opina que el Congreso de Estados Unidos debería abstenerse de conceder fondos adicionales para ayudar a Ucrania, mientras que el 45% restante sostiene que el Congreso sí debería asignar tales fondos. Además, el 51% de los encuestados cree que Estados Unidos ya ha cumplido sus obligaciones en la ayuda a Ucrania, mientras que el 48% restante sostiene que debería hacerse más en este sentido.
Cabe señalar que en una encuesta realizada a finales de febrero de 2022, al comienzo de la invasión rusa, un significativo 62% de los encuestados opinó que Estados Unidos debería haber sido más proactivo en su apoyo a Ucrania. Esto es importante porque Trump está argumentando en la campaña electoral que Ucrania no está viendo suficiente ventaja ganadora, y por lo tanto debe demandar la paz, mientras que también promete «terminar la guerra en un día».
La continuación de la contraofensiva ucraniana con escasos o nulos resultados reforzaría sin duda la narrativa de que fue un error de la Administración Biden aportar tanto a Kiev (el último paquete financiero fue de más de 43.000 millones de dólares). Un avance ruso sería aún más devastador, no sólo para los ucranianos que ya se enfrentan a dificultades, sino, pragmáticamente, para una campaña de Biden 2024, que de alguna manera tendría que explicar a los votantes por qué fue «a por todas» y fracasó.
En el momento de escribir estas líneas el resultado es aún incierto, pero las nubes del pesimismo se han acumulado en el cielo de Washington y en la mente de muchos analistas del conflicto.
«Demasiado a la izquierda»
Aunque no es ninguna novedad que Trump está siendo visto por algunos republicanos actuales y antiguos (así como por una parte del público en general) como «demasiado de derechas», Biden ha conseguido crear una percepción dentro de su propio partido de estar demasiado a la izquierda. Los demócratas más centristas se sienten alienados por el apoyo que está mostrando al ala radical del partido y por algunas de sus políticas, como: perdonar los préstamos a estudiantes, promulgar políticas de mano dura para combatir el «racismo sistémico», cientos de miles de millones de dólares en gasto federal para aumentar el uso de energías más limpias e impulsar el bienestar, mientras muestra una mínima preocupación por el déficit presupuestario. Un desprecio hacia la lucha contra la inmigración masiva, etc.
Frente a este statu quo político, moderados actuales y antiguos de ambos partidos amenazan con lanzar su propia candidatura presidencial en 2024 bajo la bandera de «Sin Etiquetas», una organización que ha alentado políticas centristas desde 2010 e incluso ha ayudado a financiar y elegir a algunos candidatos demócratas. La maniobra sería perjudicial para la reelección de Biden. Algunos de los nombres por los que podría apostar No Labels son Joe Manchin, visto como el eterno-moderado de la política estadounidense o el centrista popular Andrew Yang, que abandonó el DNC dos años antes.
Sin embargo, una candidatura presidencial «sin etiquetas» no está garantizada en este momento. Altos cargos demócratas intentan persuadir al movimiento para que dé marcha atrás, ya que la mayoría de los votos que atraería serían los de Joe Biden. Sin embargo, los representantes del movimiento han mencionado que un tercer candidato en la carrera sería una solución sólo si no ven «ninguna otra opción».
Teniendo en cuenta estos hechos, podría considerarse estratégicamente correcto que los demócratas busquen la conciliación en lugar del conflicto con el No Labels. Pero hay pocas dudas de que la conciliación significa o bien otro candidato que no sea Biden o unas primarias democráticas abiertas, como sugirió Andrew Yang el17 de septiembre.