Subscribe
El gobierno de coalición de Bucarest está actualmente a la espera de una decisión en uno de los casos judiciales más complejos en los que se ha visto envuelta Rumanía. Más allá de las enormes sumas que podría tener que pagar si pierde el caso, el Estado rumano saldrá con una imagen destrozada y una credibilidad dañada.
A pesar de que el público no ha recibido mucha información a lo largo del tiempo, se demuestra de la forma más clara posible que el Estado rumano ha jugado a dos bandas contra el centro en el caso de Rosia Montana. Porque de eso se trata, de la demanda interpuesta contra el Estado rumano por la empresa titular de la licencia para extraer oro en los montes Apuseni, en Rosia Montana. El mismo Estado rumano que en 2013 concedió la licencia minera a la empresa canadiense Gabriel Resources, cuatro años después solicitó la inclusión del yacimiento de Rosia Montana en el patrimonio de la UNESCO. El resultado de este doble juego: un pleito multimillonario por un lado y un pueblo desierto al que no sólo no acuden turistas, sino que los lugareños hace tiempo que se marcharon.
Roșia Montană depósitos de oro y plata valorados en más de 16.000 millones de dólares
El culebrón Roșia Montană comenzó en los primeros años tras la Revolución de 1989 y, de un modo u otro, casi todos los gobiernos rumanos han estado implicados en un grado u otro. El primero en ver el potencial del negocio del oro de Roșia Montană fue el empresario rumano-estadounidense Frank Timiș, que obtuvo la licencia minera en 1997 bajo el primer gobierno de coalición de derechas encabezado por el Partido Nacional Campesino Demócrata Cristiano. Un año después, bajo el mismo gobierno, la empresa, de la que el Estado rumano era accionista en un 20%, fue comprada por Gabriel Resources. Tuvo que pasar otra década y media antes de que, en 2013, la empresa canadiense recibiera la licencia de explotación. En aquel momento, los yacimientos de oro y plata estaban valorados en 16.000 millones de dólares y, según el contrato que el Estado rumano ofreció a la empresa, ésta debía recibir un canon anual del 6% de este valor.
Sólo entonces comienza el verdadero «culebrón», con el permiso concedido por el entonces gobierno socialdemócrata a la empresa para explotar la controvertida mina de cianuro. Las ONG ecologistas -y no sólo ellas- movilizaron y movilizaron a decenas de miles de personas que protestaron en las calles de todo el país bajo el lema «Salvemos a Rosia Montana». El movimiento fue tan amplio que algunos de los líderes de la acción fueron propulsados al siguiente parlamento y gobierno. Desde «Salvemos Roșia Montană» hasta el movimiento #Rezista, solo hizo falta la chispa -sin ser irónico- del episodio «Colectiv» -la tragedia en la que un incendio en un club privado de la capital mató a varios jóvenes e hirió de gravedad a otros-. El gobierno socialdemócrata de partido único dirigido por el joven primer ministro Victor Ponta tuvo que marcharse y en su lugar llegaron, en la ola #Rezista, los «tecnócratas» de Dacian Ciolos. Y uno de sus últimos actos, antes de poner fin a su controvertido mandato en 2017, fue promover el expediente Roșia Montană ante la UNESCO.
Mientras tanto, bajo la presión de la calle, la ley sobre el uso del cianuro fue rechazada por ambas cámaras del Parlamento entre 2013 y 2014. Como consecuencia, Gabriel Resources demandó al Estado rumano ante el Tribunal de Arbitraje del Banco Mundial. El Partido Nacional Liberal y su candidato presidencial Klaus Iohannis desempeñaron un papel importante en el rechazo del proyecto de ley. Aunque inicialmente apoyaron el proyecto de ley de Ponta, cambiaron de opinión en torno a la campaña electoral de 2014 y votaron en contra. Y Iohannis – que se convirtió en presidente – dejó claro que estaba en contra del proyecto.
El ejército de abogados contratados por el gobierno aconsejó a los responsables de Bucarest que retiraran el expediente de la UNESCO para minimizar los daños. Y los gobiernos socialdemócratas han intentado bloquear el expediente. Pero el primer ministro liberal Ludovic Orban completó el proceso en 2020 y Roșia Montană se convirtió en un lugar histórico protegido.
Las declaraciones realizadas en su día por el ministro liberal Bogdan Gheorghiu son indicativas de la incapacidad del gabinete de Ludovic Orban para resolver la cuestión y de cómo sus miembros prefirieron dejarla en manos de quienes les sucedieran:
«En cierto modo, es comprensible, porque el Estado rumano, en este proceso de arbitraje en Washington, está representado por el Ministerio de Finanzas, que ha contratado a un bufete de abogados (…) El Ministerio de Finanzas dice que si nos quedamos con el expediente pagamos 5.000 millones, si lo retiramos pagamos unos 1.000 millones, porque de todas formas pagamos indemnizaciones, eso dicen los abogados, pero la cuestión es que alguien nos garantiza que si retiramos el expediente ahora y esperamos otros 5 años, porque tendríamos que volver a empezar todo el procedimiento, habrá realmente esa diferencia. Nadie garantiza eso. Que no se intente echar el gato al agua, así, preventivamente, por si perdemos, para señalar con el dedo a los que no retiraron el expediente cuando se lo ordenó, no sé, un bufete de abogados», dijo Gheorghiu en una entrevista con Europa Liberă.
La emisora de radio informó entonces de que el contrato firmado por el Ministerio de Hacienda con un consorcio de bufetes de abogados que lo representaban ante la Corte de Arbitraje de Washington no preveía honorarios por éxito. Sin embargo, las cantidades cobradas por los abogados eran bastante elevadas -137-139 euros/hora- y, a falta de más aclaraciones al respecto por parte de los responsables políticos, solo podemos suponer que, dado que el contrato se firmó en 2015, la cantidad global cobrada por ellos es del orden de cientos de miles de euros, si no millones. Pero, ¿qué es este dinero cuando hablamos de varios miles de millones que Rumanía podría verse obligada a pagar?
750 millones en indemnizaciones y 3.000 millones en sanciones
Tras años de permanecer en la sombra, recientemente se filtró a la prensa de Bucarest una información sobre el juicio procedente de fuentes gubernamentales, con el evidente objetivo de preparar a la opinión pública rumana para lo que está por venir, para el veredicto de miles de millones. No se sabe exactamente cuándo se emitirá este veredicto, ni está clara su cuantía. El actual Primer Ministro, Marcel Ciolacu, afirma que serían sólo 2.000 millones, es decir, la mitad de la cantidad exigida por Gabriel Resources como compensación, unos 750 millones de dólares, a los que habría que añadir otros 3.000 millones en concepto de penalizaciones e intereses.
El suministro de esta información dio al actual Primer Ministro socialdemócrata, Marcel Ciolacu, la oportunidad de preparar su defensa, o más exactamente, de disculparse al respecto. Desgraciadamente, sin embargo, es más que probable que el actual gobierno de coalición PSD-PNL sea el que abra las arcas del país a la empresa canadiense. Y ellos también tendrán que explicar algunas de las cuestiones -planteadas por los abogados-, como por qué Rumanía no impugnó esas cantidades, por qué no presentó su propio informe de evaluación o cómo acabó perdiendo un dinero que podría haber servido para construir entre 200 y 300 kilómetros de autopistas. Obviamente, los dos actores principales de este culebrón – Victor Ponta y Dacian Ciolos – se culpan mutuamente, y el actual Primer Ministro promete desvelar documentos para que el mundo pueda conocer la verdad. Pero con toda probabilidad, muchas cosas sobre Roșia Montană quedarán sin resolver.
El asunto de Rosia Montana ha estado envuelto en leyendas desde el principio, que hablaban de que el oro y la plata no eran los únicos minerales que la empresa extranjera quería explotar (concretamente uranio), pero esta información nunca se ha confirmado oficialmente. También se ha hablado de empresarios extranjeros supuestamente detrás de la empresa canadiense, y uno de los nombres ha sido el del exasesor económico del presidente estadounidense Donald Trump, el multimillonario John Paulson, vinculado a Rumanía por matrimonio con una rumana. Pero incluso esta información nunca ha sido confirmada -o desmentida- (oficialmente, tres fondos de inversión están detrás de Gabriel Resources).
La ironía es que la inclusión de Rosia Montana en el patrimonio de la UNESCO ha tenido precisamente el efecto contrario al esperado. Los pocos inversores no pueden hacer casi nada para reactivar económicamente la zona, precisamente porque está en el patrimonio de la UNESCO. Sin inversiones ni puestos de trabajo, los lugareños hace tiempo que se marcharon y los turistas no vienen porque no hay mucho que visitar aparte de las galerías romanas.