Desafíos globales: Paz

Agenda Europea: Liubliana, abril de 2024

Liubliana es una de las ciudades más bonitas de Europa, y siempre disfruto yendo allí. La última vez que visité la ciudad fue hace dos años, como ya he escrito. El 23 de abril de 2024 volví a encontrarme allí, en una conferencia sobre «Desafíos globales: Paz, Libertad y Comercio», organizada por la Facultad de Derecho y Economía del Instituto Católico y copatrocinada por el Centro Austriaco de Economía de Viena. Me correspondió a mí hablar de la paz. En mi charla, señalé que hay esencialmente tres formas de obtener de los demás lo que quieres: pedirlo, pagarlo y agarrarlo. La primera forma se limita en gran medida a tu estrecho círculo de amigos y familiares. Puedes pedir a tu madre un trozo de pan y te lo dará. Pero debes pagar al panadero si quieres de él un trozo de pan. La segunda forma es cómo tratas pacíficamente con los extraños, no sólo con el panadero de tu barrio, sino también con completos desconocidos. Los japoneses no fabrican un coche para ti por simpatía hacia ti, sino porque tú lo pagas. La tercera vía es la del robo en el caso de los individuos y la de la guerra en el caso de los países. Se trata de conquista, no de comercio.

La paz mediante el libre comercio

El libre comercio es el camino hacia una paz real y duradera. Si ves un cliente potencial en un desconocido, tu propensión a dispararle disminuye. No puedo resistirme a citar al respecto al poeta y periodista inglés Joseph Addison. Escribió en el Spectator en 1711:

La naturaleza parece haber tenido especial cuidado en diseminar sus bendiciones entre las diferentes regiones del mundo, con vistas a este intercambio y tráfico mutuos entre la humanidad, para que los nativos de las diversas partes del globo tuvieran una especie de dependencia unos de otros, y estuvieran unidos por su interés común. Casi todos los grados producen algo peculiar. A menudo, la comida crece en un país y la salsa en otro. Las frutas de Portugal se corrigen con los productos de Barbados: la infusión de una planta de China endulzada con la médula de una caña de la India. … El comercio, sin ampliar los territorios británicos, nos ha proporcionado una especie de imperio adicional: ha multiplicado el número de ricos, ha hecho que nuestras propiedades terratenientes sean infinitamente más valiosas de lo que eran antes, y ha añadido a ellas una accesión de otras propiedades tan valiosas como las propias tierras.

Nótese que Addison ya presentaba entonces la conexión entre la división del trabajo y el libre comercio, 65 años antes de que Adam Smith publicara su magnífica obra sobre la Riqueza de las Naciones.

Otro elocuente portavoz de la paz mediante el libre comercio fue el economista y político francés Robert Turgot, Primer Ministro de Francia en 1774-1776:

Gracias al sagrado principio de la libertad de comercio, desaparecen todos los pretendidos intereses del comercio. Los pretendidos intereses por controlar más o menos territorios se desvanecen gracias a este principio: que los territorios no pertenecen a las naciones sino a los individuos, que la cuestión de saber si tal cantón o tal pueblo debe pertenecer a tal provincia o a tal estado, no debe decidirse de otro modo que por los intereses de los habitantes de dicho cantón o pueblo. Que se reúnan para sus propios asuntos en el lugar que les resulte más cómodo ir.

Tanto Addison como Turgot expresaron la poderosa idea de que si no se permite que las mercancías crucen las fronteras, lo harán los soldados. Hay que elegir entre comercio o conquista, pagar o acaparar. En mi charla, recordé el Japón de los años treinta. Desesperadamente necesitada de materias primas, chocó en casi todas partes con las barreras comerciales erigidas en respuesta a la Gran Depresión, hasta que sus dirigentes decidieron que lo que no pudiera obtener pacíficamente, simplemente lo acapararía. Por eso atacó primero a China y luego a Estados Unidos.

El modelo nórdico de relaciones internacionales

El libre comercio dirige los instintos competitivos e incluso agresivos hacia canales pacíficos. En mi intervención, también describí el modelo nórdico de relaciones internacionales. Tiene cinco características principales: 1) Secesión pacífica, como cuando Noruega se separó de Suecia en 1905, Finlandia de Rusia en 1917 e Islandia de Dinamarca en 1918. 2) Cambios de fronteras mediante plebiscitos, como cuando Schleswig, disputada tanto por Dinamarca como por Alemania, fue dividida en 1920 en tres zonas de votación. La zona más septentrional votó por Dinamarca, y las otras dos por Alemania. En consecuencia, la frontera se desplazó hacia el sur, incorporando la zona más septentrional de Dinamarca. 3) Arbitraje pacíficoComo cuando el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya decidió, en un conflicto entre Suecia y Finlandia sobre las Islas Åland de habla sueca, que debían pertenecer a Finlandia, y en un conflicto entre Dinamarca y Noruega sobre la jurisdicción sobre Groenlandia Oriental, que toda Groenlandia quedaba bajo jurisdicción danesa. 4) Autonomía de las minorías nacionales, por ejemplo los habitantes de las islas Åland y ahora también los groenlandeses y los feroeses. 5) Cooperación sin ceder soberanía, como en el Consejo Nórdico, creado en 1952. Desde entonces, los países nórdicos han ampliado espontáneamente su cooperación, suprimiendo la exigencia de pasaporte a través de sus fronteras, dando a otros ciudadanos nórdicos acceso al mercado laboral y a los servicios sociales de cualquier país nórdico de acogida, y coordinando varias leyes y reglamentos. En mi intervención sugerí que quizá la Unión Europea debería inspirarse en el Consejo Nórdico.

La reunión en la que di mi conferencia estuvo hábilmente presidida por la profesora Mitja Steinbacher, y durante una pausa para el café tuve la oportunidad de hablar de política europea con Lojze Peterle, el primer Primer Ministro de Eslovenia tras la caída del comunismo. Como era de esperar, varias personas me interpelaron en la reunión. ¿No es la idea de la paz mediante el libre comercio un sueño vano en un mundo gobernado en parte por mafias rusas agresivas, comunistas chinos corruptos y mulás iraníes fanáticos, unidos en su rechazo a los valores occidentales? ¿Puede aplicarse el modelo nórdico, que presupone naciones pequeñas y cohesionadas con un patrimonio cultural común, a los países mucho más diversos al sur de la frontera danesa-alemana?

Es cierto que hay algo de verdad en estas dos objeciones. El único mensaje que entienden y reconocen los déspotas orientales de Moscú, Pekín y Teherán es el de un poder militar suficiente y una voluntad demostrable de defender nuestros países y nuestros valores. Si vis pacem, para bellum’. Si quieres la paz, prepárate para la guerra. Por tanto, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la OTAN, es indispensable, mientras que los europeos ya no pueden esperar que los contribuyentes estadounidenses paguen la defensa de Europa. La cooperación a través del Atlántico Norte debe basarse en la reciprocidad, no en la dependencia total de Europa respecto a Estados Unidos. Sin embargo, la amenaza es clara. Aunque el PIB de Rusia es sólo un poco superior al de España, dispone de armas nucleares que utilizaría en caso de amenaza existencial. Hay que tomarla en serio, pero no hay que permitir que nos intimide.

Aunque la otra objeción, que Europa en su conjunto es mucho más diversa que los países nórdicos, es ciertamente cierta, la verdadera cuestión es qué modelo adoptará Europa en el futuro: una evolución gradual, espontánea y pacífica hacia algo parecido a la región nórdica, una Europa de Estados-nación con un mercado común, o el establecimiento de una nueva superpotencia, los Estados Unidos de Europa, con la entrega de la soberanía nacional a una burocracia bruselense que no rinde cuentas ni es transparente.