Subscribe
El Irish Times ha informado de que el Estado irlandés ha gastado casi 600 millones de euros en 27 tribunales de investigación y comisiones de investigación desde 1997.
Según un informe sobre el asunto del periodista Harry McGee, el coste acumulado de 10 tribunales y 17 comisiones de investigación y pesquisas asciende a 597 millones de euros, es decir, una media de 22 millones de euros por investigación.
La duración media de estos procesos supera los cinco años, lo que significa que el Estado se encuentra habitualmente enredado en investigaciones legalistas y administrativas que duran más de media década. Tres de las comisiones, como señala McGee, se refieren a muertes únicas, con un coste de 1 millón de euros o menos.
Esto contrasta con el coste del Tribunal de Determinadas Cuestiones de Planificación y Pagos (Tribunal de Mahon), que comenzó su labor en 2012. Se calcula que este proceso, una vez concluido, ha costado unos 144 millones de euros.
Inicialmente denominado Tribunal Flood por el nombre de su primer presidente, el juez Feargus Flood, el organismo se encargó de investigar las acusaciones de pagos corruptos a políticos y funcionarios en relación con permisos de urbanismo y recalificación de terrenos, centrándose especialmente en las operaciones del Consejo del Condado de Dublín durante la década de 1990, y en particular las relacionadas con la implicación del ex ministro del partido Fianna Fáil Ray Burke.
El alcance de la investigación se centró inicialmente en 726 acres de terreno en el norte de Dublín, pero sus términos se ampliaron posteriormente para abarcar acusaciones más amplias de pagos sospechosos.
Finalmente, el Tribunal concluyó que el ministro Ray Burke había recibido al menos 290.000 euros en pagos corruptos, lo que le valió una condena de seis meses de cárcel por evasión fiscal. Sin embargo, sus conclusiones también tuvieron consecuencias políticas de gran alcance, más allá de las condenas individuales.
Más notablemente, también hizo críticas significativas y duras al ex Taoiseach Bertie Ahern. El tribunal rechazó las explicaciones del Sr. Ahern sobre 165.000 libras en transacciones, considerándolas «falsas» e «inverosímiles».
También concluyó que el ex Comisario de Asuntos Sociales de la UE, Pádraig Flynn, recibió 50.000 IR£ del promotor inmobiliario Tom Gilmartin para influir en decisiones urbanísticas.
El Informe Final del Tribunal, de 3.270 páginas, señalaba una cultura de corrupción sistémica profundamente arraigada en la vida política y administrativa irlandesa.
Hoy, la cuestión del aumento de los costes asociados a los tribunales y comisiones ha vuelto a la agenda política irlandesa tras la eventual publicación del Informe Final de la Comisión Farrelly.
Esta Comisión se creó en abril de 2017 para investigar y establecer los hechos relativos al papel de las autoridades públicas en el cuidado y la protección de una usuaria de servicios, Grace (seudónimo), que residió con una antigua familia de acogida (Familia X) en el sureste de Irlanda entre 1989 y 2009. El mandato también exigía a la Comisión que estableciera los hechos con respecto al cuidado de Grace y si Grace había sufrido abusos de algún tipo durante ese periodo.
El Informe que ahora se sabe que costó aproximadamente 37 millones de euros. Esta cifra no incluye el coste combinado de los informes adicionales sobre el cuidado de Grace, cuyo coste se estima en unos 750.000 euros.
Sin embargo, el informe final ha conmocionado a todo el sistema político irlandés. Lo que ha desencadenado la incredulidad y la decepción generalizadas en toda la clase política irlandesa es la conclusión final del Informe: aunque encontró pruebas claras de negligencia grave y mala gestión financiera, no encontró pruebas de abusos sexuales o emocionales.
Estas conclusiones han sido acogidas con incredulidad y decepción tanto por el gobierno como por la oposición, incluido uno de los críticos más destacados de los cuidados prestados a Grace, el diputado de Fianna Fail John McGuinness. McGuiness presidía la poderosa Comisión de Asuntos Públicos del Oireachtas cuando los malos tratos a Grace se debatieron por primera vez a nivel parlamentario, en una serie de enojosas reuniones con el Ejecutivo de Servicios Sanitarios de Irlanda.
Como reacción al Informe Final, McGuinness comentó que esperaba que el informe «expone en un lenguaje sencillo los antecedentes del cuidado de Grace, dónde falló y por qué, quién fue responsable de lo que le ocurrió a Grace… Esperaba que los derechos básicos de Grace fueran reivindicado». La conclusión, declaró McGuiness, fue «una gran decepción«.
Se prevé que en las próximas semanas se celebre en el Dáil un debate completo sobre las conclusiones del Informe Farrelly, en el que los costes y las ineficiencias operativas constituirán una parte fundamental de la discusión.
A este respecto, cabe señalar que el intento de desarrollar procesos que redujeran significativamente este tipo de costes exorbitantes, fue impulsado por el ex Ministro de Justicia Michael McDowell cuando inició el Proyecto de Ley de Comisiones de Investigación en 2003.
Como declaró en su momento, algunas de las formas más útiles y significativas en que este proyecto de ley intentaría lograr reducciones de costes eran los mecanismos relacionados con el mandato de una comisión. Como McDowell observó acertadamente en su momento, se había llegado a reconocer que disponer de un mandato claro y bien definido, redactado con rigor, era a menudo la clave de una investigación rápida y satisfactoria.
Desgraciadamente, como han demostrado claramente el caso Grace y la Comisión Farrelly, que ha durado 8 años, estos mecanismos no siempre funcionan con la eficiencia o eficacia previstas.
Antes de la publicación del Informe Final de la Comisión Farrelly, el gobierno envió una clara señal de que debían encontrarse mecanismos alternativos, aparte de los Tribunales, las Investigaciones y las Comisiones de Investigación, que, a pesar de las mejores intenciones, han demostrado ser casi imposibles de aplicar dentro de su mandato original. El Taoiseach irlandés, Micheál Martin, se refirió a este punto recientemente durante un debate parlamentario, cuando señaló claramente el nivel de gastos legales en que incurre el Estado durante estas investigaciones.
Dicho esto, el Taoiseach también confirmó recientemente que, tras la aprobación tanto del Dáil Éireann como del Seanad Éireann, acaba de firmar un Instrumento Legal para hacer efectiva la creación formal de otro Tribunal de Investigación, esta vez sobre la eficacia de los procesos de denuncia en las Fuerzas de Defensa en relación con cuestiones laborales relativas a discriminación, intimidación, acoso, acoso sexual y mala conducta sexual.
El Taoiseach también confirmó que el Gobierno destinaba 3,6 millones de euros a apoyar la creación y el trabajo del Tribunal, y que se acordarían nuevas asignaciones para los años siguientes como parte del proceso anual de Presupuestos de cada año.
Dada la historia de los Tribunales e Investigaciones de Irlanda, hay muy poca confianza entre los observadores políticos en que la asignación inicial de 3,6 millones de euros no se duplique o triplique antes de que concluya el proceso.
Sin embargo, como ha señalado Harry McGee, no tiene por qué ser necesariamente así. McGee, en su informe antes citado, destaca el ejemplo de la Comisión Nyberg sobre el colapso bancario de Irlanda, que presentó su informe en 2011. Esa Comisión, a la que se encargó una investigación de importancia crítica sobre uno de los mayores desastres financieros de Irlanda, completó su trabajo en cuestión de meses y con un coste de sólo 1,2 millones de euros, una fracción de los costes típicamente asociados a investigaciones similares.
Según McGee, esta Comisión era un buen ejemplo de una Comisión que funcionaba perfectamente.
Queda por ver si el sistema político irlandés tiene el apetito o la capacidad para reproducir esa eficacia en el futuro. A juzgar por los datos disponibles hasta la fecha, el optimismo parece fuera de lugar.
En realidad, la persistencia de la espiral de costes es un reflejo no sólo de la complejidad jurídica y procesal, sino de la cultura política que rodea a las propias investigaciones. Los sucesivos gobiernos han utilizado a menudo los tribunales y las comisiones como instrumentos de gestión política, en lugar de como meros órganos de investigación de los hechos, proporcionando la apariencia de que se actúa pero desplazando la rendición de cuentas inmediata. Esta dinámica -en la que las investigaciones se convierten en procesos interminables que se autoperpetúan- ha consolidado un sistema en el que los retrasos, el excesivo legalismo y el aumento de los costes no son aberraciones, sino resultados previsibles. Sin una reforma estructural tanto de los marcos jurídicos que rigen las investigaciones como de los incentivos políticos que subyacen a su creación, es improbable que incluso los mandatos mejor redactados logren un cambio significativo.