Subscribe
Además de la pérdida de vidas y los costes financieros de la guerra entre Rusia y Ucrania, también hay que mencionar los efectos que tienen sobre el medio ambiente el equipamiento bélico (tanques, aviones, vehículos blindados) y los constantes bombardeos en las distintas zonas del conflicto. Estas acciones conducen, más allá de los efectos locales inmediatos sobre el ecosistema en las zonas «calientes» de la guerra y sus inmediaciones, a la contaminación de las aguas superficiales y al aumento incontrolado de las emisiones de carbono a largo plazo. Los ecologistas podrían decir que este conflicto innecesario está generando en la actualidad cantidades astronómicas de emisiones de carbono de efecto invernadero y la pregunta es ¿cuán costoso es este conflicto desde el punto de vista medioambiental?
Con el programa Green Deal, Europa aspira a convertirse en el primer continente «verde», es decir, neutro en emisiones de carbono, de aquí a 2050. La pregunta legítima es si, sin final a la vista, el objetivo de neutralidad climática de la Comisión Europea puede alcanzarse en el viejo continente.
Además de la cuestión de cuánto cuesta una guerra, también cabe preguntarse cuánto (qué) nos cuesta a nosotros.
Sólo en el primer año del conflicto, el coste de los daños medioambientales causados en el territorio de Ucrania ascendió nada menos que a 51.000 millones de dólares. Si tenemos en cuenta que en el segundo año del conflicto se intensificó la intensidad de los bombardeos rusos sobre diversas partes de Ucrania, podemos afirmar sin vacilar que en los dos años de guerra los efectos negativos sobre el medio ambiente superaron fácilmente los 100.000 millones de euros.
Estos datos fueron facilitados por el Banco Nacional de Ucrania (EkoZagroza), y la distribución de los daños causados por el conflicto ruso-ucraniano es la siguiente: 27.000 millones en contaminación atmosférica, 23.100 millones en residuos, 1.600 millones en fuentes de agua contaminadas y 300 millones en contaminación del suelo. Dado que Ucrania es un Estado cuya producción agrícola es vital para la economía de muchos Estados, cabe esperar que se necesite una cantidad colosal de dinero para descontaminar el suelo. En términos de huella de carbono, en el primer año de la guerra, según un estudio de Lennard de Klerk, experto en contabilidad del carbono, las emisiones totales de carbono ascenderían a 155 millones de toneladas métricas y a unos 300 en los dos años del conflicto.
Los valores observados en el estudio de Lennard de Klerk son comparables a las emisiones anuales de carbono de los Países Bajos, Estado miembro de la UE, pero antes de la guerra, las emisiones de carbono de Ucrania ascendían a 220 millones de toneladas métricas. La disminución de estas emisiones podría estar relacionada con el hecho de que la actividad industrial del país durante este periodo se redujo sustancialmente o incluso se detuvo casi por completo. Por otra parte, las emisiones de carbono también han disminuido como consecuencia de que cerca del 18% de la población ucraniana ha emigrado a otros países, siendo el principal destino los países de la Unión Europea. Desde este punto de vista, podemos decir que parte de las emisiones de carbono de Ucrania se han transferido a otros países.
Tras una guerra, así como tras una catástrofe natural, la mayor parte de los recursos, y por tanto la mayor parte de las emisiones de carbono, se utilizan para reconstruir las viviendas e infraestructuras destruidas. El porcentaje de emisiones de carbono para la reconstrucción de infraestructuras civiles asciende al 50%. Sorprendentemente, menos del 10% de las emisiones totales de carbono (este porcentaje incluye el combustible para aviones y tanques, así como todos los proyectiles y bombas detonados) fueron generadas por el propio material bélico, según un informe de Climate Focus. Según el mismo informe, casi una cuarta parte de todas las emisiones de carbono se debieron a incendios forestales. Una parte importante de la contaminación se atribuye también a las fugas de metano del gasoducto Nord Stream (15%), cuyos culpables aún no han sido identificados. Sin embargo, toda esta tragedia tiene un lado positivo para el medio ambiente.
El 15% de las emisiones totales de carbono en el primer año de la guerra se debieron al sabotaje del Nord Stream
Para quienes no estén familiarizados, «Nord Stream» era un proyecto de infraestructuras energéticas consistente en dos gasoductos submarinos de gas natural que cruzaban el mar Báltico y conectaban directamente Rusia con Alemania. El proyecto pretendía suministrar gas natural ruso directamente a Europa, evitando el tránsito (y por tanto las tasas asociadas) a través de países intermedios. Nord Stream 1 se completó y comenzó a suministrar gas natural en 2011 con una capacidad de unos 55.000 millones de metros cúbicos de gas al año. Nord Stream 2 fue diseñado para añadir otros 55.000 millones de metros cúbicos, duplicando la capacidad total. El proyecto Nord Stream ha sido objeto de debate y controversia, tanto política como energética. Algunos sostienen que proporciona una fuente segura y eficiente de gas natural para Europa, mientras que otros temen que pueda reforzar la dependencia europea del gas ruso y tener consecuencias geopolíticas. Los Estados miembros de la UE tienen opiniones divergentes sobre este proyecto. Algunos países, como Alemania, creen que Nord Stream contribuiría a la seguridad energética, mientras que otros, incluidos algunos países de Europa del Este, creen que socavaría la solidaridad energética dentro de la UE. Nord Stream 2 ha sido objeto de sanciones y críticas por parte de países y organizaciones opuestas al proyecto. Estados Unidos y otros países han expresado su preocupación por la creciente dependencia europea del gas ruso y han impuesto sanciones contra el proyecto en 2020 y 2021.
Debido a que Rusia ha interrumpido el suministro de gas a la mayoría de los países europeos y al aumento exagerado de los precios de la energía (en algunos países hasta un 700%), ha sido necesario reconfigurar el plan para asegurar las fuentes de energía. Aunque inicialmente algunos se mostraron preocupados por la necesidad de reabrir las minas de carbón y sus altos niveles de contaminación, en general, las emisiones de carbono en la mayoría de los países europeos han disminuido durante este periodo. Esto ha sido posible sobre todo por el menor consumo de energía debido a la reducción del derroche energético, pero también por la puesta en marcha de proyectos que han proporcionado fuentes de energía más ecológicas.
¿Cuánto aire purifica una hectárea de bosque?
No existe una cifra exacta de cuánto aire puede purificar una hectárea de bosque, ya que depende de varios factores. Entre los factores que influyen en la cantidad de aire purificado por la vegetación están: el tipo de bosque, las especies arbóreas, el clima y otros factores locales. Sin embargo, en general, los bosques son conocidos por su capacidad para absorber dióxido de carbono y liberar oxígeno durante la fotosíntesis. Un árbol medio produce unos 20 kilogramos de oxígeno al año. Por lo tanto, un bosque con una mayor densidad de árboles por hectárea podría contribuir significativamente a la producción de oxígeno. Además, los bosques desempeñan un papel importante en el secuestro de carbono, ayudando a reducir las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera. Es importante señalar que los impactos específicos pueden variar y que es necesario seguir investigando para comprender mejor estos procesos y desarrollar estrategias eficaces de conservación y regeneración forestal.
¿Queremos a Ucrania en una Europa verde?
Seguramente, tras el fin de la guerra, Ucrania intentará alcanzar todos los objetivos necesarios para ingresar en la UE. Uno de los problemas será sin duda cumplir las normas y los índices de contaminación que impone el Pacto por un Pacto Verde, al que la mayoría de los países de la UE se adhieren con la mayor santidad. La determinación de los principales contaminadores en Ucrania puede implicar una variedad de fuentes y sectores industriales. Entre las principales fuentes de contaminación en Ucrania podríamos enumerar: la industria metalúrgica, la industria energética, la agricultura, la gestión de residuos y el transporte.
Está muy claro que Ucrania tiene una industria metalúrgica desarrollada, especialmente en regiones como Donbás. La producción siderúrgica y metalúrgica contribuye significativamente a las emisiones de gases de efecto invernadero y a la contaminación atmosférica, y la industria energética ucraniana también depende en gran medida de recursos energéticos fósiles como el carbón y el gas natural. Las centrales eléctricas de carbón emiten importantes cantidades de gases de efecto invernadero. Otro problema para cumplir los indicadores de adhesión es el uso excesivo de fertilizantes y pesticidas en la agricultura ucraniana, que puede contaminar el suelo y el agua. La gestión de residuos será un tema muy debatido en la adhesión de Ucrania a la UE. Los vertederos incontrolados y la gestión inadecuada de los residuos industriales también son factores contaminantes, por lo que no debemos olvidar las multas pagadas por algunos Estados miembros por incumplir las condiciones medioambientales y no cerrar a tiempo los vertederos que no cumplen la normativa.
Ucrania tiene actualmente el estatus de país candidato. Ucrania solicitó la adhesión a la UE el 28 de febrero de 2022 y el 23 de junio de ese mismo año el Consejo Europeo le concedió el estatus de candidato.