El mito de la desigualdad en EEUU

Desde hace cuarenta años soy miembro de la Sociedad Mont Pelerin, una sociedad internacional de académicos y hombres de negocios conservadores y liberales clásicos que se reúnen una vez al año aproximadamente para debatir los principios y los retos de una sociedad libre. Viniendo de un país pequeño y remoto, me he beneficiado mucho de asistir a las reuniones y escuchar a algunos de los pensadores más profundos del mundo. La última reunión tuvo lugar a finales de octubre de 2023 en Bretton Woods, en New Hampshire, en el mismo hotel (representado arriba) que la conferencia de julio de 1944 en la que se estaba diseñando el orden económico internacional que se establecería tras la Segunda Guerra Mundial, bajo la dirección de John Maynard Keynes. Me pareció especialmente instructiva una conferencia del ex senador Phil Gramm, que había sido profesor de economía antes de entrar en política. Habló del «mito de la desigualdad estadounidense». Inmediatamente después de la conferencia, conseguí un libro que ha escrito sobre este tema, con Robert Ekelund, profesor emérito de economía y autor de muchos libros y artículos académicos, y John Early, economista matemático y antiguo comisario adjunto de la Oficina de Estadísticas Laborales. Es una obra de fácil lectura que refuta muchos tópicos actuales, también frecuentes en Europa. El senador Bernie Sanders exclama, por ejemplo: «El obsceno y creciente nivel de riqueza y desigualdad de ingresos en este país es inmoral, antiamericano e insostenible». Incluso El Economista escribe: «Es una verdad universalmente reconocida que la desigualdad en el mundo rico es elevada y va en aumento». El mensaje principal del libro de Gramm y sus colaboradores es que la desigualdad estadounidense es en gran medida un mito. La diferencia entre ricos y pobres es mucho menor de lo que sugieren las estadísticas oficiales.

¡El 40% de los ingresos no se contabiliza!

Hay dos razones principales por las que la diferencia entre ricos y pobres en EEUU es mucho menor de lo que se suele creer. Al calcular la renta de los pobres, el Censo de EEUU no incluye la mayoría de los pagos de transferencias a este grupo, y al calcular la renta de los ricos, no incluye los pagos de impuestos de este grupo. Había una razón por la que el Censo inicialmente, en 1947, no calculaba los pagos por transferencia. Eran entonces una pequeña parte de los ingresos, y algo difíciles de calcular. Normalmente, los hogares de Estados Unidos se dividen en cinco grupos, o quintiles, donde el quintil de ingresos más bajos sería «el pobre», y el quintil de ingresos más altos sería «el rico». Según el Censo, la renta media del quintil más rico (superior) en 2017 era 16,7 veces superior a la renta media del quintil más pobre (inferior). El Censo también constata que el porcentaje de estadounidenses que viven en la pobreza se ha mantenido prácticamente sin cambios desde la década de 1960.

Todo esto está mal. El Censo no contabiliza dos tercios de las transferencias, la mayoría de las cuales (68%) van a parar a los dos quintiles más pobres. En 2017 -último año con datos completos- los pagos por transferencia ascendieron a nada menos que 2,8 billones de dólares. Asimismo, el Censo no deduce los impuestos de la renta, la mayoría de los cuales (82%) son pagados por los dos quintiles más ricos. En 2017, los pagos de impuestos ascendieron a 4,4 billones de dólares. En realidad, esto significa que el Censo no contabiliza el 40% de todos los ingresos, ya sean obtenidos en pagos de transferencias o perdidos en impuestos. Sin embargo, cuando se hace esto, y se incluyen todos los ingresos, la diferencia entre ricos y pobres en Estados Unidos se reduce enormemente. La renta media del quintil más rico pasa a ser 4,0 veces la del quintil más pobre, no 16,7 veces, como se afirma oficialmente. Se trata de una diferencia crucial, incluso enorme.

Disminuye la desigualdad, desaparece la pobreza

De hecho, cuando se incluyen todos los pagos de transferencias e impuestos, la desigualdad de ingresos desde 1947 no ha aumentado, como se suele afirmar. Ha caído un 3,0%. Además, si se incluyen todos esos pagos de transferencias e impuestos, el número de estadounidenses que viven en la pobreza no es del 12,3%, como afirma el Censo para 2017, sino del 2,5%. Gramm y sus colaboradores escriben (p. 4): Ciertamente hay personas que son física o mentalmente incapaces de cuidar de sí mismas y han caído por las rendijas del sistema que entrega los pagos de transferencias, pero, a efectos prácticos, la pobreza debida a la falta de apoyo público o privado ha sido prácticamente eliminada en América».

Gramm y sus colaboradores basan todas sus conclusiones en estadísticas oficiales. Pero también señalan que los índices de precios y otras estadísticas similares, aunque se interpreten correctamente y se pongan en el contexto adecuado, no siempre cuentan toda la historia. Por ejemplo, cuando a mediados de la década de 1960 los estadounidenses empezaron a volar en vez de viajar en tren o autobús, en respuesta a una caída del precio relativo del transporte aéreo, los beneficios no se recogieron totalmente en los índices de los consumidores. Lo mismo ocurre hoy con el teléfono móvil. Sólo se incluyó en la cesta de bienes de los índices de consumo mucho después de que su precio hubiera bajado drásticamente. Si se hubiera incluido antes, habría mostrado un aumento significativo del poder adquisitivo. Los autores también señalan la mayor eficiencia y eficacia de los tratamientos médicos y farmacéuticos mínimamente invasivos y la mayor comodidad, seguridad y tamaño de los hogares de las personas. (Hablando por mí, hay una gran diferencia en lo bien (o menos mal) que sienta ir al dentista hoy que hace sesenta años).

Ricos y pobres: etiquetas engañosas

Gramm y sus colaboradores explican en prosa sencilla y llana hechos que a menudo se ocultan tras los promedios procedentes de las oficinas de estadística. Estas medias suelen ser instantáneas de un año natural. Pero a lo largo de su vida, un individuo va migrando de un grupo de ingresos a otro, quizá siendo un estudiante de bajos ingresos durante un tiempo, luego empezando con un salario de principiante en un trabajo, ascendiendo gradualmente a un puesto más alto, un día posiblemente vendiendo su gran casa o su pequeño negocio o su colección de acciones, y finalmente jubilándose. De nuevo, si nos fijamos en el quintil inferior, la razón principal por la que la gente acaba allí es que sólo unos pocos trabajan a tiempo completo, por diversas razones. La mitad de los adultos de este grupo están jubilados. De los que están en edad de trabajar (entre 18 y 65 años, y no son estudiantes ni jubilados) sólo trabaja el 36%. De los que sí trabajan, sólo lo hacen una media de 17,3 horas semanales, menos de la mitad que un trabajador medio de los otros quintiles.

Tal vez serían más útiles otras etiquetas distintas de «pobre» y «rico»: lo que marca la diferencia es la capacidad y la voluntad de obtener ingresos trabajando. Gramm y sus colaboradores echan un vistazo esclarecedor a los ricos, al quintil superior. La principal razón de los elevados ingresos de los hogares de este grupo es que suelen tener dos miembros con empleos muy bien remunerados que trabajan a tiempo completo. Cuando pasamos de este 20% de hogares a los realmente ricos, los 400 hogares más ricos de Estados Unidos, es interesante que el tiempo medio que pasa un hogar en ese grupo sea de sólo 2,01 años, en gran parte porque el 60% de los ingresos de este grupo proceden de ganancias de capital. Se trata, por tanto, de un caso atípico. Como señalan los autores (p. 117), la mayoría de las personas actualmente ricas en Estados Unidos obtuvieron su riqueza creando valor económico, mejorando así la vida de los demás. Por el contrario, los ricos del pasado solían obtener su riqueza mediante el abuso de poder. No es casualidad que a veces se les llamara «barones ladrones».

En 2017, el quintil inferior de los hogares estadounidenses pagó de media el 7,5% de sus ingresos en impuestos, mientras que el quintil superior pagó de media el 35,2%. Es un interesante experimento mental, descrito en la novela de Ayn Rand Atlas Shrugged, lo que ocurriría si las personas del quintil superior decidieran de repente marcharse. ¿Los otros cuatro quintiles compensarían rápidamente su marcha? Por supuesto, no se trata de un mero experimento mental. Esto es lo que ocurrió en Cuba tras la revolución de 1959, cuando la clase media huyó llevándose consigo todas sus habilidades y capacidades; y en Argelia en 1962, cuando se dijo a la minoría francófona que podía irse con una bolsa o en una bolsa; y en Zimbabue después de 1980, cuando los esforzados granjeros blancos fueron ahuyentados por turbas apoyadas por el gobierno. Las cestas de pan se convirtieron en casos perdidos.

Un problema, no una solución

Cuando se corrigen las cifras oficiales de la distribución de la renta en Estados Unidos, revelan que hay mucha menos desigualdad de ingresos de lo que se creía. Pero esto puede ser más preocupante que reconfortante. Quizá sea más un problema que una solución. Hay dos formas de enfrentarse a la pobreza: facilitar la salida de ella y facilitar la permanencia en ella. Gramm y sus colaboradores muestran que, en 2017, los pagos de transferencias aumentaron los ingresos medios del hogar del quintil inferior después de transferencias e impuestos hasta 49.613 $, de los cuales sólo 4.908 $ eran ingresos del trabajo. Esto produce claramente un incentivo para no buscar trabajo y depender en cambio de las prestaciones del gobierno. En 1964, el presidente Lyndon B. Johnson declaró la «Guerra contra la Pobreza». El resultado ha sido una miríada de programas de redistribución, con efectos nefastos tanto para los ricos como para los pobres, que fomentan la evasión y desalientan el trabajo duro y el espíritu empresarial. Gramm y sus colaboradores concluyen (p. 68): ‘La Guerra contra la Pobreza aumentó significativamente la dependencia y fracasó en su esfuerzo principal de incorporar a las personas con ingresos más bajos a la corriente principal de la economía estadounidense’.