El papel cambiante del gobierno

Agenda Europea: Belgrado, abril de 2024

En 2022, estuve por primera vez en la capital de Serbia, Belgrado, como ya he descrito aquí antes. El 22 de abril de 2024 regresaba a esta bella ciudad, donde la fotografía de arriba muestra el casco antiguo visto desde el río Sava. Me habían pedido que diera una charla sobre la «Evolución del papel del gobierno» en la Facultad de Economía de la Universidad de Belgrado. Dije que una descripción clara del papel del gobierno podría derivarse de la parábola de Cristo sobre el Buen Samaritano. Un hombre que iba de Jerusalén a Jericó fue asaltado por unos ladrones, y mientras yacía indefenso junto al camino, un sacerdote y un levita pasaron de largo, sin hacer nada. Sin embargo, un samaritano se llevó al hombre, le compró ropa nueva y le pagó la comida y el alojamiento en una posada rural. Las cuatro lecciones de esta parábola eran, según yo: 1) El gobierno es necesario para defendernos de los ladrones que se esconden en las montañas. 2) El samaritano era un hombre de recursos. Podía permitirse ayudar a la víctima de la agresión. 3) El samaritano hizo el bien a su costa, no a la de los demás. Se trataba de una caridad voluntaria, no forzada, y de hecho cabe dudar de que la caridad forzada sea caridad en absoluto. 4) Los dos intelectuales de la parábola, el sacerdote y el levita, no sentían la obligación de ayudar a la víctima.

Dos bienes públicos

Así pues, el papel original e indispensable del gobierno es proteger a los ciudadanos contra la violencia, que puede venir tanto del extranjero como de los ladrones de las montañas. En otras palabras, el gobierno debe proporcionar defensa y aplicación de la ley. Son, como dicen los economistas, «bienes públicos». Pero en mi intervención señalé una diferencia crucial entre ellos. La defensa es un bien que tiende a ser eficaz sólo si se produce a gran escala, ya sea por Estados grandes o por alianzas de Estados pequeños. Es casi inútil si se produce a pequeña escala, por ejemplo por una nación pequeña. A la Unión Soviética le resultó fácil ocupar y anexionarse los tres Estados bálticos en 1940. También fue fácil para la Alemania nazi ocupar ese mismo año Dinamarca, Noruega, Holanda, Bélgica y Luxemburgo. Por otra parte, la aplicación de la ley es un bien público que puede, y debe, producirse a nivel local. Se aplica el principio de subsidiariedad, según el cual las decisiones deben tomarse lo más cerca posible de aquellos a quienes afectan, y por ellos.

Me defino como liberal conservador que apoya la propiedad privada, el libre comercio, el gobierno limitado y el respeto a las tradiciones. ¿Hay algún país que corresponda a esos ideales? ¿O es sólo un pastel en el cielo? Como respuesta, en mi intervención señalé cuatro países. En el siglo XIX, Gran Bretaña practicó el libre comercio en gran beneficio de sus ciudadanos. A finales del siglo XIX, Estados Unidos practicaba el libre comercio dentro de sus inmensas fronteras, aunque no con otros países. Sin embargo, fue una tierra de libertad y oportunidades para los 26 millones de personas que emigraron entre 1865 y 1914. Después de la Segunda Guerra Mundial, Hong Kong salió de la pobreza en pocas décadas, con una de las economías más libres del mundo, y en 1997, cuando fue devuelta a la fuerza a China, en contra de los deseos de sus habitantes, su PIB per cápita era 35 veces el de China. Hoy en día, Suiza es quizá el mejor ejemplo de país de éxito, no sólo porque es libre y próspero, sino también porque ha desarrollado instituciones que permiten a personas de distintas lenguas y religiones convivir pacíficamente bajo una misma ley.

La paradoja del Estado del Bienestar

Recordé a mi audiencia de Belgrado la observación de Santo Tomás de Aquino: El hombre es pecador, mientras que la ley sólo debe tratar de suprimir los pecados perjudiciales para los demás, como el asesinato y el robo, dejando tranquilos los demás pecados, aunque reconociéndolos ciertamente como pecados. En la actualidad, esto significaría que delitos sin víctimas como vender vídeos de uno mismo en Internet y fumar marihuana no deberían ser perseguidos por la policía. Añadí que no odiaba al gobierno por principio, como algunos libertarios estadounidenses. El Estado no es sólo el proveedor indispensable de defensa, aplicación de la ley y otros bienes públicos, sino también la expresión institucional de nuestra voluntad de ser una comunidad separada, compartir un destino, proteger un patrimonio común, preservar determinados valores. El Estado, como observó Edmund Burke, no se construye sobre un contrato de los que están aquí y ahora, sino sobre una asociación de generaciones pasadas, presentes y por nacer en torno a principios, convenciones e instituciones probados por el tiempo. Sin embargo, era una paradoja, dije, que en los tiempos modernos el Estado redistributivo hubiera crecido rápidamente, aunque la posible necesidad de cualquier redistribución se hubiera reducido enormemente con la práctica eliminación de la pobreza, la mejora de la sanidad y el enorme aumento de las oportunidades de las personas para mejorar sus condiciones. De hecho, el gobierno era ahora a veces el problema más que la solución.