¿Está la libertad humana en decadencia?

Si la libertad humana se puede medir, ¿cómo se comparan los diferentes países? ¿Y diferentes tiempos?…

Durante los últimos veinticinco años, un grupo de economistas bajo la dirección del profesor James Gwartney ha estado midiendo anualmente la libertad económica en el mundo, como he descrito aquí en The Conservative . Sus hallazgos sobre la fuerte relación entre la libertad económica y la prosperidad son notables: si los países se dividen en cuartiles, el ingreso promedio en el cuartil más libre es casi diez veces mayor que en el menos libre. El contraste es aún más marcado en el caso de los pobres: el ingreso promedio del diez por ciento más pobre en las naciones económicamente más libres era más del doble del ingreso per cápita promedio en las naciones menos libres. Adam Smith está reivindicado, una vez más. Pero es muy cierto que hay más en una buena vida que la libertad económica. El hombre no vive solo de pan. Por lo tanto, en 2008, un grupo de expertos de dos think tanks, Cato Institute en Washington DC y Fraser Institute en Vancouver, comenzaron a medir la libertad en un sentido más amplio, basándose en el trabajo de Gwartney, pero ampliando el alcance, incluyendo en sus investigaciones políticas e intelectuales. libertades

82 Indicadores en 12 Áreas

Los expertos Ian Vásquez, Fred McMahon, Ryan Murphy y Guillermina Sutter Schneider han construido un Índice de Libertad Humana , utilizando 82 indicadores de libertades personales y económicas en doce áreas: Estado de derecho; Seguridad y protección; Movimienot; Religión; Asociación, asamblea y sociedad civil; Expresión e información; relaciones; tamaño del gobierno; Sistema legal y derechos de propiedad; Dinero sólido; Libertad para comerciar internacionalmente; Regulación.

Las últimas cinco áreas se derivan del Índice de Libertad Económica de Gwartney, pero las otras se refieren a la libertad personal donde los datos provienen de organizaciones y asociaciones internacionales como World Justice Project, Institute for Economics and Peace y Freedom House. Lo que realmente se mide en la mayoría de los casos es hasta qué punto el gobierno restringe las libertades personales y económicas, aunque algunos indicadores también se refieren a restricciones sociales o no oficiales, derivadas, por ejemplo, de la violencia o los conflictos generalizados. Así, los autores aplican lo que el filósofo de Oxford Sir Isaiah Berlin llamó el concepto negativo de libertad, ausencia de restricciones, no el concepto positivo, empoderamiento (mientras que la distinción entre los conceptos negativos y positivos de libertad se originó con el escritor francés Benjamin Constant en 1819, como dije). señalar en el primer volumen de mi Veinticuatro pensadores conservadores-liberales ).

Solo el 15 por ciento en el cuartil más libre

En diciembre de 2021, el grupo publicó sus hallazgos del último año en el que hay suficientes datos disponibles, 2019, encuestando a 165 jurisdicciones. Según el Índice de Libertad Humana, Suiza es el país más libre del mundo, seguido por otros cuatro países pequeños, Nueva Zelanda, Dinamarca, Estonia e Irlanda, en ese orden. Reino Unido ocupa el puesto 14 de la lista, Estados Unidos empató con Alemania y Japón en el puesto 15, Brasil el 78, Rusia el 126 y China el 150. Cabe destacar que en las dos jurisdicciones con las economías más libres según el Índice de Libertad Económica, la libertad personal parece estar mucho menos extendida: Hong Kong es el número 30 según el Índice de Libertad Humana y Singapur el número 48. Los cinco países menos libres son, en orden descendente, Egipto, Sudán, Yemen, Venezuela y Siria. No se incluyen los dos países comunistas que quedan en el mundo, Cuba de los hermanos Castro y Corea del Norte de la dinastía Kim.

El Índice de Libertad Humana se puede utilizar para hacer comparaciones a lo largo del tiempo, así como entre países. Durante un tiempo, después del colapso del comunismo en 1989-1991, el mundo se estaba volviendo más libre año tras año. Este desarrollo se ha detenido, lamentablemente. Si bien la libertad humana global se mantuvo en promedio sin cambios desde 2018, las calificaciones disminuyeron para 82 jurisdicciones en 2019 y aumentaron para 67 jurisdicciones. Los diez países más poblados del mundo, China, India, Estados Unidos, Indonesia, Pakistán, Brasil, Nigeria, Bangladesh, Rusia y México, todos vieron una disminución en la libertad general. Solo el 15 por ciento de la población mundial vive en el cuartil más libre, principalmente en Europa, América del Norte y Oceanía.

El logro suizo

El país más libre del mundo según esta medida, Suiza, es realmente notable. Quizás Dios, después de haber creado Suiza y darse cuenta de lo poco generoso que había sido, creó a los suizos diligentes y sensatos para compensar la falta de recursos naturales del país. No cabe duda, sin embargo, de que la principal explicación del éxito de los suizos es que, a lo largo de los siglos, han desarrollado un contrato social implícito que restringe el poder al dividirlo entre las comunidades locales, los cantones y la federación. Lord Acton comentó una vez que la libertad de un país podría juzgarse mejor por cómo trataba a sus minorías. Esto está bien ilustrado en Suiza. Es un país de muchos grupos diferentes, tanto religiosos como lingüísticos, que logran convivir en paz porque cada grupo se abstiene de intentar imponer su identidad e intereses a los demás. Lo que es crucial, sin embargo, creo, es que el poder de gravar también se divide entre estas unidades políticas. Quienes pagan los impuestos también toman decisiones, en referéndums periódicos, sobre qué tan altos deben ser, no una burocracia grande, inflexible, todopoderosa, no transparente.

Hace veinte años publiqué un libro sobre cómo Islandia podría adoptar el modelo suizo, reducir los impuestos y crear un entorno favorable a los negocios, y cómo mi país podría convertirse así en la Suiza del Norte. El 12 de diciembre de 2002 estaba presentando mi argumento en un café literario en Reykjavik. La sala estaba repleta. Un conocido autor de izquierda, Hallgrimur Helgason, estaba entre la audiencia. Saltó y preguntó: ‘¿Por qué deberíamos tratar de emular a Suiza? ¡No han producido nada excepto el reloj de cuco! Por supuesto, se refería a Orson Welles. famoso chiste en El tercer hombre (1949): ‘En Italia durante treinta años bajo los Borgia, hubo guerra, terror, asesinato y derramamiento de sangre, pero produjeron a Miguel Ángel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento. En Suiza tuvieron amor fraterno, tuvieron quinientos años de democracia y paz, y ¿qué produjo eso? El reloj de cuco.

Le respondí a Helgason: ‘Primero, es un mito que Suiza produjo el reloj de cuco. Fue inventado en la Selva Negra de Baviera. En segundo lugar, los anales de una nación feliz tienen páginas en blanco. Afortunadamente, nada muy interesante sucede en Suiza. Es un argumento a favor, no en contra. En tercer lugar, recuerde que Suiza, aunque no tenga un historial totalmente intachable, ha sido a lo largo del tiempo un asilo tanto para las personas como para sus propiedades frente a tiranos y dictadores.

Los países nórdicos son libres

Otro dato interesante es que los cinco países nórdicos obtienen una puntuación alta en el Índice de Libertad Humana: Dinamarca es el número 3, Finlandia se empata con Canadá en el sexto lugar, Suecia es el número 9, Islandia el número 12 y Noruega el número 13. En particular, todos ellos son más libres que los Estados Unidos. Dado que el senador Bernie Sanders ha estado instando a sus compatriotas estadounidenses a adoptar el modelo nórdico, esto parecería implicar que los estadounidenses deberían intentar aumentar la libertad, no reducirla. Pero, por supuesto, es un mito que los países nórdicos son ejemplos de socialismo exitoso. Su prosperidad es a pesar de la socialdemocracia, no gracias a ella. Las tres razones principales por las que los países nórdicos son libres y prósperos son, en mi opinión, que defienden firmemente el estado de derecho, incluido el respeto por la propiedad privada y la libertad de contratación, que practican el libre comercio (como tienen que hacer las economías pequeñas si se beneficiarán de la división internacional del trabajo), y que al menos hasta hace poco las sociedades nórdicas han sido relativamente homogéneas, con una gran cohesión social, un alto nivel de confianza y una fuerte ética de trabajo. Pero no se debe exagerar el éxito de los países nórdicos. Podrían compararse con los estados de los Estados Unidos y las regiones de Canadá que son similares en muchos aspectos, como Minnesota, las dos Dakotas y Manitoba. Estos ‘países nórdicos de América del Norte’ se desempeñarían tan bien o incluso mejor en la mayoría de los criterios que los cinco ‘países nórdicos de Europa’.

Sin embargo, encuentro un poco sorprendente que Islandia esté en el cuarto lugar de cinco entre los países nórdicos, no en el primer o segundo lugar que hubiera esperado. Eché un vistazo a los datos y, aunque en su mayoría parecen confiables, hay algunas suposiciones extrañas. Un ejemplo es que el indicador ‘Expresión académica y cultural’ se estimó en 10 en 2008-2016 (lo que significa que no hubo restricciones), pero luego el número asignado cayó repentinamente a 7,5 en 2017, donde se ha mantenido. ¿Qué pasó en 2017? ¿Qué nuevas restricciones a la expresión académica y cultural se introdujeron entonces? No tengo ni idea. Otro ejemplo es el indicador ‘Autocensura de los medios’. Se estimó en 8,3 en 2008-2012, pero en 2013 el número asignado bajó a 6,9, permaneciendo en ese nivel hasta 2018, cuando volvió a subir a 7,2, y luego en 2019 volvió a bajar a 6,2. Una vez más, no puedo explicar cómo se asignaron los números. El tercer ejemplo es el indicador ‘Libertad de los medios’. Se estimó que fue de 8,1 en 2008-2012 y de 8,6 en 2013-2018, pero el número asignado se redujo repentinamente a 6,9 en 2019. ¿Qué sucedió? ¿Qué nuevas restricciones a la libertad de prensa se introdujeron?

En todo caso, en el caso de los dos indicadores de medios, debería haber sido al revés. En 2008, la mayoría de los medios privados en Islandia eran propiedad de un magnate minorista, Jon A. Johannesson, quien era el mayor deudor de los bancos islandeses y usó su influencia para atacar a las autoridades por someterlo a una investigación policial. (Finalmente, recibió una sentencia de prisión suspendida en la Corte Suprema por irregularidades en la contabilidad). Johannesson, que perdió la mayor parte de su imperio comercial en la crisis de 2008, vendió sus estaciones de radio y televisión a una empresa en 2017 y su periódico y revistas en línea a otra empresa en 2019.

Entre los pocos afortunados

La fuente de estas tres extrañas suposiciones sobre Islandia parece ser el informe anual Freedom in the World , publicado por Freedom House. En 2019, Islandia recibió una calificación inferior a la máxima de Freedom House en algunos indicadores, incluida la influencia en la toma de decisiones políticas por parte de fuerzas externas a la esfera política y la libertad de prensa. Estas dos calificaciones en particular parecen haberse debido a un caso que involucra a la gran empresa pesquera Samherji, acusada por periodistas del Servicio Nacional de Radiodifusión de Islandia, propiedad del gobierno, junto con dos revistas en línea de izquierda, de haber sobornado a funcionarios en Namibia para obtener allí licencias de pesca. Creo que esta es una interpretación muy engañosa del caso aún sin resolver, pero es un tema para otra ocasión. De todos modos, estas calificaciones no hacen mucha diferencia. Poco importa si en el Índice de Libertad Humana Islandia es el número 6 en el mundo como Finlandia, o el 9 como Suecia, o el 12, que es su calificación actual, o el 13 como Noruega. Sería una objeción sobre pequeños detalles. El hecho es que Islandia, aunque ciertamente no es perfecta, es uno de los países más libres del mundo. Los islandeses se encuentran entre el 15 por ciento afortunado de la población mundial.