La libertad genera prosperidad

Desde 1996, un grupo de economistas ha tratado de estudiar la libertad económica en todo el mundo…

Fue en agosto de 1983 en la reunión regional de la Sociedad Mont Pelerin en Vancouver. Un día, compartí mesa durante el almuerzo con, entre otros, el profesor Harold Demsetz de la Universidad de California en Los Ángeles, UCLA. Yo era joven y me entusiasmaba la libertad. Demsetz, un economista reflexivo y de voz suave, me desafió: ‘¿Qué es la libertad? No entiendo de qué estamos hablando a menos que se pueda medir. Me quedé un poco desconcertado. Con mi formación en filosofía e historia, nunca había pensado en la libertad como algo medible. Pero rápidamente me di cuenta de que Demsetz tenía razón. Deberíamos tener una idea aproximada de cómo medir la libertad en diferentes sociedades, al menos para determinar qué cuenta más o menos en un momento dado. De hecho, en las décadas de 1980 y 1990, un grupo de economistas bajo la dirección del premio Nobel Milton Friedman, su esposa Rose, el Dr. Michael Walker del Fraser Institute en Vancouver y el profesor James Gwartney, autor de un libro de texto de economía ampliamente utilizado, comenzaron a construyeron un Índice de Libertad Económica, publicando su primer informe en 1996. Desde entonces, Gwartney y sus asociados, Robert Lawson, Joshua Hall y Ryan Murphy, han trabajado incansablemente para mejorar el Índice. El último informe se publicó en septiembre de 2021, con datos de 2019.

¿Cómo está compuesto el índice?

Gwartney y sus asociados miden la libertad económica en cinco áreas, tamaño del gobierno, sistemas legales y derechos de propiedad, dinero sólido, libertad para comerciar internacionalmente y regulación. En la primera área, se supone que un aumento en el gasto público, los impuestos y el tamaño de las empresas controladas por el gobierno conduce a la sustitución de la elección individual por la toma de decisiones del gobierno y a una reducción de la libertad económica. En la segunda área, lo que se considera importante es la protección de las personas y su propiedad legítimamente adquirida, un elemento central tanto de la libertad económica como de la sociedad civil, de hecho, la función más importante del gobierno. En la tercera área, se reconoce que la inflación erosiona el valor de los salarios y ahorros legítimamente ganados. El dinero sólido es, por lo tanto, esencial para proteger los derechos de propiedad. Cuando la inflación no solo es alta sino también volátil, se vuelve difícil para las personas planificar el futuro y, por lo tanto, usar la libertad económica de manera efectiva. En el cuarto ámbito, lo que se mide es la libertad de intercambio, en su sentido más amplio, comprando, vendiendo, contratando, etc. Se considera esencial para la libertad económica, que se reduce cuando la libertad de intercambio no incluye a empresas e individuos en otras naciones. En la quinta área, se enfatiza que los gobiernos no solo utilizan una serie de herramientas para limitar el derecho a intercambiar a nivel internacional: también pueden imponer regulaciones onerosas que limitan el derecho a intercambiar, obtener crédito, contratar o trabajar para quien lo desee, o operar libremente su negocio. En total, cuarenta y dos puntos de datos en esas cinco áreas se utilizan para construir el índice. En la medida de lo posible, los datos provienen de fuentes de acceso público, como el Banco Mundial y las oficinas de estadística, no de estimaciones subjetivas.

En el informe de 2021, se encuestaron 165 jurisdicciones. Resultó que Hong Kong tenía en 2019 la economía más libre del mundo, con Singapur en segundo lugar. Sin embargo, los autores señalaron que es probable que la libertad económica en Hong Kong disminuya en un futuro próximo como resultado de las medidas adoptadas por el Partido Comunista Chino. A las dos antiguas colonias británicas, Hong Kong y Singapur, les siguieron Nueva Zelanda, Suiza, Georgia, Estados Unidos, Irlanda, Lituania, Australia y Dinamarca, en ese orden. En particular, las economías más libres son en su mayoría las de los países pequeños, con la excepción de los Estados Unidos, que sin embargo es una federación de cincuenta estados pequeños. Creo que hay una razón sistémica para esto: los estados pequeños necesitan fronteras abiertas si quieren beneficiarse de la división del trabajo entre las naciones. Por lo tanto, es probable que permitan y, de hecho, fomenten el libre comercio. El Reino Unido es el número 12 en el índice, Finlandia el número 21, Islandia el número 23 y Noruega y Suecia están empatados en el número 37. El caso de Islandia es llamativo. Ella vio un aumento constante en la libertad económica de 1990 a 2005, ya que David Oddsson , Primer Ministro, implementó un programa integral de liberalización, estabilización y desregulación en 1991-2004. Después del colapso bancario de 2008, la economía se volvió mucho menos libre, bajo un gobierno radical de izquierda que, sin embargo, fue eliminado en 2013. ¡En 2010, la economía islandesa se había hundido hasta el puesto 98 en el Índice de Libertad Económica! Desde 2013, Islandia ha ido subiendo lentamente en la lista. Las economías menos libres del mundo se encuentran en la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, Siria, la República del Congo, Irán, Zimbabue, Argelia, Libia, Sudán y, por último, Venezuela. Ni Corea del Norte ni Cuba están incluidos en la encuesta, por razones obvias.

Libertad Económica: Escape de la Pobreza

Es ampliamente reconocido que en las dos últimas décadas del siglo XX, la era de Hayek y Friedman , y de Thatcher y Reagan, la libertad económica en el mundo creció significativamente. Quizás sea menos conocido que en las dos primeras décadas del siglo XXI, la libertad económica siguió creciendo. Entre 2000 y 2019, la calificación promedio de libertad económica aumentó de 6,61 a 7,04. Sin embargo, lo que es realmente notable es la comparación entre diferentes economías. En el informe, las economías encuestadas se dividen en cuatro grupos, el cuartil más libre, el siguiente más libre, el siguiente menos libre y el menos libre. Una comparación entre estos cuartiles es en términos de ingresos. Las diferencias son asombrosas. Las naciones en el cuartil más libre tenían un PIB per cápita promedio de $50,619 en 2019, en comparación con $5,911 para las naciones en el cuartil inferior (PPA constante de 2017, $ internacionales). Otra comparación, en términos de pobreza, es aún más reveladora. En el cuartil más libre, el ingreso promedio del 10 por ciento más pobre fue de $14,400, en comparación con $1,549 en el cuartil menos libre. Curiosamente, el ingreso promedio del 10 por ciento más pobre en las naciones económicamente más libres fue más del doble del ingreso per cápita promedio en las naciones menos libres. Además, en el cuartil más libre, el 0,9 por ciento de la población experimentó pobreza extrema (US$ 1,90 por día) en comparación con el 34,1 por ciento en el cuartil menos libre. Otro hecho destacable es que la esperanza de vida era de 81,1 años en el cuartil más libre frente a los 65,9 años del cuartil menos libre. Una vez más, la alfabetización fue del 95,1 por ciento entre los hombres y del 94,1 por ciento entre las mujeres en las naciones más libres, pero solo del 64,7 por ciento y el 59,7 por ciento, respectivamente, en las naciones menos libres.

Como filósofo político, encuentro estos datos muy relevantes. Demsetz ciertamente tenía un punto en nuestra discusión hace casi cuarenta años. Uno de los filósofos más aclamados del siglo XX, el profesor de Harvard John Rawls, presentó en 1971 una teoría de la justicia según la cual la distribución del ingreso en una sociedad justa tenía que ser tal que las condiciones de los más desfavorecidos fueran tan buenas como las de ellos. posiblemente podría ser. Esto se llamó la regla ‘maximin’: se trataba de maximizar el mínimo. Rawls argumentó que esta era una regla que las personas ilustradas, egoístas pero adversas al riesgo adoptarían bajo un «velo de ignorancia», donde no sabrían en qué grupo de ingresos terminarían. La única justificación para la desigualdad de ingresos era, dijo Rawls, si beneficiaba a los pobres. Hay muchas fallas en la teoría de Rawls, como yo (y muchos otros) hemos señalado , pero ciertamente conduce a una pregunta importante : ¿Qué tipo de economía es probable que ofrezca lo peor de lo mejor y las mejores oportunidades? La comparación entre los cuartiles sugiere una respuesta que es intelectualmente satisfactoria porque es sistémica en lugar de anecdótica: la libertad económica ofrece a los que están peor las mejores oportunidades para escapar de la pobreza. Es un hecho intrigante e importante que el ingreso promedio del 10 por ciento más pobre en las naciones económicamente más libres resulte ser más del doble del ingreso per cápita promedio en las naciones menos libres. En resumen, el capitalismo, con lo que me refiero a un sistema de propiedad privada, libre comercio y gobierno limitado, pasa con creces la prueba de Rawls para una distribución justa del ingreso. No es de extrañar que la gente común intente llegar de Cuba a Florida, o de China a Hong Kong, o de Venezuela a casi cualquier otro país del mundo.

Libertad humana

Aunque se puede establecer una fuerte conexión entre la libertad y la prosperidad, no es necesario que sea una conexión causal unidireccional. No es suficiente aumentar la libertad económica y luego esperar expectante a que siga la prosperidad general. El crecimiento económico depende de muchas variables, incluidas instituciones y convenciones que, por lo general, solo se desarrollarán lentamente. En circunstancias normales, la libertad económica puede ser una condición necesaria para la prosperidad, pero no es, al menos a corto plazo, una condición suficiente. Además, hay más en una buena vida que la libertad económica, como muestra el triste ejemplo de Hong Kong. El hombre no vive solo de pan. Por lo tanto, los expertos de dos think tanks, Fraser en Canadá y Cato en los Estados Unidos, han construido el Índice de Libertad Humana donde se basan en el trabajo detallado y meticuloso realizado por Gwartney y sus asociados, mientras amplían el alcance e incluyen política y libertades intelectuales. Esa es una historia para otro momento.