Subscribe
El año 2024 encontró a la Unión Europea profundamente dividida por la guerra en la Franja de Gaza y el conflicto colateral en el Mar Rojo, incapaz de cumplir sus promesas de apoyo militar a Ucrania, luchando contra una crisis energética que aún no se ha resuelto y la presión para cumplir sus propios objetivos climáticos. A todo ello se suma el auge de la extrema derecha, que se aprovecha de las tensiones sociales en todo el continente, y el peligro inminente desde el otro lado del charco de la vuelta al poder de Donald Trump, que podría cumplir sus amenazas de retirarse de la OTAN.
A ello contribuyen los desacuerdos entre los dirigentes de la UE sobre cuestiones que requieren decisiones firmes y medidas inmediatas y oportunas. Algunas voces cuestionan que la UE tenga realmente una visión a largo plazo. Y la respuesta parece ser «no». Temerosa de que Donald Trump vuelva a instalarse en la Casa Blanca, y Europa, que en el pasado se opuso al concepto de autonomía estratégica europea que ha tratado de imponer el líder del Elíseo, Emmanuel Macron, irritada porque Francia quiere asumir un mayor papel en la coordinación de la seguridad europea, propone ahora la creación de un escudo nuclear para proteger al continente en caso de que fallen las cabezas nucleares estadounidenses. En todo este contexto, vuelve a plantearse la cuestión, eludida en los últimos años, de si una de las grandes potencias occidentales debe tomar la iniciativa, y la opción más natural sería Alemania, la mayor economía de Europa. Pero incluso más que la ex canciller Angela Merkel, que se habría visto en esta tesitura hace unos años, su sucesor, Olaf Scholz, se muestra aún más reacio a asumir ese papel.
El conflicto de Gaza divide visiblemente a la UE, y cómo Macron se desvió de la línea común
Nunca en su historia ha estado la UE tan dividida como en las cuestiones de Oriente Próximo. Mientras una parte quería insistir en el derecho de Israel a defenderse, la otra quería subrayar la importancia de la crisis humanitaria en la Franja de Gaza. Inmediatamente después de los atentados de Hamás del 7 de octubre, el Comisario de Vecindad y Ampliación, Oliver Varhelyi, anunció la suspensión de la ayuda financiera a la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA). Pero la declaración fue desmentida al día siguiente porque Varhelyi no había consultado a nadie, ni siquiera a sus colegas de la Comisión, y mucho menos a los Estados miembros, que tienen la última palabra en política exterior. O tal decisión, en un contexto en el que la UE es el principal donante del presupuesto de la UNRWA, habría tenido consecuencias enormes y desastrosas para la situación de los refugiados palestinos, que, sin el apoyo de esta agencia, no habrían tenido otra opción que emigrar. Al final, los jefes de Estado tomaron una decisión -para satisfacción de todos-, reconocieron el derecho de Israel a defenderse, pero no suspendieron la financiación, sino que se limitaron a anunciar una reevaluación del mecanismo de apoyo. Y eso que la Comisión ya lo había triplicado.
Y la Babilonia en torno al tema no ha terminado. Después de que la UE rehuyera pedir una tregua entre Israel y Hamás, el presidente Macron se arrinconó y pidió precisamente eso, breves pausas seguidas de una tregua duradera. La razón: no es posible destruir la organización terrorista Hamás de una vez por todas, como se ha propuesto Israel, y aunque lo fuera, la guerra duraría diez años. Aunque la declaración fue impactante -nadie ha cuestionado oficialmente este objetivo-, las propuestas de Macron han tenido poco eco. Sin embargo, cabe señalar que algunos países, como Bélgica y España, han mostrado más simpatía por la causa palestina que, por ejemplo, Alemania.
Sobre la crisis del Mar Rojo y las aspiraciones de Europa como gran actor mundial no implicado
El Mar Rojo se convirtió, inmediatamente después del estallido del conflicto de Gaza, en escenario de combates entre militantes de otra organización terrorista, los Houthis, y todo lo que se mueve en esas aguas. Estados Unidos alegó amenazas al comercio mundial y a la libre navegación y tomó represalias en una operación denominada Prosperity Guardian. A ellos se unió Gran Bretaña. La UE aún no ha tomado una decisión, pero planea una operación propia. También en este caso las reacciones de los Estados miembros han sido diversas. Los Países Bajos ofrecieron ayuda práctica, Alemania apoyo en una declaración escrita y Bélgica se ofreció a enviar una fragata. Francia, España e Italia se retiraron. El retraso de Bruselas en tomar una decisión es tanto más difícil de entender cuanto que la UE tiene un interés muy importante en el Mar Rojo: cerca del 40% del comercio con Oriente Medio y Asia se realiza a través del Estrecho de Suez.
Los líderes europeos temen que Rusia no se detenga en Ucrania, pero no la apoyan lo suficiente
Rusia parece ir ganando terreno poco a poco en Ucrania, y el gobierno de Kiev está desesperado porque se está quedando sin municiones y las arcas del Estado están vacías. El Presidente Volodimir Zelenski cuenta ahora más que nunca con un mayor apoyo de Europa, ya que el procedente del otro lado del Atlántico ha disminuido considerablemente en los últimos tiempos. Pero los países europeos -especialmente Alemania, que ha proporcionado la mayor ayuda a Ucrania después de Estados Unidos- se han cansado. El Canciller Scholz subrayó que la ayuda a Ucrania no puede depender únicamente de Alemania y pidió que más países desempeñen un papel activo en su prestación. Esto se produce en un momento en que la UE sólo consiguió entregar algo más del 50% de la munición que prometió a Ucrania el año pasado, con un «déficit» de unos 500.000 proyectiles. La industria armamentística se esfuerza por aumentar su capacidad de producción, pero gran parte de la munición que se fabricará en 2024 se exportará a terceros países y no llegará a Ucrania, según AFP citando a un alto funcionario en Bruselas. En cuanto al dinero prometido a Ucrania, finalmente se resolvió tras meses en los que los jefes de Estado del bloque de la UE esperaron a que el líder de Budapest, Viktor Orban, tachado de «caballo de Troya de Moscú dentro de la UE», entrara en razón y votara a favor de la ayuda prometida de 50.000 millones de euros. El recién nombrado primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, se unió brevemente a Orban para cuestionar el acuerdo del país de seguir apoyando a Ucrania, pero finalmente abandonó su oposición. Y permitió a la industria armamentística eslovaca exportar a Ucrania. Cómo consiguieron finalmente los líderes europeos engañar a Viktor Orban para que votara, sólo ellos lo saben, pero lo importante es que al final, en el Consejo de la UE, el asunto quedó resuelto. No sólo Ucrania necesita la paz. En un escenario en el que la guerra se prolonga o Rusia gana, no se detendrá en Ucrania, dicen los analistas militares.
Escudo nuclear europeo sin cabezas nucleares y cómo Alemania acepta los planes de Macron por miedo a Trump
Sin la OTAN, sin una defensa común (e incluso sin ejércitos propios -la mayoría de los países han renunciado a ellos en las últimas décadas)-, defender las fronteras de una invasión rusa está fuera de lugar en este momento. El tema de la creación de un «ejército de la UE», que se viene debatiendo desde hace 10-15 años, se ha eludido con el pretexto de que los países tienen competencias exclusivas en materia de defensa que no están dispuestos a ceder a Bruselas. Aunque se hubiera abierto una discusión seria, los debates y procedimientos habrían durado más de década y media. Lejos de recabar apoyos, Macron ha sido ignorado e incluso criticado porque su plan de «autonomía estratégica» y soberanía militar de la UE se ha interpretado como una intención de acabar con la presencia y el dominio militar estadounidense en Europa. Temiendo el regreso de Trump al timón, Alemania -que se ha opuesto vehementemente a tales planes- ha presentado una propuesta para crear un paraguas nuclear que proteja a Europa. Sólo dos países en Europa tienen armas nucleares y sólo uno está en la UE: Gran Bretaña y Francia. Reconociendo que no hay tiempo para planes a largo plazo, el político alemán Manfred Weber admitió que los planes de Macron deberían revisarse. Afirmó que había llegado el momento de internacionalizar la «force frappe», nombre con el que se conoce a la tríada de fuerzas nucleares francesas aéreas, terrestres y marítimas, y que debía reabrirse el diálogo «con los amigos» del Reino Unido.
¿Cómo puede la UE superar todos estos problemas? Necesita visión, pero sólo un liderazgo fuerte puede proporcionarla.