Subscribe
Fue un auténtico revés para la Comisión Europea y la Comisaria sueca Ylva Johansson cuando el Parlamento Europeo trató el «Chat Control 2.0», la controvertida propuesta de introducir la vigilancia masiva de todos los ciudadanos en Internet. La razón formal es combatir la pornografía infantil.
A principios de noviembre, todos los grupos de partidos del Parlamento Europeo rechazaron la propuesta de vigilancia masiva presentada por la Comisión. Fue un revés importante para la Comisión. En su lugar, se adoptó una versión muy modificada en la que se eliminó casi todo lo que era polémico.
Lo que se ha suprimido es el escaneo masivo de chats cifrados, los llamados servicios de cifrado de extremo a extremo, que habían obligado a los proveedores de Internet a instalar programas espía en los ordenadores y teléfonos de todo el mundo.
Equilibrio entre protección y derechos
El Parlamento Europeo también ha dicho no a los controles obligatorios de la edad en las aplicaciones de mensajería y a la prohibición de que los menores de 16 años utilicen las principales aplicaciones.
El negociador jefe en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), el diputado español Javier Zarzalejos (PPE), afirma que ahora habrá un «equilibrio positivo entre la protección de los menores en línea y el respeto de los derechos fundamentales».
Según la versión del Parlamento, debería exigirse una sospecha específica para vigilar a individuos y grupos. Es algo que tal vez debería darse por supuesto en una sociedad regida por el Estado de Derecho, pero al parecer no para los hermanos y hermanas mayores de la Comisión Europea.
El peligro no ha terminado
Sin embargo, no se puede afirmar que el peligro haya pasado. Los procesos de toma de decisiones de la Unión Europea son complicados, vacilantes y pueden llevar mucho tiempo. La Comisión mantiene su propuesta. El siguiente en pronunciarse es el Consejo de Ministros, es decir, los representantes de los gobiernos de los países de la UE.
Entre los gobiernos de los Estados miembros, la división es grande. Muchos países están entusiasmados, pero hay quienes se resisten. Queda por ver si hay suficientes gobiernos para una mayoría de bloqueo contra la propuesta.
Alemania dice no, y los parlamentos de Austria, Finlandia y los Países Bajos han dicho que sus gobiernos deben decir no. El actual gobierno polaco dice que no, así que la cuestión es cómo reaccionará un nuevo gobierno liberal. Estonia y la República Checa también podrían sumarse al no.
Si todos dicen no, logran una mayoría de bloqueo en el Consejo Europeo. Para eliminar realmente la vigilancia masiva de la mesa, sería una ventaja que más Estados miembros se unieran a las críticas para que la Comisión recibiera la misma clara desaprobación que del Parlamento Europeo.
Tras la posición del Consejo de Ministros, como es habitual, se suceden nuevas negociaciones entre las tres instituciones decisorias, el Consejo, el Parlamento y la Comisión.
El Parlamento puede impulsar a su Gobierno
En Suecia, el Gobierno de centro-derecha (PPE/RE) no ha sabido decir que no. Su posición es sólo ligeramente mejor que la propuesta presentada por la Comisión. Es hora de que todos los gobiernos se tomen en serio este asunto. En Suecia, el Riksdag (Parlamento) y su Comisión de la UE pueden dar instrucciones al Gobierno sobre cómo se espera que actúe durante la reunión del Consejo de Ministros cuando se plantea la cuestión.
La actuación del gobierno sueco es sorprendente si se tiene en cuenta que los grupos de su propio partido en el Parlamento Europeo han rechazado la propuesta de la Comisión. Aquí, el gobierno sueco cae en el comportamiento habitual desde que Suecia se convirtió en miembro de la UE en 1995: no quieren discutir, no causan problemas.
Ahora deben endurecerse y atreverse a defender los valores de su propio país. La línea de la Comisión viola claramente las libertades y los derechos civiles.
Por una vez, el Parlamento Europeo ha actuado sabiamente. Entonces sería una locura que los gobiernos no se unieran a la defensa de las libertades y a la resistencia a la vigilancia masiva.