Obituario político del Primer Ministro irlandés

Cuando llegó lo hizo por sorpresa, más cerca de un estruendo que de un gemido. En una época en la que, en todo el mundo occidental, nuestros políticos tienen la capacidad de molestar, indignar, consternar y desconcertar, pero rara vez sorprender, eso ya es algo en sí mismo. Felicitaciones a Leo Varadkar, ahora difunto líder de Fine Gael y Taoiseach de la República de Irlanda.

Tres días después de su regreso del gran ritual anual del día de San Patricio, en el que el Taoiseach de turno obsequia al Presidente de Estados Unidos con un cuenco de trébol, se convocó una reunión de gabinete en la que informó a sus colegas de su decisión de marcharse. Como dijo un veterano, llegó como un rayo caído del cielo.

En un partido y un gobierno que filtran como un viejo colador, el hecho de que no se supiera hasta minutos antes del anuncio oficial nos dice que lo más probable es que no se tratara de una decisión largamente meditada, discutida y estrategizada.

Las razones «personales y políticas» que adujo para marcharse y su convicción de que «ya no era la persona más adecuada para el puesto» no satisficieron, naturalmente, a muchos guerreros del teclado, que de inmediato empezaron a especular fervientemente sobre cuál podría ser la verdadera razón. A falta de más información, tomémosle la palabra.

Pero aún podemos preguntarnos ¿por qué ahora? La proximidad de la derrota en los referendos celebrados el 8 de marzo con su marcha es difícil de ignorar. Dos enmiendas a la Constitución propuestas por el gobierno y defendidas por todos los partidos en el Dail menos uno, así como por la mayoría de los medios de comunicación y muchas ONG destacadas, que se enfrentaron a una oposición muy poco organizada, sufrieron derrotas aplastantes. Tras el recuento de los votos, tienen el peculiar honor de ser registrados como el referéndum con mayor número de derrotas y el tercero con mayor número de derrotas de la historia del Estado.

Esto supuso el primer revés serio a la ola progresista de elaboración de políticas en una generación. Aunque las enmiendas en sí mismas no eran tan importantes como las destinadas a eliminar la protección constitucional de los no nacidos o a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, en algunos sectores del Parlamento se tenía la impresión de que Leo había redoblado sus esfuerzos en una campaña titubeante y había abocado al partido a una derrota aplastante a pocos meses de las elecciones.

Peor aún, el margen de la derrota amplificó la sensación que ya se respiraba en el ambiente de que tanto él como el partido estaban cada vez más desconectados de las necesidades y preocupaciones de la gente corriente. Cuando Leo llegó al centro de recuento el día después de la votación para reconocer su derrota, sus compañeros de partido admitieron en privado que parecía realmente sorprendido por el resultado. Incluso ante los sondeos de opinión positivos, en la última semana se había tenido la sensación de que la derrota era posible, pero este tipo de derrota había sido inconcebible y parecía haber tenido un impacto real en el Taoiseach. Cuando Leo Varadkar llegó al Dail Eireann en 2007 era visto como una especie de avis rara en la política irlandesa. Hijo de una enfermera irlandesa y de un médico nacido en la India, él mismo médico, de los frondosos suburbios de Castleknock, en el norte del país, formó parte de un pequeño grupo de conservadores ideológicos que obtuvieron escaños para Fine Gael en aquellas elecciones.

En economía, Leo era partidario de un gobierno pequeño y bajos impuestos. Prometió que el juicio llegaría para el sector de las ONG financiado por los contribuyentes, una hoguera de las vanidades. Como conservador social, defendió la familia tradicional, el derecho de los niños a tener un padre y una madre, y se declaró partidario de la vida. Hablaba con dureza de la delincuencia, era firme en la soberanía nacional.

Diecisiete años más tarde. En el ínterin, Leo evolucionó, se fue de viaje o tal vez se cayó del caballo tomando un atajo por el Parque a la manera de San Pablo. En su discurso de dimisión, marcó los hitos o logros a los que había estado asociado como diputado, ministro o Taoiseach del Fine Gael. Su papel en el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo y la derogación de la octava enmienda que permitía la introducción del aborto en Irlanda ocuparon un lugar destacado.

Curiosamente, el tercer elemento del tríptico progresista contemporáneo, la aprobación de la Ley de Reconocimiento de Género irlandesa, fue menos mencionado entonces y en los días siguientes. Se trata de uno de los textos legislativos más radicales de su clase, que se aprobó en silencio y a la sombra del exitoso referéndum sobre el matrimonio. Ya no está claro de qué lado de la Historia cae esa parte concreta de la legislación, así que quizá se consideró que la discreción era la mejor parte del valor.

Independientemente de lo que Leo considere que han sido sus éxitos, las palabras de Enoch Powell en su biografía de Joseph Chamberlin siguen siendo ciertas: «Todas las vidas políticas, a menos que se interrumpan a mitad de camino en una coyuntura feliz, terminan en fracaso, porque esa es la naturaleza de la política y de los asuntos humanos». Ni siquiera los mejores y más brillantes pueden mantener la energía y la convicción que puede aportar un partido excluido del poder durante años. Incluso los más partidarios de los principios tienen que enfrentarse a la realidad de la política, que comprende el encuentro entre lo que debe hacerse y lo que puede hacerse. La ventana de Overton de la política irlandesa es más bien pequeña y está mucho más a salvo de lo que es respetable a los ojos de los comentaristas que de lo que uno cree que es correcto.

Leo nunca ha parecido ser uno de esos políticos para los que la posesión del cargo y el poder fueran el fin último de la vida. Cuando dice que ya no es el hombre adecuado para dirigir, puede que simplemente sea la verdad. Cuando Fine Gael ganó las elecciones de 2011, obtuvo el treinta y seis por ciento de los votos y obtuvo setenta y seis escaños. En la actualidad obtienen alrededor del veinte por ciento de los votos y ocupan treinta y cuatro escaños. En junio se celebran elecciones municipales y europeas, y dentro de un año habrá elecciones generales. El socio de coalición del partido obtiene un dieciséis por ciento en las encuestas, un punto por debajo de los independientes, lo que complica más de lo deseable la perspectiva de reelección.

La cuestión más acuciante para el electorado es la inmigración, algo que ni siquiera se habría imaginado hace cinco años. A continuación, y relacionada con ella, está la crisis de la vivienda, que dura ya algunos años. Hay que ver en la práctica qué puede hacer este Gobierno en el tiempo de que dispone para abordar materialmente cualquiera de estas cuestiones y dar un vuelco a sus posibilidades electorales. Puede que algunas palabras fuertes y grandes promesas, algún teatro decente, sean suficientes para que los votantes vuelvan a subir a bordo, pero con la confianza en los políticos en un punto muy bajo, puede que lo que se necesite, y también muy difícil de conseguir, sean acciones concretas y resultados en el mundo real.

Incluso la economía, que para muchos parece gozar de buena salud, lanza señales de alarma. La recaudación del impuesto de sociedades, del que dependen activamente los ingresos, cayó en el primer trimestre «por razones técnicas». La estrechez y movilidad de esa base impositiva es aterradora. La escasez de viviendas siempre crea problemas en la economía en general, y no se vislumbra el final de la escasez. El crecimiento salarial es terrible, pero al mismo tiempo hay cuellos de botella laborales. El coste de la actividad empresarial es demasiado alto… Teniendo todo esto en cuenta, puede que no sea un mal momento para decir adiós y buena suerte.