Subscribe
Por primera vez en dos años, el mundo ya no mira a Ucrania, sino a Oriente Próximo. La comparación establecida por algunos comentaristas entre la guerra de Israel y los atentados terroristas de septiembre de 2001 en Estados Unidos es válida al menos por el efecto sorpresa y la brutalidad que caracterizaron a ambos ataques, que tuvieron lugar con dos décadas de diferencia, pero también porque ya hay efectos globales visibles.
En cuanto a «quién se beneficia» de esta nueva guerra, los analistas son unánimes en que los principales beneficiarios -al menos política y mediáticamente- serían Rusia e Irán. Pero cuando se trata de la cuestión de cómo nos afectará esta guerra al resto de nosotros, es demasiado pronto para especular. Pero no se puede dejar de observar la diferencia de reacción entre los dos principales actores políticos mundiales: la Unión Europea y Estados Unidos. Mientras que los representantes de la UE están más preocupados por el aspecto humanitario del problema, Estados Unidos parece más interesado en prestar apoyo militar en la zona. En ambos casos, tanto para los Estados europeos como para Estados Unidos, las promesas de apoyo a la población palestina, en el primer caso, y al ejército israelí, en el segundo, se traducen en esfuerzos financieros, y ello en un momento en que, desde hace 22 meses, ambas partes se esfuerzan por apoyar -tanto militar como humanitariamente- a la Ucrania invadida por Rusia. Pero este apoyo a los ucranianos podría resentirse al menos en los próximos meses debido a la interrupción de la cadena de suministro de armas provocada por el conflicto en Israel. En segundo lugar, la intensa exposición mediática que han recibido Ucrania y su Presidente, Volodimir Zelenski, que no se ha resentido ni siquiera tras la reciente reapertura de los conflictos de Nagorno Karabaj o Kosovo, podría disminuir en intensidad una vez que los problemas de Oriente Medio lleguen a la opinión pública.
«Estamos hablando de un acto como el del 11-S y un acto así se castiga en el derecho internacional implícita y tácitamente con la destrucción de quienes lo llevaron a cabo», comentó, para Europa Libre, el director del Centro Euroatlántico de Resiliencia, Ovidiu Raețchi, secretario de Estado del Ministerio rumano de Asuntos Exteriores, sobre los efectos de la guerra en Israel.
«Es un gran fracaso para Israel y un gran éxito para Hamás. No estábamos preparados y seguimos estándolo, para seguir siendo políticamente correctos», declaró Kobi Michael, experto del think tank INSS, con sede en Tel Aviv, citado por AFP.
Rusia e Irán, beneficiarios indirectos del conflicto entre Israel y Hamás
Con una aparente postura neutral hacia las partes implicadas en el reciente conflicto de Oriente Próximo, Rusia parece ser -según los comentaristas- uno de sus principales beneficiarios. Desde el punto de vista mediático, Rusia y Vladimir Putin tienen todas las de ganar si desvían la atención de las masacres en Ucrania y del fracaso de la guerra con Ucrania hacia un nuevo conflicto. Y que el Kremlin aprovechará esta oportunidad es obvio por las recientes declaraciones de su portavoz, Dmitry Peskov, y del propio Presidente Vladimir Putin, que ya está tratando de introducir el tema en la agenda internacional.
La primera reacción del «zar» tras los atentados terroristas de Hamás en la Franja de Gaza fue que esta guerra en Israel «demuestra el fracaso de la política estadounidense en Oriente Próximo». Al mismo tiempo, el Kremlin anunció que mantenía relaciones diplomáticas con los dos bandos en guerra.
«Tenemos relaciones históricas de larga data con los palestinos, seguimos manteniendo contactos, incluso a alto nivel. Pero al mismo tiempo mantenemos relaciones con Israel, con el que también tenemos mucho en común, especialmente el gran número de compatriotas que viven en ese Estado», declaró el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov.
«Tenemos la intención de proseguir nuestros esfuerzos y desempeñar un papel en la búsqueda de una solución al conflicto», añadió el funcionario del Kremlin.
Más tarde, en una conferencia sobre energía celebrada en Moscú, Dmitry Peskov reiteró que el presidente turco, Tayyip Erdogan (que recientemente se reunió con el líder político de Hamás, Ismail Hanyia), criticó el envío de un portaaviones militar estadounidense al Mediterráneo.
«No entiendo por qué Estados Unidos lleva un portaaviones al Mediterráneo. No entiendo realmente cuál es su propósito. ¿Van a bombardear Líbano o qué?», dijo.
Debido al potencial mediático del tema, incluso Ucrania lo explotó, después de que fuentes no oficiales informaran de que Hamás utilizó armas occidentales (tanto de la UE como de Estados Unidos) que fueron enviadas al ejército ucraniano. Las autoridades de Kiev afirman que forma parte de un plan ruso de desinformación para utilizar el ataque de terroristas del grupo radical palestino Hamás contra Israel para escenificar una gran provocación contra Ucrania. Según funcionarios de Kiev, las armas, fabricadas por Estados Unidos y países europeos, fueron de hecho incautadas por el ejército ruso en Ucrania y entregadas a los terroristas con el objetivo de comprometer a Ucrania.
El segundo gran beneficiario del conflicto en Israel parece ser Irán, un Estado que propugna la doctrina de la destrucción de Israel, para quien un proceso de paz entre él y Arabia Saudí habría tenido consecuencias tanto políticas como económicas. Aunque Teherán ha negado formalmente cualquier implicación en los atentados del 7 de octubre de Hamás en Israel, y aunque no hay pruebas que demuestren lo contrario, medios de comunicación extranjeros han informado de que Hamás ha recibido apoyo financiero de Irán en los últimos años, así como ayuda técnica para fabricar cohetes y aviones no tripulados con sistemas de guía avanzados y entrenamiento en tácticas militares en campos fuera de Palestina.
Unión Europea: no debe suspenderse el apoyo a la población palestina
El jefe de la diplomacia europea, Joseph Borrell, anunció tras el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores reunido en Omán para tratar el tema de la guerra de Israel que se había llegado a un acuerdo para no suspender el apoyo a la población palestina, sino aumentarlo. El funcionario europeo subrayó que la inmensa mayoría de los Estados miembros de la UE apoyan esta postura. En la misma línea, al abordar la cuestión humanitaria, Borrell subrayó que Israel debe respetar el derecho internacional, refiriéndose a las declaraciones del ministro de Defensa israelí de que Israel cortará el suministro de agua, electricidad e incluso alimentos a la zona.
«Israel tiene derecho a defenderse, pero debe hacerlo de acuerdo con el derecho internacional, con el derecho humanitario, y algunas decisiones son contrarias al derecho internacional», declaró Borrell en Omán.
«Algunas de las acciones -y Naciones Unidas ya lo ha dicho- (como) cortar el agua, cortar la electricidad, cortar los alimentos a una masa de civiles es contrario al derecho internacional», afirmó Borrell.
Una postura similar expresó el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien afirmó que, aunque Israel tiene derecho a defenderse de los ataques, personalmente esperaba que la respuesta al atentado de Hamás fuera proporcional y subrayó que «debe evitarse la pérdida de vidas civiles inocentes».
EE.UU., transferencias urgentes de armas a Israel y movimiento estratégico: el mayor portaaviones se estacionará en el Mediterráneo oriental
El mayor portaaviones de Estados Unidos, el USS Gerald R. Ford, velará por la seguridad del Mediterráneo en Oriente Medio. Junto con cinco cruceros y destructores de misiles guiados que ya se encuentran en el Mediterráneo, se dirigirá a la parte oriental del mar, cerca de Israel, como parte de los esfuerzos estadounidenses para asegurar ese país. Paralelamente, la administración Biden está trabajando «activamente» para satisfacer la petición israelí de transferencias urgentes de armas a su estrecho aliado militar Israel. Pero para satisfacer simultáneamente las necesidades de armamento de Israel y Ucrania, los militares estadounidenses solicitaron recientemente al Congreso la aprobación de fondos adicionales para la producción y adquisición de municiones.
«Algo realmente importante en términos de munición y de nuestra capacidad para apoyar tanto a los israelíes como a los ucranianos de forma simultánea es la financiación adicional del Congreso para poder ampliar nuestra producción, y luego para pagar la munición en sí», explicó Christine Wormuth a la prensa en un acto del Ejército, informó Reuters.
Israel, que no forma parte de la Alianza del Atlántico Norte, es uno de los principales compradores de material militar estadounidense, pero al mismo tiempo ha desarrollado su propia producción de armas. Una parte se destina al mercado europeo, concretamente a Alemania. Hace unos meses, Alemania e Israel firmaron un acuerdo de 3.500 millones de dólares que permite al país europeo comprar el avanzado sistema de defensa antimisiles Arrow 3, desarrollado por Israel conjuntamente con Estados Unidos.