Revisión de las elecciones generales británicas

El Reino Unido celebró elecciones generales, lo que, por supuesto, significó que era tiempo de elecciones para Irlanda del Norte. Allí, sin embargo, los escaños no están ocupados por conservadores, liberales o laboristas, sino por toda la variada y colorida flora y fauna autóctona de este rincón de la isla de Irlanda. En total había dieciocho escaños en juego y los resultados fueron los siguientes: siete para el Sinn Fein, cinco para los Unionistas Democráticos, dos para el SDLP y uno para los Unionistas del Ulster, la Voz Unionista Tradicional, un Unionista Independiente y el partido de la Alianza. Por primera vez en su historia, el Sinn Fein, partido nacionalista de toda Irlanda, es el mayor partido norirlandés en Westminster. O lo sería si el Sinn Fein ocupara allí sus escaños en lugar de mantener su histórica postura abstencionista. Los diputados del Sinn Fein no ocupan sus escaños, pero sí cobran su sueldo, lo que al menos es algo. Esto representa una trifecta electoral para el Sinn Fein, que anteriormente había quedado primero en las elecciones a los gobiernos locales y en las elecciones a Stormont, sede de la asamblea regional de Irlanda del Norte. Además, se ha vuelto a plantear el tema de una consulta sobre la frontera, esta vez con un secretario de Estado laborista en el cargo. La decisión de celebrar un referéndum sobre la Unidad Irlandesa es competencia del Secretario de Estado para Irlanda del Norte, pero no hay indicios de que se haya producido ningún movimiento hacia la celebración de una consulta con el cambio de gobierno en Westminster. Aunque el Sinn Fein se ha convertido en el partido más grande en Westminster, se debe más bien a que los unionistas no han presentado un frente unificado y a la pérdida de tres escaños por parte del DUP, el mayor de los partidos unionistas, que hacía campaña a la sombra de la detención de su antiguo líder acusado de abusos sexuales históricos. Si nos fijamos en la cuota de votos en lugar de en los escaños, la cuota de votos combinada del Sinn Féin y el otro grupo nacionalista principal, el Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP), se ha mantenido «más o menos estable» en torno al 40% desde el Acuerdo del Viernes Santo. Marie Coleman, catedrática de Historia Irlandesa del siglo XX en la Universidad Queen’s de Belfast, declaró: «Parte del éxito del Sinn Féin parece deberse a que los votantes nacionalistas se inclinan más hacia el Sinn Féin y se alejan del SDLP», y, en cuanto a la probabilidad de que el Secretario de Estado convoque una consulta sobre la frontera, añadió: «Necesitarías algo más que el resultado de unas elecciones generales: necesitarías una serie de elecciones». «Necesitarías algo más que tener el mayor número de escaños: necesitarías una mayoría de escaños. «Pero también habría que tener en cuenta el porcentaje de votos de los dos principales partidos nacionalistas que quieren una Irlanda unida. «Así que es muy difícil ver todavía que se den las circunstancias que llevarían a un secretario de Estado a convocar una consulta sobre la frontera». Para el Sinn Fein, el problema al que tiene que enfrentarse en el futuro es uno que al estallar los disturbios no se habría previsto. Ahora debe convencer no sólo a la comunidad protestante/unionista, sino también a los muchos miembros de la comunidad católica/nacionalista, y siempre es importante recordar que estos denominadores religiosos nunca han sido perfectamente contiguos a las identidades políticas de los norteños. Aun así, durante mucho tiempo hubo en el Norte la sensación de que la demografía era el destino. Históricamente, aunque los católicos eran minoría, tenían familias más numerosas y, con el tiempo, los nacionalistas pensaban que se convertirían en mayoría. De hecho, debido a otros factores, este día se negó persistentemente a amanecer. En 2022 se publicaron las cifras del censo de 2021: la proporción de población residente católica o educada en el catolicismo es del 45,7%, frente al 43,48% de población protestante.
% frente al 43,48% de protestantes .
El censo anterior, de 2011, reveló que el 45,1% de la población era católica o había sido educada en el catolicismo.
El 48,4% era protestante o de otro origen cristiano. Para los nacionalistas de la Unidad Irlandesa, como el Sinn Fein, había, sin embargo, como un aguijón en la cola.
En cuanto a la identidad nacional, el 31,9% dijo tener una identidad exclusivamente británica, mientras que el 29,1% dijo tener una identidad exclusivamente irlandesa y el 19,8% dijo tener una identidad exclusivamente norirlandesa.
En comparación con el censo anterior de 2011, ha disminuido la proporción de personas con una identidad exclusivamente británica.
Mientras tanto, el 8% de las personas dijeron que eran tanto británicas como norirlandesas, frente al 6,2% de 2011.
Aunque la forma demográfica de la población es clara y la proporción de la población que es al menos culturalmente católica no hará sino aumentar, se ha producido una cierta disociación entre la identidad nacional y la religiosa.
O mejor, quizá haya crecido, sobre todo entre los más jóvenes, el sentimiento de ser irlandés o británico, sí, pero principalmente norirlandés.
No es de extrañar que, a lo largo de cuatro generaciones de existencia, incluso en circunstancias desafortunadas, los niños nacidos allí desarrollaran un sentimiento de pertenencia al lugar.
Cualesquiera que sean las causas próximas de los cambios en las viejas identidades y la evolución de las nuevas, esto plantea a los defensores de la Irlanda Unida una realidad y un reto.
La realidad es que todas las encuestas sugieren que un referéndum celebrado hoy en Irlanda del Norte sobre la Unidad sería rechazado.
El reto consiste en incorporar no sólo a los unionistas para los que su identidad principal es la británica, sino también a aquellos para los que los «Wee Six» son su hogar y están contentos de mantener el statu quo.
Es difícil saber si el Sinn Fein se toma realmente en serio la exigencia de un referéndum o si se trata de una actuación pro forma necesaria para que los activistas sobre el terreno escuchen y se tranquilicen.
El ex Taoiseach Bertie Ahern ha señalado que cualquiera que esté seriamente interesado en una Irlanda unida debe elaborar la pregunta que debe formularse a la población antes de precipitarse a una consulta sobre la frontera.
¿Cómo sería el marco legal, constitucional y político de una Irlanda Unida?
¿Cuál sería la bandera, el himno, la lengua, etc.?
Serían necesarios diez años de cuidadosa preparación entre Dublín, Belfast, Londres y Bruselas para disponer de las estructuras jurídicas y gubernamentales necesarias para facilitar una transición fluida.
En cualquier caso, el peor escenario podría ser que en un futuro próximo se aprobara una consulta sobre la frontera, pero por los pelos.   La Frontera del Tocino Ahumado.   En una de las mayores sorpresas de la noche electoral, Ian Paisley Jr perdió su escaño en North Antrim frente a Jim Allister, de la Voz Unionista Tradicional, que obtuvo una mayoría de 450 votos.
Una circunscripción que ha elegido a un unionista en todas las elecciones desde su creación en 1885, había estado representada por un miembro de la familia Paisley durante 54 años.   En 1970, el reverendo Ian Paisley fue elegido por el Partido Unionista Protestante, precursor del Partido Unionista Democrático, también fundado por el reverendo Paisley.
El Dr. Paisley fue el fundador de la Iglesia Presbiteriana Libre y se convertiría en una de las figuras más polarizadoras de la política norteña.
Estaba muy en la tradición de Ni un centímetro de Unionismo del Ulster y criticaba salvajemente cualquier movimiento que, en su opinión, comprometiera la integridad de la Unión o diluyera el carácter británico de Irlanda del Norte.
Criticaba constantemente al gobernante Partido Unionista Oficial y su «Unionismo de la Casa Grande», cuyos dirigentes procedían de la aristocracia y la nobleza terrateniente.
Tras haber pasado gran parte de su vida política como crítico mordaz al margen, el periodo posterior al acuerdo del Viernes Santo transformó su suerte política.
En 2004, su DUP se había convertido en el partido más grande de la provincia y, en 2006, firmó el Acuerdo de St Andrews para formar parte de un gobierno de poder compartido con el Sinn Fein.
Como el DUP había consumido al Unionismo Oficial, el Sinn Fein había tomado el apoyo del moderado SDLP.
El Dr. Paisley se convirtió entonces en Primer Ministro de Irlanda del Norte.
Para los observadores de la política norirlandesa, el hecho de que el Dr. Paisley se juntara con Martin McGuinness, ex miembro del IRA, fue más que desconcertante.
De hecho, tan buena parecía ser su relación que se ganaron el sobrenombre de «los hermanos risitas».
Su hijo le sucedió en la circunscripción de North Antrim en las elecciones generales de 2010.
El hombre que acabaría ocupando su escaño, Jim Allister, se había apartado del DUP en protesta por la firma del Acuerdo de St Andrews y la entrada en un gobierno de poder compartido con el Sinn Fein, el brazo político del IRA Provisional.
Allister se presentó en 2024 con una candidatura que habría resultado muy familiar a Ian Paisley Snr.
atacaba el amaño de la soberanía británica implícito en el acuerdo de Windsor.
Su plataforma era un ataque a la frontera Smokey Bacon.
Tras el Brexit, la gran pregunta que ocupaba la mente en estas islas era qué hacer con Irlanda del Norte.
Cómo podría evitarse la introducción de una frontera dura.
Cómo se podía mantener una zona de viaje común.
La respuesta a esto fue el Marco de Windsor, que ajusta el funcionamiento del Protocolo Irlanda/Irlanda del Norte.
Sin embargo, según este marco, los fabricantes norirlandeses de patatas fritas estarán sujetos a una prohibición de la UE sobre los aromas de humo, debido a los acuerdos comerciales posteriores al Brexit, que podrían crear una «frontera de tocino ahumado» con Gran Bretaña.
Jim Allister, recién elegido diputado por Antrim del Norte y líder de la Voz Unionista Tradicional, declaró: «Todo fluye, por supuesto, del abandono de la soberanía sobre muchas facetas de la vida económica de Irlanda del Norte a la UE a través del inicuo protocolo. «Un protocolo que lleva el absurdo de esta situación aún más lejos en el sentido de que las patatas fritas con tocino ahumado producidas en GB pueden venir a NI, pero no podemos producirlas aquí».
Lo que nadie puede decir, lo que nadie quiere decir, es que este particular nudo gordiano puede ser posible de deshacer.
Cuando se elaboró el Acuerdo del Viernes Santo y se añadieron todos los acuerdos, protocolos y codicilos posteriores, se hizo en un contexto jurídico específico.
Tanto la República como el Reino Unido eran miembros de la UE y de una zona de viaje común. Parece muy poco probable que en 1997 Mo Mowlan o Tony Blair se preguntaran en voz alta «¿pero y si abandonamos la UE?».
Puede que nos encontremos en un escenario de «come o ten» y que la única solución sea la sugerida por un político irlandés estrechamente relacionado con el proceso de paz original: todos fingen que han conseguido lo que querían, todos declaran la victoria y seguimos adelante.
El Reset Londres Dublín La palabra que todos están utilizando en el triángulo Belfast Dublín Londres es Reset.
La elección de Starmer y del Partido Laborista es una oportunidad para restablecer las relaciones entre los vecinos de la isla, que últimamente han sido bastante deshilachadas y díscolas.
Lo que no dicen es que no es sólo la llegada de Keir Starmer lo que facilitará una nueva relación más cálida, sino también el ascenso de Simon Harris o, más bien, la marcha de Leo Varadker.
Un ministro tory con larga experiencia en la negociación con Dublín como funcionario y político confió que Leo era considerado por muchos como el ministro y Taoiseach antibritánico más hostil que Whitehall había visto en más de una generación.
Un funcionario recordó que, aunque hubiera habido desacuerdos acalorados durante la jornada laboral, una vez guardados los bolígrafos las relaciones eran cordiales y amistosas, pero Leo rara vez se quedaba después de las horas de trabajo y siempre daba la impresión de ser un hombre que quería estar en otra parte con otras personas.
También es indudablemente cierto que el proceso del Brexit ejerce graves tensiones en las relaciones entre Dublín y Londres.
Muchos en el Partido Conservador siguen sintiéndose más que agraviados por el comportamiento no sólo de Leo, sino también de Simon Coveny durante el tenso mandato de Teresa May.
Se consideró que, en varias ocasiones, los comentarios de ambos caballeros socavaron gravemente a la entonces Primera Ministra en sus intentos de conseguir un acuerdo a través de los comunes.
Lo que más molestaba era que los comentarios no parecían venir para ganar capital político en casa o en Bruselas, sino simplemente por una especie de placer malintencionado en afearle el terreno de juego.
Esta percepción, justificada o no, causó un daño muy profundo a la histórica buena voluntad generalizada en el Partido Conservador hacia Irlanda.
Se espera que Keir Starmer llegue a la mesa sin nada de esta animadversión y en gran medida libre del unionismo performativo que se espera de un líder del Partido Conservador.
Tiene un nivel inusual de experiencia de la política y la cultura norirlandesas gracias a los cinco años que pasó como asesor de derechos humanos del Servicio de Policía de Irlanda del Norte, que se creó para sustituir a la Real Policía del Ulster.
Patrick McGuire, en un artículo del Time, enumera tanto sus conexiones personales con Irlanda como el gran contingente irlandés de asesores cercanos que tiene a su alrededor.
Todos le desean lo mejor, pero deberían recordarse las sabias palabras de esa obra clásica de la historia inglesa, 1066 y todo eso: «Gladstone pasó sus últimos años intentando adivinar la respuesta a la cuestión irlandesa; por desgracia, cada vez que se calentaba, los irlandeses cambiaban secretamente la pregunta».