Subscribe
En 1991, 321 palestinos apátridas procedentes de Líbano consiguieron entrar en Dinamarca y pidieron asilo. Sus solicitudes fueron rechazadas por la Comisión Danesa de Solicitantes de Asilo. Después, casi 100 de ellos ocuparon una iglesia de Copenhague, ayudados e instigados por su párroco. Hubo un clamor humanitario de los sospechosos habituales, cantantes de izquierdas, actores, periodistas y algunos buscadores de atención, y de clérigos bienintencionados y locuaces. El ex primer ministro y líder socialdemócrata Anker Jørgensen visitó la iglesia ocupada. La popular cantante de rock Kim Larsen dio un concierto en apoyo de los solicitantes de asilo. Pero el ministro conservador de Justicia, Hans Engell, se mantuvo firme en su postura de no dejar entrar a los palestinos. Finalmente, la mayoría del Parlamento danés desautorizó al gobierno conservador-liberal en minoría. Los socialdemócratas, los social-liberales y el Partido Socialista Popular aprobaron en 1992 una ley especial que concedía asilo en Dinamarca a todo el grupo. Los conservadores, los liberales y el Partido Popular votaron en contra.
Dos tercios del grupo original condenados
Ahora que han pasado más de treinta años, es hora de hacer balance. Ya están los números. De los 321 solicitantes de asilo, 204, es decir, casi dos tercios, han sido condenados en el periodo 1992-2019 por algún delito penal. De esos 204, 71 han sido condenados a penas de prisión, a veces en suspenso, y el resto a pagar multas de más de 200 euros; las multas menores no se incluyen en las cifras. De los 321 solicitantes de asilo, 176 viven del Estado, la mayoría por «jubilación anticipada» (122 personas, un eufemismo para decir que no pueden trabajar). A finales de 2019, 270 de este grupo inicial de 321 siguen viviendo en Dinamarca.
Hans Engell, el Ministro de Justicia que rechazó las solicitudes de los palestinos, es ahora periodista. En una entrevista concedida a la revista socialdemócrata en línea
Pio
dice: «Estábamos en contra de la ley especial porque este tipo de leyes sólo deben aprobarse en circunstancias especiales. No había ningún fundamento jurídico para admitir a este grupo en Dinamarca. Sin embargo, quienes votaron a favor de la ley especial no podían prever lo que ocurriría. No se les puede culpar. Pero estos solicitantes de asilo no deberían haber sido admitidos».
Por supuesto, hay personas de este grupo que han trabajado duro y lo han hecho bien en Dinamarca. El propio Engell dice que hace poco tomó un taxi y que el taxista le agradeció profusamente que le hubiera concedido asilo en Dinamarca. Me sentí obligado a decirle que no entró por mi voto. Al contrario, luché mucho contra la ley especial’.
Un tercio de la segunda generación condenada
Todo el asunto fue un fracaso estrepitoso, como reconocen ahora todos los grandes partidos de Dinamarca, incluidos los socialdemócratas. Uno de los activistas que lucharon en 1992 por el grupo, Fathi El-Abed, admite que las cifras son desoladoras, pero señala que la situación parece ser algo mejor para los 999 niños del grupo. De esta segunda generación, 337, es decir, un tercio, habían sido condenados en 2019 por actividades delictivas, y en su mayoría habían sido multados: 132 habían sido condenados a prisión, suspendida o no. De nuevo, de los 999 niños, 372 recibían ayudas públicas, pero en el caso de 194 de ellos, la ayuda estaba relacionada con programas de formación de algún tipo. ¡Qué consuelo!
La líder del Partido Popular, Pia Kjærsgaard, formuló las preguntas en el Parlamento que dieron lugar a la publicación de estas extraordinarias cifras. En una entrevista con Pio, es más directa que el ex ministro Engell. Ha sido un gran error. Advertí contra la ley especial. Pero los ingenuos socialdemócratas y socialiberales estaban decididos a permitir que esas personas se quedaran en Dinamarca. Ahora tenemos que soportar la delincuencia, la inseguridad y un importante desembolso de dinero público’.
¿Una cultura de la violencia?
En la actualidad, algunos grupos antiisraelíes ejercen una fuerte presión en Islandia para que se deje entrar a un centenar de palestinos de Gaza, aunque no sean ciudadanos islandeses. Los demás países nórdicos han limitado más o menos sus esfuerzos en Gaza a sus propios ciudadanos (normalmente de origen palestino). Tal vez se pueda extraer una lección del asunto de 1992 en Dinamarca, obviamente no porque se pueda condenar a un grupo de individuos diferentes en su conjunto y por adelantado, sino más bien porque la integración social es difícil si los inmigrantes proceden de una cultura en la que la violencia se acepta e incluso se aplaude y en la que la gente no ve nada malo en recibir prestaciones sociales aunque sean perfectamente capaces de trabajar.