Una farsa francesa

Los cristianos de todo el mundo se indignaron.
La X ardía.
La indignación era el tono del día.
En señal de protesta, muchos dijeron que no verían ni un minuto más de la cobertura de estos Juegos Olímpicos.
La Conferencia Episcopal Francesa calificó la parte ofensiva del espectáculo de «burla y escarnio del cristianismo».
El espectáculo inaugural fue condenado por todas las personas que piensan correctamente y por toda la gente de derechas.
Lo cual, por supuesto, era el objetivo del ejercicio.
Por supuesto que los cristianos se sintieron molestos, y no sólo los cristianos.
Por supuesto que expresaron sus sentimientos, de rabia pero también de dolor.
Sería tonto esperar otra cosa.
Sin embargo, lo que ansiaba esta grotesca obra de adolescentes era una reacción.
En lo más profundo de la psique de la extrema izquierda existe un rechazo heroico a aceptar la realidad.
No se amoldan al mundo, sino que éste debe amoldarse a ellos.
Cuando se enfrentan a las inmutables leyes de la economía, su reacción ante el mundo es la de un enfurecido niño de 14 años gritando a su padre.
¡Eso no es justo!
¡Te odio!
¡No eres mi verdadero padre!
Lo que el mundo vio en París fue a un adolescente saltando desesperadamente delante de los adultos exigiendo que le presten atención y, como un cachorro que ladra, lo importante es la atención, no la calidad de la atención.
Una patada es tan buena como una palmada.
Estos «valientes» artistas eran (elige lo que quieras) Desafiantes Subversivos Cuestionadores Satíricos Confrontativos Rebeldes Desafiantes y así una y otra vez.
Realmente, una de las cosas más tediosas de nuestros amigos de la izquierda es que deben seguir imaginándose a sí mismos como los valientes insurgentes, los valientes sans culottes que asaltan los muros de los poderes atrincherados, lanzándose contra las puertas del castillo tras el que se esconden las fuerzas corruptas de la reacción.
Llevan generaciones en el poder.
Gobiernan en las escuelas, en la televisión, en el cine, en las editoriales y en las artes.
¿Alguien duda de que en una reedición de la Bastilla en 2024 no encontraríamos al Marqués de Sade en sus celdas?
Estaría recibiendo una generosa subvención del Consejo de las Artes y tendría buenas críticas en Le Monde y, además, cuando los intrépidos periodistas preguntaran a los proles y sans culottes por qué votaron a Le Pen, no pocos dirían que estaban hartos de que sus impuestos se utilizaran para mantener a aristócratas como él.
Hemos visto a muchos franceses apresurarse a tuitear, están avergonzados, abochornados y asqueados, y así debe ser.
Fue horrible, no desde el punto de vista moral, sino artístico.
Fue un festival de clichés.
De hecho, no fue chocante ni desafiante ni subversivo en absoluto.
Era, en el lenguaje de la ley, mero abuso vulgar.
Que la nación de Cocteau y del Grand Guignol nos ofrezca este pobre espectáculo es realmente vergonzoso.
Tan dolorosamente del momento, tan terriblemente consciente de sí mismo.
Si hubiera habido un golpe de estado en tu grupo local de teatro aficionado y un grupo de trots interseccionales de 16 años se hubiera hecho con el poder, te prometo que esto es lo que habrían producido.
¿Cómo podemos escandalizarnos por lo que ya hemos visto antes? Por lo que hemos visto muchas veces antes y se ha hecho mejor.
La estética dominante, y esto se dice no para burlarse sino de verdad, era Eurovisión.
Si quisieras ser amable, podrías decir que el director había visto arte en algún momento.
Hubo destellos de Pasolini, Fellini, Almodóvar y Daft Punk de cuarta mano, pero han pasado 50 años desde que se rodó 120 días de Sodoma y más de 200 desde que se escribió, y hoy en día sólo nos escandalizamos de La mujer barbuda cuando queremos.
La «reimaginación» del Cenáculo de Leonardo es un ejemplo de ello, su intención era herir, no desafiar.
Aparte de la Gioconda, ¿hay alguna imagen en el arte que sea tan a menudo objeto de pastiche y comedia?
Sería increíble que no se hubiera hecho precisamente esta deformación de la imagen en algún acto del orgullo en algún lugar en los últimos 40 años.
La verdad es que todo olía a una mezcla de marchas del Orgullo y actos Drag de 1998.
La falta de originalidad en algo dedicado a la creatividad debería preocupar a las siete personas preocupadas por la salud de la escena artística francesa.
Por supuesto, es fácil preguntarse por qué en la profundamente secular Francia se considera valiente o interesante atacar al cristianismo y explotar la figura de Cristo cuando existen otras figuras más interesantes y desafiantes, pero un concurso no es divertido cuando las respuestas son demasiado fáciles.
Hay muchos catastrofistas que ven en este espectáculo una prueba más de la muerte de nuestra civilización.
Tal vez Paglia tenga razón y ésta no sea más que otra manifestación finisecular de una cultura decadente.
La noche en cuestión asistimos a la celebración de Dioniso y Apolo no estaba por ninguna parte.
Si eso es así, también lo es, pero en general este tonto espectáculo derivado fue algo bueno, muy bueno.
La mayoría de la gente no presta atención a las cosas que consumen la vida de los que participan en las guerras culturales.
La mayoría de la gente confía cada vez menos en lo que oye y lee.
Internet, al crear un espacio en el que pueden prosperar las teorías conspirativas, ha creado como reacción un escepticismo en el que cualquier cosa que a primera vista parezca inverosímil o extraña es descartada como otra teoría conspirativa más por esos locos de derechas.
Cualquiera que haya combatido en las guerras culturales de los últimos 10 años te dirá que lo verdaderamente difícil es conseguir que la gente «normal» crea los hechos sin adornos sobre lo que está ocurriendo en la izquierda cultural.
Cientos de millones de personas de todo el mundo se sentaron esperando ver una celebración de Francia y el Deporte y, en su lugar, vieron a Jesús travestido.
Millones de Joes y Josephines de a pie pudieron ver las maravillas que les esperan en la Utopía venidera y eso podría facilitar un poco las cosas a las valientes almas de las trincheras, ahora que el pueblo llano ha visto con sus propios ojos lo que los locos de derechas llevan años advirtiéndoles.
El gato está saliendo de la bolsa.
Eso es bueno sin paliativos.
Se dice que el director «maricón» del espectáculo deseaba crear algo que fuera abierto e incluyera a todo el mundo.
El resultado fue una ventana muy útil al mundo de los despiertos.
La inclusión parece muy imperial, un colonialismo cultural desdeñoso. En los años 60, Francia exportó a Estados Unidos una teoría literaria que evolucionó y hizo metástasis en una ideología totalizadora y, sobre la base de lo que se vio en París, la izquierda progresista francesa de 2024 ha reimportado íntegra y sin digerir esa ideología.
En un acto de arrogancia impresionante, una obra de teatro que debían saber que sería hostilmente ofensiva o literalmente incomprensible para la gran mayoría de los seres humanos, se presentó como un acto de inclusividad.
En este mundo, el lenguaje es violencia, así que ¿cómo puede interpretarse esto como algo que no sea un acto violento?
Max Stirmer creía que el propósito de la Ilustración, probablemente se refería principalmente a la Ilustración francesa, era la derrota de Dios y, como Nietzsche después de él, pensaba que la consecuencia de esto era dejar al hombre como Dios en su lugar.
Pues bien, la experiencia del siglo^XX nos dice que la apoteosis no tuvo lugar.
Se construyeron templos a la Razón, pero al final Dionisio gana la batalla y la racionalidad no es más que patriarcado y privilegio blanco.
Quizás.
Por supuesto que la gente se habrá sentido ofendida por elementos del espectáculo.
Se habrán herido sentimientos.
Se habrán burlado de importantes creencias sinceras y eso está bien.
Sí, es absolutamente cuestionable que éste fuera el momento y el lugar para hacerlo.
Desde luego, puedes pedir a tu gobierno que no tome tu dinero para financiar a gente que se burla de ti y te desprecia.
Más allá de la burda actuación plagada de clichés, más allá del esfuerzo por ser transgresor, el espectador se quedó con una sensación de falta total de conciencia de sí mismo.
Se trataba de un agit prop hecho por artistas que vivían totalmente en una burbuja.
Al contemplar esta comedia carente de humor, las palabras que me vinieron a la mente no fueron las de Zaratustra, sino las del otro profeta de la ansiedad, Soren Kierkegaard: «La gente exige libertad de expresión como compensación por la libertad de pensamiento, que rara vez utiliza».