Subscribe
¿Es la «transición verde» sólo otra palabra para un nuevo tipo de economía planificada, tras la caída del comunismo? ¿Se está utilizando la cuestión medioambiental para dar a los políticos un nuevo motivo para hacerse con el control de toda la economía?
Cuando escucho las ambiciones de las políticas verdes, naturalmente estoy de acuerdo en que nuestras actividades humanas deben reducir el impacto negativo sobre el medio ambiente y el clima locales. Pero cuando los políticos, tanto a escala nacional como europea, hablan de una transición ecológica, a menudo parece que se trata más bien de cómo los políticos pueden hacerse con el poder sobre las empresas y la vida cotidiana de la gente.
Suena muy bien. ¡Debemos salvar el medio ambiente y el clima!
Pero en lugar de hablar de desarrollo técnico concreto, nuevas innovaciones y desarrollo eficiente, la política fija «objetivos» sin decir exactamente cómo alcanzarlos.
Cuando los «objetivos» se convierten en economía dirigida
Hablar de objetivos ecológicos de largo alcance sin hablar al mismo tiempo de los cambios concretos y las medidas precisas para cumplirlos y de qué otros objetivos prioritarios de la sociedad pueden dejarse de lado o desecharse, es un fraude.
Si no sabes cómo conseguir un resultado deseado, se trata de ambiciones, no de objetivos. Y las ambiciones no se pueden legislar.
Cuando los órganos políticos deciden objetivos que no se sabe cómo alcanzar, los objetivos se convierten en un pensamiento económico planificado en el que los poderes del Estado creen que saben más que nadie. La forma de pensar que caracterizó al comunismo soviético. En primer lugar, los líderes políticos fijan sus objetivos. Luego obligan a los ciudadanos a obedecer, sean cuales sean las consecuencias.
¿Qué se sacrificará por el acuerdo ecológico de la UE?
La Unión Europea se ha fijado objetivos de gran alcance. Suena bien. Salvar el planeta ¿Pero a qué precio? El «Pacto Verde» europeo pretende que Europa sea climáticamente neutra en 2050 reduciendo la contaminación. ¿Pero cómo?
Ursula von der Leyen habló recientemente en su discurso sobre el Estado de la Unión de su sueño de convertir los retos climáticos y medioambientales en oportunidades. «Celebraremos una serie de Diálogos de Transición Limpia con la industria» para lograr la descarbonización de la industria, dijo.
Pero, ¿y si esto no «impulsa la economía a través de la tecnología verde», sino que conduce a fuertes aumentos de costes, productos de calidad inferior y desempleo? Es difícilmente impensable si se tiene en cuenta que éste ha sido el resultado en todos (¡todos!) los intentos de la historia mundial en los que políticos con un duro puño de poder comienzan a gobernar sobre la industria y la empresa.
Dado que no existe ninguna legislación que prohíba el aumento del desempleo, mientras que sí existe una legislación verde sobre el objetivo de que Europa sea climáticamente neutra en 2050, hay que aceptar el desempleo. Los objetivos ecológicos están por encima de otros objetivos políticos más urgentes.
¿Es esto razonable? Por supuesto que no.
Los partidos de centro-derecha cometen errores ideológicos
Resulta preocupante que incluso los partidos de centro-derecha adopten puntos de vista puramente socialistas en política medioambiental. Los partidos conservadores deben cuestionar la política activista que antepone los objetivos ecologistas a todo lo demás.
No hay nada malo en tener grandes ambiciones en general, como la Presidenta de la Comisión Europea cuando dijo: «Hemos cambiado la agenda climática para que sea una agenda económica».
Pero a continuación afirmó que «esto ha dado un sentido claro a la dirección de la inversión y la innovación» y que la UE «seguirá apoyando a la industria europea a lo largo de esta transición». Indica que el poder político con las leyes medioambientales quiere obligar a las empresas y a los empresarios a hacer lo que los políticos quieren, y entonces has adoptado una postura peligrosa.
Sí, ha dicho «apoyar», no «dictar». Pero, ¿cuál es la diferencia si la UE ha legislado sobre lo que debe conseguirse en materia de medio ambiente y clima?
El verdadero apoyo al espíritu empresarial consiste en dejar que actúe en libertad y encuentre de forma independiente nuevas innovaciones que sean a la vez eficientes y rentables, además de ecológicas. Cada intervención política, cada subvención mal pensada, corre el riesgo de provocar soluciones peores y destruir la ambición de crear una sociedad más limpia y sostenible.
Los conservadores deben defender el realismo y el pragmatismo
Los partidos conservadores deberían cuestionar el método de legislar los objetivos generales en materia de clima y medio ambiente. Es la forma equivocada de utilizar la legislación coercitiva. Nuestra historia humana está llena de pruebas aterradoras de que la política no puede estar al lado de la innovación y guiar el desarrollo tecnológico.
En lugar de objetivos elevados, los partidos conservadores deberían apoyar medidas concretas que mejoren el entorno local de los ciudadanos y aumenten el bienestar, mientras que la innovación se deja a los inventores, algo que los políticos no son.