Freedom House en Islandia

A veces se restringe la libertad en nombre de la diversidad democrática…

El 16 de diciembre de 2021 se publicó el informe anual sobre el Índice de Libertad Humana . Ha sido construido conjuntamente por expertos del Instituto Fraser en Vancouver y el Instituto Cato en Washington DC y se utiliza para medir la libertad humana en un sentido amplio, tanto personal como económico, en todo el mundo. Los datos se derivaron de 165 jurisdicciones para el año 2019. Fue algo sorprendente ver que, de los cinco países nórdicos, Islandia ocupaba el cuarto lugar según el índice: De las 165 jurisdicciones, Dinamarca era la número 3, Finlandia la número 6 (empatada con Canadá), Suecia la número 9, Islandia la número 12 y Noruega número 13. Habría pensado que Islandia habría estado en primer o segundo lugar, aunque el hecho es, por supuesto, más significativo que los cinco países nórdicos estaban en el cuartil de países más libres. La explicación parece ser que Islandia obtuvo menos de la máxima puntuación en algunas categorías según una fuente del Índice, el informe anual sobre la libertad en el mundo de Freedom House, publicado en 2020 sobre el año 2019. Sin embargo, no estoy de acuerdo con algunas de las estimaciones y afirmaciones hechas por el personal de Freedom House, incluso si estoy seguro de que estaban haciendo todo lo posible. Espero que consideren mis objeciones con mente abierta.

Dos indicadores se refieren a Samherji

Un indicador de la encuesta de Freedom House sobre la libertad en Islandia en 2019 fue la respuesta a la pregunta: «¿Las elecciones políticas de la gente están libres de la dominación de fuerzas externas a la esfera política o de fuerzas políticas que emplean medios extrapolíticos?» A Islandia se le rebajó y se le otorgó tres de cuatro (lo que se traduciría en 7,5 en el Índice de Libertad Humana) con la siguiente explicación: ‘Ninguna entidad militar, extranjera o religiosa ejerce una influencia antidemocrática sobre las elecciones de los votantes. Sin embargo, algunos políticos y partidos están estrechamente vinculados con las empresas, que a su vez ejercen una influencia política significativa. El ministro de Pesca, Kristján Þór Júlíusson, está estrechamente relacionado con Samherji, una empresa pesquera islandesa que estuvo implicada en un plan para sobornar a funcionarios de Namibia en noviembre de 2019.’

Otro indicador de la encuesta fue la respuesta a la pregunta: ‘¿Son sólidas y efectivas las salvaguardias contra la corrupción oficial?’ Una vez más, se rebajó a Islandia y se le otorgó tres de cuatro (lo que se traduciría en 7,5 en el Índice de Libertad Humana) con la siguiente explicación: «En noviembre, la empresa pesquera islandesa Samherji estuvo implicada en sobornos tras la publicación del llamado » Archivos Fishrot; revelaron que Samherji sobornó a funcionarios del gobierno de Namibia para asegurar los derechos de pesca desde 2012. El CEO de Samherji, Þorsteinn Már Baldvinsson, renunció más tarde ese mes después de que WikiLeaks publicara los archivos, pero el ministro de pesca, Júlíusson, se resistió a los llamados a renunciar después de admitir que habló con Baldvinsson por las acusaciones.

El primer asunto de Samherji: abuso de poder

Estas declaraciones en el informe de Freedom House son altamente engañosas. De hecho, hay dos asuntos de Samherji, no uno, y la conclusión del primero explica en cierta medida el comienzo del segundo. Samherji es, de hecho, una de las mayores empresas pesqueras de Islandia y se beneficia del sistema de cuotas transferibles individuales en las pesquerías que Islandia desarrolló en las décadas de 1980 y 1990. Este es, como he argumentado en dos libros en inglés, un sistema sostenible y rentable. Muchos se resienten del éxito de Samherji, y en una fiesta a principios de 2012, un exinspector de pesca le dijo a un periodista del Servicio Nacional de Radiodifusión, NBS, propiedad del gobierno, Helgi Seljan, que pensaba que Samherji había estado manipulando el precio del pescado que vendía a sus filiales extranjeras (cuanto más bajo sea el precio de una cierta cantidad de pescado, menos parte recibirá la tripulación del buque pesquero que pesque esa cantidad). Seljan, un ex activista de izquierda, notificó debidamente a la gente de la Unidad de Vigilancia de Controles de Capital en el Banco Central de Islandia. La Unidad se creó cuando Islandia adoptó controles de capital draconianos en 2008, después de la quiebra bancaria.

En las próximas semanas, la Unidad reclutó al Fiscal Especial para Delitos Económicos en una investigación de Samherji mientras Seljan esperaba entre bastidores, siguiendo de cerca el caso. El fiscal especial atacó el 27 de marzo de 2012, con un dramático allanamiento de las instalaciones de Samherji, incautando los libros de la empresa. Bien preparado, el NBS informó inmediata y extensamente sobre la redada y sobre las supuestas violaciones de los controles de capital por parte de Samherji. Sin embargo, finalmente se supo que no había base para las acusaciones. La investigación penal de Samherji se abandonó y la Corte Suprema en 2018 anuló una multa administrativa que el Banco Central había impuesto a la empresa. Mientras que el NBS se negó a dar acceso a Samherji a los intercambios de correo electrónico entre Seljan y el Director de la Unidad de Vigilancia de Controles de Capital antes de la redada, el Banco Central los liberó en 2020. Demostraron que la pista original provino del periodista de NBS, Seljan, y que él y el Director de la Unidad consultaron con frecuencia antes de la redada de 2012. Así, el primer caso de Samherji fue sobre el abuso de poder, pero fue el poder ejercido por las autoridades del Banco Central y el Fiscal Especial, actuando en conjunto con los periodistas de NBS.

El segundo asunto de Samherji: un denunciante poco fiable

Probablemente Seljan y sus asociados de NBS no disfrutaron particularmente de su derrota total en el primer caso de Samherji. Por lo tanto, pueden haber sido menos que críticos cuando un ex empleado descontento de Samherji, Johannes Stefansson, se acercó a ellos, afirmando tener pruebas de las irregularidades de la empresa en Namibia, donde había dirigido sus operaciones. Afirmó que él, en nombre de Samherji, había sobornado a políticos y funcionarios de Namibia para obtener licencias de pesca en aguas de Namibia. Sin embargo, Stefansson no contó la historia completa. Dirigió las operaciones de Samherji en Namibia entre 2012 y 2016, pero fue despedido perentoriamente en el verano de 2016 cuando Samherji descubrió que había estado tratando de vender sus servicios, incluidos sus contactos comerciales en Namibia, a otra gran empresa pesquera islandesa. Su comportamiento en el trabajo también se había vuelto cada vez más errático, posiblemente debido a su desordenada vida personal. Para confirmar sus afirmaciones, Stefansson trajo consigo la mayoría, pero no todos, los correos electrónicos que había intercambiado con los gerentes de Samherji y con otros en los años previos a su despido, además de algunos otros documentos. Esta vez, Seljan no estaba trabajando con las autoridades islandesas, sino con un grupo de periodistas en Islandia y en el extranjero. Golpearon el 12 de noviembre de 2019 cuando los correos electrónicos de Stefansson y otros documentos se publicaron en WikiLeaks, mientras que el NBS presentó un largo y bien preparado documental de televisión sobre las supuestas irregularidades de Samherji, no solo sobornos en África, sino también evasión de impuestos y lavado de dinero.

Es comprensible que los islandeses se sorprendieran. El director de Samherji, Thorsteinn Mar Baldvinsson, negó enérgicamente los cargos de Stefansson, pero se hizo a un lado mientras se investigaba el asunto (sin embargo, no «renunció», como afirma Freedom House). Obviamente, algo estaba podrido en el estado de Namibia y, de hecho, dos ministros del gobierno de Namibia renunciaron inmediatamente después de las revelaciones de Wikileaks sobre las cuales ellos y sus asociados fueron arrestados y se inició una investigación sobre sus posibles delitos. Pero en sus tratos con los namibios, ¿actuaba Stefansson por su cuenta o en nombre de Samherji? Tal vez como era de esperar, un estudio exhaustivo realizado por un bufete de abogados noruego para Samherji no reveló evidencia de ninguna complicidad por parte de los gerentes islandeses de Samherji en los tratos de Stefansson. Más importante aún, las investigaciones del asunto realizadas hasta ahora por otros no han arrojado ninguna evidencia de este tipo. En octubre de 2021, después de dos años, los fiscales de Namibia presentaron cargos contra diez políticos y empresarios namibios involucrados en el caso, pero no contra nadie de Samherji. (Aparentemente, tres islandeses que habían sido empleados de la subsidiaria de Samherji en Namibia no habían sido investigados ni acusados porque los fiscales no pudieron comunicarse con ellos). Se descubrió que las acusaciones de lavado de dinero a través de un banco noruego carecían de fundamento , y el caso se desestimó. Baldvinsson reanudó sus funciones como director de Samherji en marzo de 2020, y en el verano de 2021 se disculpó públicamente por las operaciones ‘reprensibles’ de la subsidiaria de Samherji en Namibia, a las que atribuyó la falta de supervisión.

La defensa vigorosa de Samherji

Aunque Samherji es una compañía grande y fuerte, en este caso era más la presa que el cazador. Pero ciertamente se defendió vigorosamente, incluso agresivamente. Por ejemplo, presentó una queja ante el Comité de Ética de NBS, acusando al periodista Helgi Seljan de haber violado el Código de Ética de NBS, que estipula que los reporteros no deben tomar una posición pública sobre temas polémicos en las redes sociales. Samherji señaló que Seljan había publicado muchos comentarios hostiles sobre la empresa en sus cuentas de Facebook y Twitter. El Comité de Ética encontró a Seljan culpable de haber violado el Código de Ética de NBS y que su violación fue grave. Samherji también contrató a un investigador privado que pudo haber mostrado un celo excesivo al acercarse a Seljan, por lo que Samherji se disculpó más tarde. Aparentemente, todo esto pasó factura a Seljan. En una emotiva entrevista en NBS en octubre de 2021, dijo que sus críticos habían explotado el hecho de que era vulnerable: durante un tiempo tuvo que pasar un tiempo en una sala psiquiátrica, reveló. Públicamente, Samherji también señaló que la compañía había tenido una pérdida general en sus operaciones en Namibia y que, de todos modos, no habían sido una parte significativa de sus operaciones totales. Un nuevo episodio en la amarga disputa entre Samherji y los periodistas de izquierda tuvo lugar en mayo de 2021 cuando dos revistas en línea, que previamente habían cooperado con NBS en el caso de Samherji, publicaron correos electrónicos filtrados de empleados de Samherji sobre cómo la empresa estaba organizando sus relaciones públicas. . Llenos de comentarios sarcásticos, los correos electrónicos no reflejaban bien a Samherji, aunque no mostraban ninguna intención criminal.

No era ningún secreto cómo WikiLeaks obtuvo su material sobre Samherji. Fue Johannes Stefansson quien lo proporcionó (probablemente en violación de la ley de privacidad de Islandia). Pero, ¿quién proporcionó el material del personal de Samherji? Parece que alguien irrumpió en el teléfono inteligente de un empleado de Samherji mientras estaba inconsciente en el hospital y que este ladrón digital copió todo el material que encontró allí. La policía sigue investigando el caso. Un bloguero islandés generalmente bien informado escribe que la policía sabe quién robó el teléfono inteligente y que el material que contiene fue copiado por técnicos y reporteros de la NBS. Encuentro esto difícil de creer. Pero el hecho es que en el transcurso de unos meses antes de finales de 2021, casi todos en el NBS con alguna conexión con el asunto Samherji habían dejado su trabajo en silencio, incluido el editor de noticias. Tal vez ellos sepan algo que nosotros no sabemos.

El conflicto entre la libertad y la diversidad democrática

La investigación islandesa de Samherji como resultado de las revelaciones de Wikileaks de 2019 aún continúa, que yo sepa, pero es poco probable que conduzca a cargos. Por lo tanto, es engañoso decir, como lo hace Freedom House, que Samherji está implicado en un escándalo de soborno en Namibia. Es Johannes Stefansson quien está implicado personal y directamente en este escándalo, junto con algunos empresarios y políticos namibios. Es aún más engañoso ver esto como un signo de corrupción en la política islandesa. Es cierto que el exministro de Pesca Kristjan Thor Juliusson era cercano a Thorsteinn Mar Baldvinsson de Samherji, como afirma Freedom House, pero esto era de esperar ya que Samherji es una de las empresas privadas más grandes con sede en el distrito electoral de Juliusson. Juliusson sirvió en la Junta de Samherji durante cinco años, mucho antes de convertirse en miembro del parlamento. De hecho, los ingresos de los partidos políticos islandeses provienen principalmente del gobierno, y existen límites legales estrictos sobre lo que las empresas pueden donarles (alrededor de $ 2,500 cada una anualmente). Por ejemplo, el Partido de la Independencia proempresarial al que pertenece Juliusson obtiene menos del 2 por ciento de sus ingresos totales de las empresas pesqueras. Tampoco está claro por qué Juliusson debería haber tenido que renunciar incluso si el director de una subsidiaria de Samherji en Namibia estuvo implicado en un escándalo de soborno. Tuvo lugar en Namibia, no en Islandia. Por cierto, las licencias de pesca islandesas, las cuotas transferibles individuales, no se asignan políticamente. En las pesquerías más importantes, se asignaron inicialmente en 1983 sobre la base del historial de capturas y, desde entonces, se han transferido libremente entre las empresas pesqueras. Los políticos y los burócratas no tienen control sobre ellos.

Todo el asunto muestra cuán engañosas pueden ser las primeras apariencias. Posiblemente, los periodistas que atacaron a Samherji estaban actuando de buena fe. Pero habían adoptado una causa: estaban predicando en lugar de informar. Algunos de ellos también son bastante parciales. El Sindicato de Periodistas de Islandia ha aprobado dos veces resoluciones condenando a Samherji por defenderse públicamente (en videos en Youtube y anuncios en periódicos). No siempre ha sido tan partidario de la libertad de expresión. Cuando un hombre de negocios islandés que apoyaba causas de izquierda aprovechó las estrictas leyes contra la difamación en Inglaterra y los costos legales exorbitantes involucrados, para demandarme ante un tribunal inglés en 2004 por comentarios poco halagadores sobre él en una conferencia de periodistas en 1999, el Sindicato de Periodistas se negó a apoyarme públicamente. (Este hombre que se había mudado a Londres en 2003 obtuvo una sentencia en rebeldía en mi contra que luego fue invalidada , pero todo el asunto, sin embargo, me costó alrededor de £ 170,000).

Sin embargo, debo señalar que las leyes que limitan las contribuciones de los individuos a los partidos políticos deben considerarse restricciones a la libertad. Privan a las personas de su derecho económico a apoyar las causas en las que creen apasionadamente. También crean una ventaja injusta para los titulares, a expensas de los recién llegados. ¿No es este un ejemplo de un posible conflicto entre libertad y diversidad democrática? También debo señalar que Freedom House describe el Servicio Nacional de Radiodifusión de Islandia como ‘autónomo’ y afirma que compite con estaciones de radio y televisión privadas. Pero el NBS está financiado por el gobierno. No está sujeto a la prueba de elección del consumidor como los medios privados. Los islandeses tienen derecho a cancelar sus suscripciones a estaciones de televisión y periódicos privados, pero no pueden cancelar su suscripción a NBS. ¿No se trata de un caso de libertad reducida en lugar de ampliada?

Una tempestad en una tetera

La mayor parte del informe de Freedom House de 2020 sobre Islandia en 2019 tiene un tono razonable y moderado. Hay una excepción flagrante, para el indicador que fue la respuesta a la pregunta: ‘¿Opera el gobierno con apertura y transparencia?’ Islandia fue rebajada y se le otorgó tres de cuatro (lo que se traduciría en 7,5 en el Índice de Libertad Humana) con la siguiente explicación: «En 2018, seis parlamentarios del PP y del CP fueron grabados en secreto haciendo comentarios misóginos, anti-LGBT y capacitistas sobre compañeros en un bar de Reikiavik. Se produjo un alboroto después de que la mujer que grabó la conversación la filtró a los medios. Cuatro de los legisladores involucrados solicitaron al Tribunal de Distrito de Reykjavík que presentara cargos contra ella por violar su privacidad, pero el tribunal desestimó sus reclamos en diciembre. Esta es una descripción más o menos precisa de lo que sucedió. Pero me parece extraordinario que este incidente insignificante se haya utilizado para señalar a Islandia como un país libre. Los miembros del Parlamento por el Partido Popular y el Partido del Centro estaban todos en la oposición. Se habían metido en una pelea de borrachos en el bar y habían sido grabados sin su conocimiento. Creo que de hecho fue una violación de su privacidad, pero no veo la relevancia de este incidente para la cuestión de si el gobierno islandés opera con apertura y transparencia. Esto fue una tempestad en una tetera. Cabe señalar que cuatro de los diputados sexuales implicados en el caso (si es que lo fue) ya no están en el Parlamento. Mi conclusión es que Islandia no es de ninguna manera un país perfecto, pero no obstante es uno de los países más libres del mundo. Ella merece calificaciones más altas que las otorgadas en el Índice de Libertad Humana o por Freedom House.