Piketty, Balzac y el capitalismo

Mientras Piketty enseña que la riqueza está firmemente unida a las familias, tanto la novela de Balzac como los hechos económicos actuales sugieren lo contrario…

En su Capital en el siglo XXI , publicado en 2014, el economista francés Thomas Piketty argumenta que la desigualdad de riqueza e ingresos ha aumentado tanto bajo el capitalismo moderno que amenaza la democracia. La respuesta adecuada es, dice, sin embargo, no una revolución proletaria, como había enseñado Marx, sino impuestos globales confiscatorios sobre los ricos, 80 por ciento sobre los ingresos altos y 5 por ciento sobre la riqueza. Tienen que ser globales para que el capital no se les escape moviéndose, de Suecia a Suiza o de Francia a Mónaco. Piketty presenta un modelo económico simple en el que la tasa de rendimiento del capital, r , supera el crecimiento económico, g , de modo que los ricos se vuelven cada vez más ricos, proporcionalmente. Dice que “la riqueza heredada está cerca de ser tan decisiva a principios del siglo XXI como lo fue en la época del Père Goriot de Balzac”. De hecho, Piketty cree que la descripción de Balzac de la sociedad francesa en Père Goriot puede aplicarse a la sociedad moderna. El novelista francés «describió los efectos de la desigualdad con una verosimilitud y un poder evocador que ningún análisis estadístico o teórico puede igualar». Aquí, por supuesto, Piketty se hace eco conscientemente de Friedrich Engels, quien aplaudió a Balzac por proporcionar una historia realista de la sociedad francesa, «de la cual, incluso en los detalles económicos (por ejemplo, la reorganización de la propiedad real y personal después de la Revolución) he aprendido más que de todos los historiadores, economistas y estadísticos profesos de la época juntos’.

La fragilidad de la riqueza

Honoré de Balzac es un gran escritor y Père Goriot es una de sus mejores novelas. Pero, ¿puede Piketty alistarlo en su campaña colbertiana para aumentar los impuestos? Lo dudo. En su libro, Piketty argumenta que la riqueza se está apegando firmemente a los ricos. Está horrorizado de que ‘Liliane Bettencourt, que nunca trabajó un día en su vida, vio crecer su fortuna exactamente tan rápido como la de Bill Gates, el pionero de la alta tecnología, cuya riqueza, por cierto, ha seguido creciendo con la misma rapidez desde que dejó de trabajar. ‘. Piketty agrega: «Una vez que se establece una fortuna, el capital crece de acuerdo con una dinámica propia y puede continuar creciendo a un ritmo rápido durante décadas simplemente debido a su tamaño». Barbara Hutton difícilmente estaría de acuerdo. Heredó una gran fortuna, pero murió casi sin dinero. Una vez más, a veces los multimillonarios no malgastan su dinero en actividades frívolas y, en cambio, lo pierden en proyectos que persiguen obsesivamente, como lo hicieron Henry Ford y Daniel Ludwig en el Amazonas.

Contrariamente a lo que dice Piketty, el Père Goriot de Balzac es un testimonio de la fragilidad de la riqueza. La novela tiene lugar en una humilde pensión de París durante unos meses entre 1819 y 1820. Los reyes Borbones habían sido restituidos recientemente al trono francés, después de la Revolución de 1789 y la dictadura de Napoleón. Uno de los inquilinos, Old Goriot, solía ser un rico comerciante que ganaba dinero vendiendo comida en la capital francesa durante la Revolución. Ama apasionadamente a sus dos hijas y ha gastado casi toda su riqueza en ellas. Una hija, la condesa Anastasie de Restaud, tiene un amante que es un jugador empedernido. Goriot le da dinero a Anastasie para pagar las enormes deudas de juego de su amante, pero cuando esto no es suficiente, Anastasie roba las joyas de la familia de su esposo y las vende. El Conde descubre esto, vuelve a comprar las joyas y toma el control total de los asuntos de su esposa. La otra hija, la baronesa Delphine de Nucingen, está casada con un financiero de Alsacia. Él usa su gran dote en especulaciones financieras que pueden o no tener éxito en el futuro. Mientras tanto, ella no tiene acceso a su dinero. Aunque desagradecidos con su padre, y por lo general lo tratan con desprecio, ambos recurren a él en sus dificultades y él se arruina ayudándolos económicamente.

Rotación rápida entre los ricos

La historia de Goriot y sus hijas ciertamente muestra las circunstancias fortuitas en las que pueden encontrarse los aparentemente ricos. Estos protagonistas se rigen por las pasiones en lugar de corromperse por el dinero. Incluso los dos yernos de Goriot necesitaban las dotes que les proporcionaba. Los otros inquilinos también tienen sus desafíos financieros. El joven y apuesto estudiante de derecho Eugène de Rastignac proviene de una familia noble pero pobre del sur de Francia, y no tiene dinero para cumplir su ambición de irrumpir en la alta sociedad parisina. Victorine Taillefer es la hija de un rico que prácticamente la ha repudiado. Su padre planea dejar toda su riqueza a su hijo. Otro huésped es bastante misterioso. Se hace llamar Vautrin y parece tener mucho dinero, pero en el transcurso de la novela se revela que su verdadero nombre es Jacques Collin. Es un convicto fugitivo que dirige una red clandestina de presos anteriores y actuales. Vautrin (que no es de los que se casan) se enamora de Eugène. Le sugiere que intente comprometerse con la solitaria y vulnerable Victorine. Vautrin luego haría arreglos para que mataran a su hermano en un duelo, y luego Victorine heredaría toda la riqueza de su padre. Aunque Eugène no está preparado para aceptar este esquema, Vautrin lo implementa. Pero de repente es detenido por la policía por sus crímenes pasados. Mientras tanto, Goriot muere, sin que ninguna de sus hijas aparezca en su lecho de muerte hasta que es demasiado tarde. Eugenè y un amigo suyo, Bianchon, estudiante de medicina, son las dos únicas personas que organizan y asisten al funeral de Goriot. Después, Eugène sube al punto más alto del cementerio, contempla París de noche y exclama que se va a tomar la ciudad.

En la época de Balzac, la riqueza era contingente: las personas podían perderla fácilmente si eran esclavas de una pasión como el amor no correspondido de Goriot por sus hijas, o de una adicción, por ejemplo, el juego o la especulación. La vida era arriesgada. El plan de Vautrin para que Eugène se case con una heredera podría terminar en un desastre si se descubriera que el hermano de Victorine había sido asesinado intencionalmente. (Este es, por supuesto, el mismo dilema que en Crimen y castigo de Dostoievski: Rodión Raskolnikov es un Rastignac moderno.) Esto indica que la interpretación de Piketty de Père Goriot es incorrecta. La novela demuestra precisamente lo contrario de lo que él cree que hace: la volubilidad de la riqueza, el riesgo siempre presente de perderla. Esto es aún más cierto hoy que en la época de Balzac. Considera el Lista de multimillonarios de Forbes , publicada desde 1987 y mencionada brevemente por Piketty, quien señala que entre 1987 y 2010 su riqueza combinada creció a una tasa promedio anual del 6,8 por ciento, mientras que el crecimiento promedio anual de la economía mundial fue tres veces menor, solo 2,1 por ciento Pero lo que Piketty ignora es que se trataba de personas diferentes : los individuos de la lista se habían movido, hacia arriba y hacia abajo, algunos manteniendo su riqueza, invariablemente a un ritmo más bajo que el previsto por Piketty, otros perdiendo la mayor parte o la totalidad.

Hoy en día, la mayor parte de la riqueza se crea, no se hereda

Es instructivo echar un vistazo más de cerca a la lista. En 1987, los cuatro favoritos eran todos japoneses con muchas propiedades inmobiliarias. Su riqueza ha desaparecido más o menos. En 2018, de las veinte personas más ricas del mundo, según Forbes , la mayoría se hicieron a sí mismas, como Jeff Bezos de Amazon, Bill Gates, Warren Buffet y Mark Zuckerberg. Algunos habían heredado riquezas, como Charles Koch, pero ellos mismos habían hecho mucho más. Forbes también publica una lista de las 400 personas más ricas del mundo. En 1984, menos de la mitad de la lista se hicieron a sí mismos. Por el contrario, en 2018, dos tercios de las 400 personas más ricas del mundo habían creado sus propias fortunas. La periodista Louisa Kroll comenta: ‘Durante los últimos 30 años o más, el número de miembros de Forbes 400 que han forjado su propio camino, usando el capitalismo empresarial como un medio para obtener una gran fortuna, ha aumentado dramáticamente. Esto nos dice muchas cosas, pero uno debería ser más alto que el resto: el Sueño Americano, al parecer, está vivo y coleando.’

Un resultado similar obtuvo el Sunday Times de Londres cuando sus periodistas compilaron una lista de las 1.000 personas más ricas del Reino Unido en 2018. El periodista Robert Watts comenta: ‘Gran Bretaña se ha transformado en un país donde los que se hacen a sí mismos pueden tener éxito, con casi todas las 1000 personas más ricas ahora empresarios que construyeron sus propias fortunas. La riqueza heredada y el dinero antiguo han sido casi desterrados de la 30ª Lista Anual de Ricos del Sunday Times. Cuando Rich List se publicó por primera vez en 1989, solo el 43% de las entradas habían ganado dinero por sí mismas y la forma más segura de hacer una fortuna era ser terrateniente, preferiblemente con un título. Hoy, el 94 % de los que figuran en la Rich List son empresarios hechos a sí mismos que están detrás de algunos de los negocios revolucionarios de Gran Bretaña.’ El hombre más rico de la lista, Jim Ratcliffe, con una fortuna estimada en 21.000 millones de libras esterlinas, vivió en casas de protección oficial cerca de Manchester cuando era niño, fue despedido de su primer trabajo después de tres días y solo comenzó un negocio cuando tenía casi cuarenta años. La imagen de los ricos en 2018 que se encuentra en Forbes y Sunday Times es bastante diferente a la presentada por Piketty, donde la riqueza es el resultado de la acumulación de capital sin restricciones, con el pasado tendiendo a devorar el futuro.

Los pobres también se han vuelto más ricos

Ciertamente es cierto que en los últimos tiempos los ricos se han vuelto más ricos, como enfatiza Piketty. Pero los pobres también se han vuelto más ricos, incluso si es cierto que los ricos han aumentado su riqueza e ingresos a un ritmo más rápido que los pobres, que es esencialmente la queja de Piketty. Dicho de otro modo, tanto el suelo como el techo del edificio social se han movido hacia arriba, pero quizás también haya aumentado la distancia entre ambos. Para aquellos que ven la pobreza como un problema, no la opulencia, esto no es motivo de preocupación. Señalan las notables conclusiones del Índice de Libertad Económica, publicado anualmente por el Instituto Fraser en Canadá. Si dividimos las economías del mundo en cuatro cuartiles de modo que las economías más libres estén en el primer cuartil y las economías menos libres en el cuarto cuartil, el ingreso promedio del diez por ciento inferior en las economías más libres es en realidad más alto que el promedio. ingresos de todos en las economías menos libres. El capitalismo trabaja tanto para los pobres como para los ricos. Piketty, por otro lado, aparentemente está más preocupado por empujar hacia abajo a los ricos que por levantar a los pobres. Zsa Zsa Gabor uno bromeó diciendo que ningún hombre rico era feo, mientras que Piketty parece encontrar repelentes a todos los hombres ricos. Ignora los argumentos tradicionales a favor de los beneficios no deseados de los ricos para la sociedad: que corren con los costos de transformar los lujos en necesidades (automóviles, aviones, teléfonos, computadoras); que los capitalistas de riesgo y los empresarios tienen más probabilidades de encontrar formas de estimular el crecimiento económico que los burócratas o los políticos profesionales; y que actúen, por sus amplios medios, como coerción ante un posible abuso de poder.

Muchos tienden a envidiar a los ricos. Cuando un amigo mío tiene éxito, algo pequeño dentro de mí muere, dijo Gore Vidal. No basta que a mí me vaya bien, a los demás les tiene que ir mal, remarcó aún más agrio William Somerset Maugham. Si bien los argumentos generales a favor de los beneficios no deseados de los ricos para la sociedad se aplican por igual a los herederos de fortunas que a los capitalistas creativos, existe un argumento adicional a favor de la riqueza heredada. Es que contribuye a la acumulación de capital cultural. Balzac y otros han observado a menudo que el buen gusto y los modales refinados se encuentran probablemente en mayor medida en el dinero antiguo que en el nuevo. Es revelador que el término francés ‘nuevo rico’ se use principalmente en un sentido despectivo, sobre un comportamiento impetuoso, vulgar y ostentoso. Hay algo que decir sobre la búsqueda de preferencias costosas como continuar viviendo en una propiedad familiar, mantenerla en buenas condiciones, coleccionar libros raros, pinturas exquisitas o vinos finos, ir a la ópera y viajar con estilo. Tales preferencias y actividades añaden variedad, color y profundidad a la vida. En una sociedad donde la riqueza privada ha sido expropiada, ‘¿Quién podría comprar cuadros? ¿Quién podría comprar libros que no sean de pulpa? El compatriota de Piketty, Bertrand de Jouvenel, pregunta en un bonito librito, La ética de la redistribución . Si la sociedad se concibe como un marco dentro del cual los individuos y los grupos tienen la oportunidad de explorar proyectos de vida y tratar de alcanzar sus metas, la riqueza heredada ciertamente tiene un propósito. Los ciudadanos deben ser contribuyentes, benefactores, patrocinadores, donantes, anfitriones, no solo mantenedores o receptores de beneficios gubernamentales. Deberían, dice Jouvenel, valorar ‘la cálida hospitalidad, la conversación pausada y de largo alcance, los consejos amistosos, los servicios voluntarios y no recompensados’. La cultura y la civilización, de hecho, la existencia misma de la sociedad, dependen de tales actividades voluntarias y sin recompensa. Si los ricos no existieran, tendríamos que inventarlos.