El libre mercado tras la policrisis

Agenda Europea: Skopje, abril de 2024

Skopje es la capital del nuevo estado de Macedonia del Norte, creado tras la disolución de Yugoslavia en 1991 y habitado mayoritariamente por eslavos del sur, pero con una minoría albanesa. Los serbios y los búlgaros han luchado durante mucho tiempo por el país, tratando ambos de imponerle su lengua y su cultura. Macedonia del Norte se convirtió en 2020 en el trigésimo miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, y está solicitando su adhesión a la Unión Europea. La primera vez que estuve en Skopje fue el 25 de abril de 2024, cuando me invitaron a dar una conferencia sobre «El libre mercado después de la policrisis» en la Universidad de los Santos Cirilo y Metodio, que debe su nombre a dos hermanos del siglo IX que fueron misioneros y crearon el alfabeto eslavo más antiguo que se conoce. Una «policrisis» es, según el diccionario, «un momento de gran desacuerdo, confusión o sufrimiento, que está causado por muchos problemas diferentes que suceden al mismo tiempo, de modo que juntos tienen un efecto muy grande». En mi intervención, dije que no estaba seguro de que estuviéramos en una época de gran crisis. He citado dos libros recientes que espero comentar pronto en El Conservador. En Superabundancia, la Dra. Marian L. Tupy y la profesora Gale L. Pooley presentan una nueva forma de ver el bienestar. Es medirlo en precios de tiempo en vez de en precios de dinero: ¿cuántas horas dedicas a trabajar por un saco de azúcar o una bombilla? Hoy, sólo una ínfima parte del tiempo que dedicabas a esto hace cien años. Además, contrariamente a lo que se suele creer, cada individuo adicional crea por término medio más valor del que consume. En El Mito de la Desigualdad Americana el ex senador (y profesor de economía) Phil Gramm y sus dos coautores señalan que las cifras que suelen citar los medios de comunicación sobre la distribución de la renta son engañosas porque se refieren a la renta antes de impuestos y transferencias. También demuestran que el «sueño americano» de movilidad ascendente sigue muy vivo.

Sin embargo, sigue habiendo muchos problemas graves. Hemos ido dando tumbos de una crisis a otra en lugar de marchar resueltamente hacia la libertad para todos como el Espíritu Mundial de Hegel (al menos en la versión de Francis Fukuyama). En mi charla en Skopje, hablé de varias crisis de este tipo.

La crisis financiera de 2007-9

La primera crisis real tras el colapso del comunismo fue la crisis financiera internacional de 2007-2009. Tuvo dos causas principales, 1) la incapacidad de los bancos, con sus nuevas herramientas financieras, para fijar adecuadamente el precio del riesgo y 2) la política de dinero fácil aplicada tanto en Estados Unidos (con hipotecas concedidas a personas manifiestamente incapaces de devolverlas y con bajos tipos de interés) como en Europa. Una Gran Depresión como la de los años 30 se evitó gracias a que los bancos centrales proporcionaron liquidez a los bancos comerciales, rescatándolos. Pero al menos un gran problema de ello era el riesgo moral. Si los banqueros saben que disfrutarán de los beneficios en los buenos tiempos mientras que pueden repercutir las pérdidas a los contribuyentes en los malos tiempos, asumirán riesgos poco razonables. Creo que la solución islandesa debería aplicarse en otros lugares: no rescatar a los bancos, sino evitar las corridas bancarias y el pánico haciendo que los depósitos tengan prioridad sobre los activos bancarios. Así, los bancos se volverán más cautelosos. Se gestionarán como otras empresas privadas, por su cuenta y riesgo.

La pandemia del Covid

La segunda crisis real fue la Pandemia de Covid en 2019-2022. No podemos cambiar el hecho de que tuvo lugar, pero podemos intentar que sea menos probable que se repita un desastre semejante. Para ello, sin embargo, tenemos que conocer sus causas, mientras que las autoridades chinas se han mostrado singularmente poco cooperativas a la hora de investigarlas. ¿Por qué este secretismo si no hay nada que ocultar? Cada vez parece más probable que la Pandemia fuera causada por una fuga (¿accidental?) de un laboratorio de Wuhan. No se debe permitir que el Partido Comunista Chino obstruya las investigaciones sobre esta cuestión crucial. También hay pocas dudas de que las autoridades de la mayoría de los países occidentales reaccionaron de forma exagerada durante la Pandemia, ignorando el coste de perturbar enormemente sus economías. La explicación fue probablemente la visibilidad política. Los infectados por el virus corona eran visibles, a diferencia de las pérdidas sufridas, por ejemplo, por las empresas que tuvieron que cerrar, por los estudiantes que no pudieron ir a la escuela y por las personas que esperaban operaciones hospitalarias.

Cambio climático

La tercera crisis, según muchos, es el cambio climático. Ofrecí dos observaciones de sentido común sobre esta compleja cuestión. La primera era que resultaba inverosímil pensar que a finales del siglo XX la naturaleza hubiera dejado repentinamente de tener efecto alguno sobre el clima, mientras que en un pasado no tan lejano había sido la única causa del cambio. Si ahora el hombre se había convertido en un factor importante, lo que no era en absoluto imposible, la naturaleza debía seguir siendo un factor importante. La segunda observación era que resultaba inverosímil pensar que el clima de finales del siglo XX era de algún modo, y misteriosamente, óptimo para que cualquier cambio respecto a él fuera a peor. Un aumento de la temperatura media de, digamos, uno o dos grados tendría consecuencias tanto positivas como negativas. De hecho, era muy posible que las consecuencias positivas superaran a las negativas.

Protección del medio ambiente

La cuarta crisis es el daño medioambiental, la contaminación y la sobreutilización de los recursos, por ejemplo el agotamiento de algunas poblaciones animales y la deforestación. Señalé que la causa de este problema no era realmente la industrialización, sino la ausencia de derechos de propiedad. ¿Por qué las ovejas de Islandia no estaban en peligro de extinción, a diferencia de los elefantes de África? Era porque las ovejas tenían dueños que las cuidaban. La respuesta correcta si querías proteger las poblaciones de elefantes en peligro de África era definirles la propiedad. Así, de un plumazo, los cazadores furtivos se convertirían en guardas de caza. La protección del medio ambiente requiere protectores, custodios, administradores del medio ambiente. Recordé el ejemplo islandés de las poblaciones de peces. Habían sido un ejemplo de la «tragedia de los comunes», en la que el acceso ilimitado a un recurso limitado conducía a su sobreutilización. Los islandeses decidieron limitar el acceso, y lo limitaron a los que actualmente se dedican a la pesca. A esas personas se les concedieron derechos de pesca exclusivos, las llamadas cuotas individuales transferibles, CIT, en función de su historial de capturas, mientras que el gobierno fijaba un total admisible de capturas para cada temporada. Las cuotas se han ido transfiriendo gradualmente a manos de las empresas pesqueras más eficientes. El sistema islandés de CIT ha resultado ser sostenible y rentable.

La guerra de Ucrania

Una quinta crisis es la guerra en Ucrania, que puede correr el riesgo de intensificarse. Señalé que el déspota del Kremlin había recibido al menos dos veces mensajes engañosos de Occidente. Cuando invadió Georgia en 2008 y se apoderó de parte de su territorio, no ocurrió nada. Cuando invadió Ucrania en 2014 y se apoderó de parte de su territorio, no pasó nada, salvo la introducción de algunas sanciones simbólicas (sin incluir el gas natural para Alemania). Cuando los déspotas perciben suavidad, se vuelven agresivos. En esta guerra, las probabilidades están a largo plazo en contra de Ucrania, por desgracia. No va a ganarla por sí sola. Pero sería intolerable para Europa que fuera derrotada por los rusos. El apaciguamiento está fuera de cuestión. ‘Un apaciguador es aquel que alimenta a un cocodrilo con la esperanza de que le coma a él en último lugar’. La única solución factible es un alto el fuego, seguido de plebiscitos en las regiones disputadas, en Crimea y en el este de Ucrania, donde los habitantes elegirían libremente en varias zonas de votación si pertenecer a Ucrania o a Rusia, y cada zona iría al país por el que hubiera votado su mayoría. El sufragio se limitaría a los residentes en esas regiones en 2014, antes de la primera invasión rusa. Además, para aplacar a los rusos, Ucrania no entraría en la Unión Europea, sino en el Espacio Económico Europeo, con Noruega, Islandia y Liechtenstein.

Inmigración masiva ilegal

Una sexta crisis ha sido y sigue siendo la inmigración masiva ilegal, tanto en Europa como en Norteamérica. En mi charla en Skopje, recordé el principio liberal clásico (que fue también una de las «cuatro libertades» sobre las que se fundó la Unión Europea) de que las personas deben tener libertad para buscar trabajo más allá de las fronteras. Añadí que, sin embargo, no deberían tener libertad para violar las leyes y los reglamentos. La mayoría de los inmigrantes están dispuestos a trabajar y tienen un efecto positivo en las economías de sus países de acogida. Pero hay inmigrantes y solicitantes de asilo que son indeseables y no deben ser acogidos: 1) Individuos que no respetan las leyes de sus países de acogida y recurren a la delincuencia. A veces proceden de culturas en las que se desprecia el trabajo duro y honrado. 2) Fanáticos religiosos que quieren imponer sus costumbres no sólo a los miembros de su grupo (a menudo contra su voluntad), sino a toda la sociedad. 3) Solicitantes de prestaciones sociales, reacios a trabajar. No hay que dejar entrar a gente de esa calaña o hay que deportarlos a la primera oportunidad. El plan británico de enviar a Ruanda a solicitantes de asilo ilegales mientras se tramitan sus expedientes es totalmente razonable. Además, las prestaciones sociales no deberían estar disponibles para los inmigrantes o solicitantes de asilo hasta pasado bastante tiempo. El único problema real es con los que ya son ciudadanos y que, por tanto, disfrutan de todos los derechos que tienen y deberían tener los ciudadanos. Pueden ser perturbadores sin hacer nada dramático que les haga perder sus derechos. Quizá en estos casos podría utilizarse el mecanismo de los precios. Se les podría pagar para que se quedaran, por ejemplo, en algunos países del norte de África, donde es mucho más barato vivir que en la mayor parte de Europa.

Ciberdelitos

Una séptima crisis, o quizás más bien un reto, es la ciberdelincuencia, incluida la desinformación y las noticias falsas. Es bien sabido que los rusos han organizado ciberataques contra otros países, por ejemplo en la región del Báltico. Al parecer, también financiaron a algunos de los ecologistas que hacían campaña contra los reactores nucleares en Alemania, con el resultado de que los alemanes pasaron a depender del gas natural de Rusia. Piratas informáticos chinos vinculados al Partido Comunista han realizado ciberataques contra personas e instituciones de Estados Unidos, Reino Unido y Nueva Zelanda. Irán y Corea del Norte también hacen lo que pueden (o más bien lo que pueden). Pero los déspotas orientales no son los únicos que amenazan la libertad en el ciberespacio. Fue sorprendente presenciar durante la Pandemia de Covid que los gigantes de las redes sociales, Facebook y Twitter, eliminaron todas las referencias al posible origen del virus corona en un laboratorio de Wuhan. Ni siquiera permitieron que personas como el senador estadounidense Rand Paul, médico, criticaran las mascarillas obligatorias. Fue igualmente sorprendente que antes de las elecciones presidenciales de 2020 en Estados Unidos también eliminaran todas las referencias a la noticia totalmente legítima del New York Post sobre el polémico material encontrado en el ordenador portátil del hijo del candidato demócrata Joe Biden. Pero, ¿qué hay que hacer? Puede que los déspotas orientales estén fuera de nuestro alcance, pero los gigantes de las redes sociales no deben ser tratados como empresas privadas, libres de discriminar entre sus clientes, sino como transportistas comunes. El propietario de una carretera no puede prohibir a los musulmanes que caminen o conduzcan por ella, por el mero hecho de ser musulmanes.

La policía del pensamiento

La octava crisis se desarrolla en el mundo académico y en los medios de comunicación, donde la libertad de expresión está siendo severamente limitada por los entusiastas woke y los activistas de la cultura cancel, una nueva Policía del Pensamiento orwelliana. Idealmente, el mundo académico debería ser un retiro tranquilo de la agitación de la vida cotidiana. Se supone que los eruditos y los científicos son libres de reunir y presentar pruebas, de explorar ideas y de seguir los argumentos hasta sus límites lógicos. Pero las facultades de ciencias sociales y humanidades de la mayoría de las universidades occidentales han sido tomadas por fanáticos intolerantes de izquierdas. Los tabúes solían considerarse signos de una cultura primitiva, pero hoy en día las universidades funcionan bajo varios tabúes. No te nombrarán, ni te publicarán, si dudas de la hipótesis, basada en modelos informáticos, de que el calentamiento global provocado por el hombre es catastrófico. No se te permite (al menos si eres cristiano o judío blanco) revelar conclusiones sobre el índice de criminalidad en distintos grupos raciales o religiosos, ni sobre la inteligencia media de algunos grupos según los tests de coeficiente intelectual (de los que resulta que soy escéptico, pero eso es otra historia). Si se te ocurre la idea de que el colonialismo podría haber aportado algún beneficio a los pueblos de las colonias, tus clases serán interrumpidas por activistas. Y así sucesivamente. Lo ideal sería que los medios de comunicación nos contaran lo que ocurre en el mundo, en lugar de promover una agenda. Pero muchos de los medios de comunicación también han sido tomados por activistas de izquierdas que han abandonado toda pretensión de ser objetivos. Una vez más, ¿qué hay que hacer? En lugar de desfinanciar a la policía, habría que desfinanciar al mundo académico, al menos a las facultades que producen en masa títulos inútiles. Por supuesto, los intelectuales de izquierdas deben ser libres de exponer sus ideas, pero no a costa de los contribuyentes.

La crisis de la deuda europea

La novena crisis es la crisis de la deuda en Europa. La deuda pública de muchos Estados miembros de la Unión Europea es claramente insostenible, pero se está haciendo frente a ella violando la clara prohibición de los estatutos del Banco Central Europeo de conceder préstamos a Estados miembros individuales. La estrategia consiste, obviamente, en hacer que la deuda sea manejable repartiéndola tanto en el espacio como en el tiempo. Al extenderlo en el espacio, me refiero a que se espera que los países con una gestión fiscal sólida, como Finlandia y Alemania, ayuden a los países que han gastado por encima de sus posibilidades. Al extenderlo en el tiempo, quiero decir que se permitirá que el euro se deprecie lentamente para aliviar la futura carga de la deuda de los tesoros de los estados europeos. La solución del libre mercado sería, por supuesto, dejar que cada país fuera responsable de su propia deuda y asegurarse de que el euro fuera una moneda sólida. Esto es difícil, pero no imposible.

Centralización europea

La décima crisis de Europa es la centralización, que se engloba bajo el eufemismo de «integración política». El Tratado de Roma de 1957 trataba de la integración económica y de la mínima integración política necesaria para garantizar un mercado común competitivo. La idea plausible del Tratado era que crearía una Europa más pacífica, tras siglos de lo que podría llamarse una guerra civil europea. Este proyecto se llevó a cabo en gran medida a principios de los años 90 y tuvo un éxito extraordinario. Pero entonces la élite de Bruselas adoptó otro proyecto mucho más ambicioso que consistía esencialmente en construir los Estados Unidos de Europa, en contra de los deseos de la mayoría de los ciudadanos de los países miembros, que una y otra vez han votado en contra de las propuestas de mayor centralización. Los dos motores de la centralización europea han sido la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ambas instituciones se seleccionan a sí mismas y no rinden cuentas. Las personas que buscan trabajo en la Comisión Europea suelen ser eurománticos, y los abogados que se especializan en Derecho europeo y posteriormente se convierten en jueces del TJUE probablemente tengan una agenda centralizadora. Una vez más, ¿qué hay que hacer? Creo que debe privarse a la Comisión Europea de su poder legislativo, que debe transferirse al Parlamento Europeo. La Comisión Europea debe convertirse en una función pública normal. El TJUE debería dividirse en dos tribunales. Uno de ellos debe ocuparse de las cuestiones jurídicas ordinarias. Sin embargo, un nuevo tribunal sólo decidiría sobre cuestiones de competencia entre la Unión Europea, por un lado, y sus Estados miembros, por otro. Podría llamarse Tribunal de Subsidiariedad y debería juzgar los casos con el Principio de Subsidiariedad como principio rector: que las decisiones deben tomarse lo más cerca posible de las personas a las que afectan, al nivel más inmediato o local.