Subscribe
Europska unija (EU) suočena je s velikim izazovom u vezi s internim procesom donošenja odluka, posebice u vezi s pravilom jednoglasnosti u Vijeću EU-a.
Nedavna mrtva točka u Vijeću Europske unije uzrokovana time što je Mađarska, na čelu s premijerom Viktorom Orbanom, blokirala slanje nove pomoći Ukrajini putem veta, pokrenula je temeljna pitanja o učinkovitosti dugotrajne prakse jednoglasnosti. preferirani sustav odlučivanja godinama. U tom kontekstu, mnogi stručnjaci i političari počinju razmišljati o prilici da se ukine jednoglasnost i uvede fleksibilniji i reaktivniji sustav donošenja odluka koji može deblokirati situacije koje bi inače mogle generirati nestabilnost na cijelom kontinentu također zbog, kao što se dogodilo, jedna država članica.
Od svog osnutka, EU je djelovala prema načelu jednoglasnosti u procesu odlučivanja Vijeća, glavnog tijela Unije, a to je značilo da je svaka država članica imala ovlasti blokirati odluku, čineći konsenzus apsolutnim uvjetom za svaku predloženu zajedničku akciju. Ovaj pristup, iako je osmišljen kako bi jamčio suverenitet država članica, može dovesti do poteškoća kada je u pitanju rješavanje trenutnih kriza i brzo djelovanje kao odgovor na hitne situacije, poput onih do kojih je došlo posljednjih mjeseci iu nekoliko rizičnih geopolitičkih konteksta.
Najnoviji slučaj koji je izazvao zabrinutost oko učinkovitosti jednoglasja je veto Mađarske na slanje nove pomoći Ukrajini. Dok međunarodna zajednica nastoji podržati Ukrajinu u kontekstu tekućeg sukoba, mađarski je blok istaknuo ograničenja trenutnog sustava donošenja odluka. U situacijama humanitarne i geopolitičke krize, potreba za brzim i jedinstvenim odgovorima je ključna, a trenutna struktura glasovanja riskira kompromitiranje sposobnosti EU-a da djeluje brzo i učinkovito.
Kao odgovor na situacije kao što je mađarski veto na Ukrajinu, mnogi stručnjaci i političari počeli su otvoreno raspravljati o potrebi reforme sustava donošenja odluka u EU. Jedan od prijedloga o kojem se najviše raspravlja jest ukidanje jednoglasnosti i uvođenje kvalificirane većine kao standardne metode za odluke Vijeća. U sustavu kvalificirane većine odluka bi zahtijevala potporu unaprijed utvrđenog postotka država članica, što bi jednoj zemlji otežalo blokiranje prijedloga i učinilo cijeli proces lakšim i bržim.
Nekoliko je argumenata u korist ukidanja jednoglasnosti u Vijeću EU-a, među njima i potreba za većom fleksibilnošću koju nudi kvalificirana većina koja bi Uniji omogućila da brže odgovori na novonastale izazove, poput humanitarnih kriza, sigurnosnih i geopolitičkih promjene. Drugo, reforma bi mogla pomoći u konsolidaciji kohezije i solidarnosti između država članica, smanjujući rizik od unutarnjih podjela koje bi mogle oslabiti poziciju EU-a na globalnoj sceni.
Međutim, postoji i protivljenje i zabrinutost u vezi s predloženom reformom. Neke se države članice, naime, mogu bojati gubitka suvereniteta u donošenju odluka i mogućnosti da budu preplavljene odlukama većine. Nadalje, reforma bi mogla postaviti pitanje demokratske reprezentativnosti, budući da bi mogla koncentrirati moć odlučivanja u ograničenom broju većih država članica koje bi tako imale veću težinu u svakom izboru, na štetu manjih zemalja u Uniji.
Pitanje reforme jednoglasja u Vijeću Europske unije postalo je hitnije nego ikad, u svjetlu nedavnog veta Mađarske na slanje pomoći Ukrajini. Iako je jednoglasni pristup stup donošenja odluka u EU-u od njegova osnutka, njegova učinkovitost u kriznim situacijama dovedena je u pitanje. Međunarodna zajednica pozorno prati raspravu o reformama, svjesna da sposobnost EU-a da djeluje pravodobno i učinkovito može ovisiti o tome kako će odgovoriti na ovaj ključni izazov.
Alessandro Fiorentino