Piketty, Balzac i Money

Piketty krivo tumači Balzaca o novcu, i trebao bi pročitati Rand-a na tu temu…

Francuski ekonomist Thomas Piketty postao je novi guru, ili idol, ljevice, zamijenivši američkog filozofa Johna Rawlsa. Pikettyjev kapital u dvadeset prvom stoljeću — gdje naslov svjesno odzvanja Marxovom kapitalu — bio je bestseler 2014. iako se na Kindleu moglo primijetiti da je malo kupaca čitalo više od uvoda. Pikettyjeva poruka je, ukratko, da se na Zapadu nejednakost bogatstva i prihoda povećava tijekom posljednjih nekoliko desetljeća do te mjere da se praktički vraćamo društvu s početka devetnaestog stoljeća, koje opisuje Honoré de Balzac u svojim romanima, prvenstveno Père Goriot , objavljen 1835. godine. Piketty opširno citira Père Goriota. Radnja romana odvija se u razdoblju 1819–1820. Riječ je o mladom plemiću s juga Francuske, Eugèneu de Rastignacu, koji studira pravo u Parizu. Živi u skromnom pansionu s još nekim ljudima, uključujući starog Goriota koji je bio imućan trgovac, ali je doveden u siromaštvo, jer je gotovo sve svoje bogatstvo potrošio na svoje dvije nezahvalne kćeri, obje udate za plemiće. Goriota izjeda njegova neuzvraćena ljubav prema kćerima. Zna da ga ne bi ignorirali da mu je ostalo nešto novca, što ga navodi da na bolesničkoj postelji uzvikne: ‘Novac je život. Novac čini sve.’ Piketty komentira da Rastignac ‘otkriva cinizam društva potpuno iskvarenog novcem’. Moderni kapitalizam je jednako loš, smatra Piketty.

Ne novac, nego nedostatak, kvari ljude

To nije uvjerljivo, niti kao Balzacova interpretacija niti kao prikaz modernog kapitalizma. Za novac se mora reći da sam po sebi nikada nikome nije naudio. To je medij razmjene koji olakšava podjelu rada i time stvaranje stvarnog bogatstva. Novac je društveni izum, a ne neovisni agent. Istina je da je škrtost porok, ali srebroljublje je pretjerana i nenormalna težnja za novcem radi novca. Normalni ljudi žele novac jer njime mogu kupiti robu i zadovoljiti svoje potrebe. Ako su njihove potrebe nemoralne, možemo reći da su korumpirane, ali ih ne kvari novac, već njihov vlastiti nemoral. Oni nisu loši zbog svog novca, već zato što su ga pokušali dobiti prijevarom ili nasiljem ili zato što su svoj novac upotrijebili loše ili neozbiljno. Stari Goriot je na primjer pokušavao kupiti nešto što se ne može kupiti, naklonost svojih kćeri. Obično je novac oslobađajuća sila. Omogućuje izbor, ali ga ne zamjenjuje. Početkom dvadesetog stoljeća, prvi zahtjev islandskih sindikata bio je da radnici budu plaćeni u novcu, a ne u robi ili kuponima. Kad bi bili plaćeni u novcu, mogli su odlučiti kako će njime raspolagati. Ono što je, međutim, kvarno je ponižavanje novca, koje su vlade prakticirale od pamtivijeka. Obično ima dvije vrste žrtava, štedljive i siromašne. Štedljivi vide kako im ušteđevina smanjuje vrijednost, a siromašni nemaju načina da se obrane od deprecijacije valute: ne posjeduju zlatne poluge kao bogati, samo nekoliko novčanica sve manje. Zdrav novac je imperativ u slobodnom društvu.

Novac ne kvari ljude, ali može biti da ih nedostatak novca kvari. Ovako sam čitao Balzacovog Père Goriota . Nisu svi protagonisti u romanu siromašni, ali gotovo svi nemaju novca, bilo zato što im ambicija premašuje resurse kao u slučaju Rastignaca, ili zato što su u ropstvu strasti poput Goriota, ili zato što su su nepromišljeni. Neki jednostavno nemaju sreće. Balzac ima oštro oko za krhkost ljudskih bića, a također i za krhkost bogatstva (što se čini da Piketty poriče). Kada Balzac opisuje ulogu novca u društvu, on zapravo promatra ljudsku prirodu, ili kako je sam rekao, ljudsku komediju. Druga spisateljica, Ayn Rand, ipak ima više za reći o društvenoj funkciji novca. U The Fountainhead , objavljenom 1943., arhitekt Howard Roark vodi raspravu o novcu s novinarom, Gail Wynand. Roark se gnuša služenja ili masama ili milijunašima: cijeni svoju neovisnost pod svaku cijenu. Wynand primjećuje da se paradoksalno, on, gospodar tiska, može smatrati utjelovljenjem nesebičnosti kojoj plješću socijalisti (kao što je Piketty), jer se samo brine o tome da svoje mušterije održe sretnima, a ne o tome da potvrdi sebe. Roark komentira da ljudi koji žive iz druge ruke nemaju sebe. Oni žive unutar drugih. ‘Ne vidim ništa loše u želji za zaradom. Ali novac je samo sredstvo za postizanje nekog cilja. Ako čovjek to želi u osobne svrhe – ulagati u svoju industriju, stvarati, studirati, putovati, uživati u luksuzu – potpuno je moralan. Ali muškarci koji prvo stavljaju novac idu mnogo dalje od toga. Osobni luksuz je ograničeni pothvat. Ono što žele je razmetljivost: pokazati, zapanjiti, zabaviti, impresionirati druge. Oni su rabljeni.’

Bogatstvo radom—ili osvajanje

Rand također raspravlja o novcu u Atlas Shrugged , objavljenom 1957. Novinar kaže poslovnom čovjeku Franciscu d’Anconiji da je novac korijen svih zala. D’Anconia protestira: ‘Jeste li ikada pitali koji je korijen novca? Novac je oruđe razmjene, koje ne može postojati ako nema proizvedenih dobara i ljudi ih mogu proizvesti. Novac je materijalni oblik principa da ljudi koji žele poslovati jedni s drugima moraju trgovati i dati vrijednost za vrijednost. Novac nije oruđe moochers, koji suzama traže vaš proizvod, ili pljačkaša, koji vam ga oduzimaju silom. Novac omogućuju samo ljudi koji proizvode.’ On naglašava razliku između nuđenja novca i upotrebe sile: ‘Novac ne dopušta nikakve poslove osim onih na obostranu korist neprisiljenom prosudom trgovaca. Novac od vas zahtijeva priznanje da ljudi moraju raditi za svoju korist, a ne za svoju ozljedu, za svoj dobitak, a ne za gubitak – priznanje da oni nisu tovarne životinje, rođene da nose težinu vaše bijede – da vi mora im ponuditi vrijednosti, a ne rane – da zajednička veza među ljudima nije razmjena patnje, već razmjena dobara. Novac zahtijeva da prodate, ne svoju slabost muškoj gluposti, već svoj talent njihovom razumu; zahtijeva da kupiš, ne najlošije što nude, već najbolje što tvoj novac može pronaći.’

D’Anconia komentira jedinstvenost Amerike: ‘Na slavu čovječanstva, postojala je, po prvi i jedini put u povijesti, zemlja novca – i nemam većeg, poštovanijeg poštovanja za to odati Americi, za ovo znači: zemlja razuma, pravde, slobode, proizvodnje, postignuća. Prvi put se oslobodio čovjekov um i novac, nije bilo bogatstva osvajanjem, već samo posla, a umjesto mačevalaca i robova pojavio se pravi tvorac bogatstva, najveći radnik, najviši tip ljudskog bića – čovjek koji je sam napravio – američki industrijalac.’ D’Anconiasove posljednje riječi u ovom govoru su: ‘Kada novac prestane biti oruđe kojim se ljudi bave jedni s drugima, tada ljudi postaju oruđe ljudi. Krv, bičevi i oružje – ili dolari. Odaberi – nema druge – i tvoje vrijeme ističe.’ Piketty govori o cinizmu društva pokvarenog novcem. Ali dobro bi mu bilo da istraži cinizam društva iskvarenog moći, kao u Francuskoj u osamnaestom stoljeću pod kraljevskim apsolutizmom i revolucionarnim terorom. Piketty bi još bolje pročitao djela elokventnih francuskih mislilaca koji su iznijeli duboke argumente za liberalni poredak, utemeljen na privatnom vlasništvu, slobodnoj trgovini i ograničenoj vladi: Benjamin Constant, Frédéric Bastiat, Alexis de Tocqueville i Bertrand de Jouvenel .

The text was translated by an automatic system