Subscribe
Willmoorea Kendalla nazivaju “najvažnijim političkim teoretičarom koji se pojavio u dvadeset i kusur godina od kraja Drugog svjetskog rata”.[1] Bilo da tu privilegiju dijeli s drugim konzervativcima kao što su Russell Kirk ili Mel Bradford, vrijedi podsjetiti na učenja koja nam je ostavio pet desetljeća nakon svoje smrti.
Za razliku od Russella Kirka i Clintona Rossitera, dr. Kendall naglašava predanost konzervativaca prirodnom pravu. Podsjetimo, prema svetom Tomi Akvinskom, prirodni zakon je sudjelovanje razumnog stvorenja u vječnom zakonu, kroz koji Bog osmišljava i usmjerava sva svoja stvorenja da idu prema vlastitom savršenstvu.
Naš autor izjednačava konzervativce s tradicionalistima u određenom društvu: Konzervativci su nositelji načela očeva, na koje se može računati da će se opirati ne promjeni kao takvoj, već promjeni u smjeru suprotnom ili zabranjenom od načela očeva. .
Stoga, prema dr. Kendallu, promjena ili dopuna načela doista se može dogoditi za tradicionaliste ili konzervativce, iako to treba učiniti (i) uz opći pristanak, (ii) u strogom skladu s postupcima koje su odredili izvorni osnivači, i (iii) u smjeru koji nije u suprotnosti s tim izvornim načelima niti ih zabranjuje.
Ovaj treći element vrlo je važan, budući da tradicija koju su prihvatili konzervativci poput prof. Kendalla u konačnici zahtijeva više od samih proceduralnih uvjeta za promjenu ili razvoj; postoji i materijalni zahtjev koji zahtijeva usklađivanje rezultata promjene sa stanjem stvari prije takve promjene ili dopune. Mogli bismo dodati da se to suprotstavlja tradiciji iz revolucije, organskom razvoju iz laboratorijskih eksperimenata, sporom napretku iz društvenog inženjeringa.
Dr. Kendall prihvaća ustavni konsenzus, kroz koji ljudi izražavaju svoj identitet i osjećaj svrhe u povijesti. Ali, još jednom, konzervativcu to nije dovoljno; on će također zahtijevati da sadržaj dogovoren takvim ustavnim konsenzusom u osnovi odgovara baštini ili intelektualnom nasljeđu tih istih ljudi.
Takvo intelektualno nasljeđe uključuje, prije svega, priznanje da je Bog suveren nad oba naroda, kao i pojedincima koji pripadaju tim narodima. Ova prva karakteristika sukobljava se s jakobinizmom koji je nametnut 1789. i njegovim nasljednikom, laicizmom, kakvog danas poznajemo.
Prof. Kendall dodaje da ustavni konsenzus ne smije samo priznati Boga, ljudska bića i nacije, već i posredničke zajednice poput obitelji ili udruga, koje država ne može ne priznati. Štoviše, demokracija nije sama sebi cilj, već ima vrijednost kao sredstvo za postizanje pravde.
Vladavina većine donosi stabilnost, ali postoji i potreba za etičkim poštovanjem. Samo pravilo većine nije dovoljno. Dr. Kendall se slaže s citatom Anatolea Francea: “Glupost koju ponavlja trideset i šest milijuna usta nije ništa manja glupost”. Većina se ne može suprotstaviti stvarnosti; Prof. Kendall koristi dva primjera da se prikloni Anatoleu Franceu po ovom pitanju: većina nikada neće ukinuti zakon ili gravitaciju, niti smanjiti π s 3,14.
Dalje kritizira Johna Lockea zbog istog načela da se pojedinac ima obvezu podvrgnuti odluci većine i da ona mora biti zaključena. Priklanjajući se Platonu, Kendall inzistira na tome da moramo biti jasni u svom umu što se tiče etike prije nego što možemo pokušati bilo što na putu političke odluke.
Osobito u Platonovom dijalogu Kriton , prof. Kendallu se čini jasnim da nisu svi građani dužni pokoravati se svim državama, ali da s obzirom na vrstu države u kojoj se slijede spomenuta pravila, postoji kristalno jasna obveza građana pokoriti se.
[1] Willmoore Kendall Contra Mundum , uredila Nellie D. Kendall, New Rochelle, 1971., str. 9. Sažetak razmišljanja Willmoorea Kendalla predstavljen u ovom članku preuzet je iz istog izvora.
Izvor slike: Sveučilište u Dallasu.
The text was translated by an automatic system